Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 14 декабря 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи: Смольянинова А.В., 

при секретаре: Павликовой М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении кадастровой ошибки и внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является наследницей к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГ, что подтверждается справкой Нотариуса 

<

адрес> ФИО4, выданной ДД.ММ.ГГ.

На день смерти наследодателю ФИО3 принадлежала на праве собственности часть жилого дома, жилое помещение, общей площадью 28,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Данное право собственности было зарегистрировано за наследодателем на основании Определения Люберецкого городского суда по делу №. утвердившего мировое соглашение о разделе жилого дома.

Согласно мировому соглашению, наследодателю ФИО3 была выделена в натуре часть жилого дома, указанная на поэтажном плане, как 

<

адрес> под литером А1, общей площадью 43,2 кв.м., с холодными пристройками.

Согласно экспликации к поэтажному плану здания в техническом паспорте Люберецкого отдела БТИ, жилое помещение, выделенное ФИО3, как 

<

адрес> имеет общую площадь 43,2 кв.м. с учётом неотапливаемых помещений, а общая площадь жилых помещений 28,2 кв.м.

По мировому соглашению ФИО2 было выделено помещение, как 

<

адрес> имеющее общую площадь 36 кв.м., с учётом неотапливаемых помещений, а общая площадь жилых помещений 26,7 кв.м.

Однако, после открытия наследства после смерти ФИО3 при сборе документов выяснилось, что по сведениям ЕГРН площадь жилого помещения, принадлежащего наследодателю ФИО3 составляет 26,7 кв.м.

По утверждению истца, при внесении в Государственный кадастр недвижимого имущества сведений относительно жилого помещения, принадлежащего ФИО3 на основании определения Люберецкого городского суда, была допущена реестровая ошибка с квартирами № и № расположенных в жилом доме относительно зарегистрированных прав на данные квартиры.

Жилой дом, разделённый в натуре Определением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ при внесении в Государственный кадастр недвижимости был поставлен на государственный кадастровый учёт как ранее учтённый с присвоением ему кадастрового номера №.

Также был осуществлён государственный кадастровый учёт расположенных в данном жилом доме с кадастровым номером №, жилых помещений, как ранее учтённых с присвоением им кадастровых номеров на жилое помещение с кадастровым номером № 

<

адрес>, площадью 26,7 кв.м., а на жилое помещение с кадастровым номером № 

<

адрес>, площадью 28,2 кв.м. По сведениям ЕГРН на сегодняшний день наследодателю ФИО3 принадлежит на праве собственности жилое помещение – 

<

адрес> кадастровым номером №, площадью 26.7 кв.м., а ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение – 

<

адрес> кадастровым номером №, площадью 28.2 кв.м.

Создавшаяся ситуация не даёт возможности истцу получить свидетельство о праве на наследство от нотариуса, так как сведения в правоустанавливающих и в правоподтверждающих документах не соответствуют сведениям ЕГРН.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Принять решение о внесение изменений в сведения ЕГРН относительно объекта недвижимого имущества, путём исключения сведений о правах собственности ФИО3 на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 26.7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположенного в жилом доме с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

2. Принять решение о внесение изменений в сведения ЕГРН относительно объекта недвижимого имущества, путём включения сведений о правах собственности ФИО3 на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 28.2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> расположенного в жилом доме с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

3. Принять решение о внесение изменений в сведения ЕГРН относительно объекта недвижимого имущества, путём исключения сведений о правах собственности ФИО2 на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 28.2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> расположенного в жилом доме с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

4. Принять решение о внесение изменений в сведения ЕГРН относительно объекта недвижимого имущества, путём включения сведений о правах собственности старикова Ю. А. на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 26.7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположенного в жилом доме с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился, исковые требования признал полностью.

3-е лицо Филиал ФГБУ «Федеральная Кадастровая Палата Росреестра по Московской области» о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса РФ, статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном гражданским судопроизводством, требовать защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из анализа данных правовых норм следует, что требование лица, обратившегося в суд, может быть удовлетворено, если установлено нарушение прав (интересов) этого лица действиями (бездействием) ответчика, и способ защиты права, о котором просит истец, соответствует закону и установленным обстоятельствам.

Судом установлено, что ФИО1 является наследницей к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГ, что подтверждено справкой Нотариуса 

<

адрес> ФИО4, выданной ДД.ММ.ГГ.

На день смерти наследодателю ФИО3 принадлежала на праве собственности часть жилого дома, жилое помещение, общей площадью 28.2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ утверждено мировое соглашение, заключенное истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2, согласно которому: истцу ФИО3 выделяется в натуре часть жилого дома, которой она фактически пользуется, указанная на поэтажном плане, как 

<

адрес> под лит. А1, общей площадью 43,2 квадратных метров, с холодными пристройками, а также указанные на плане земельного участка надворные постройки лит. У1,. расположенные на земельном участке при домовладении по адресу: 

<

адрес>; ответчику ФИО2 выделяется в натуре часть жилого дома, которой он фактически пользуется, указанная на поэтажном плане, как 

<

адрес> под лит. А, общей площадью 36, 0 квадратных метров, с верандой лит. а, а также надворные постройки, указанные на плане земельного участка под лит. Г2, Г5, У, расположенные на земельном участке при домовладении по адресу: 

<

адрес>

На основании определения Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ. право собственности зарегистрировано за наследодателем ФИО3

Согласно экспликации к поэтажному плану здания в техническом паспорте Люберецкого отдела БТИ, жилое помещение, выделенное ФИО3, как 

<

адрес> имеет общую площадь 43.2 кв.м. с учётом неотапливаемых помещений, а общая площадь жилых помещений 28.2 кв.м., ФИО2 выделено помещение, как 

<

адрес>, общей площадью 36 кв.м., с учётом неотапливаемых помещений, а общая площадь жилых помещений 26,7 кв.м.

После смерти ФИО3 выяснилось, что по сведениям ЕГРН площадь жилого помещения, принадлежащего наследодателю ФИО3 составляет 26.7 кв.м.

Жилой дом, разделённый в натуре Определением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ при внесении в Государственный кадастр недвижимости был поставлен на государственный кадастровый учёт как ранее учтённый, с присвоением ему кадастрового номера №.

Также был осуществлён государственный кадастровый учёт расположенных в данном жилом доме с кадастровым номером №, жилых помещений, как ранее учтённых с присвоением им кадастровых номеров на жилое помещение с кадастровым номером № 

<

адрес>, площадью 26.7 кв.м., а на жилое помещение с кадастровым номером № 

<

адрес>, площадью 28.2 кв.м.

По сведениям ЕГРН на сегодняшний день наследодателю ФИО3 принадлежит на праве собственности жилое помещение – 

<

адрес> кадастровым номером №, площадью 26.7 кв.м., а ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение – 

<

адрес> кадастровым номером №, площадью 28.2 кв.м.

Отношения, возникающие с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона «Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки».

Судом установлено, что при внесении в Государственный кадастр недвижимого имущества сведений относительно жилого помещения, принадлежащего ФИО3 на основании определения Люберецкого городского суда, была допущена реестровая ошибка с квартирами № и № расположенными в жилом доме относительно зарегистрированных прав на данные квартиры. Сведения ЕГРН не соответствуют Определению Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ утвердившему мировое соглашение между наследодателем ФИО3 и ответчиком ФИО2, что свидетельствует о допущенной реестровой ошибке.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, ответчик суду не представил признав исковые требования.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, руководствуясь приведенными нормами права, а также учитывая, что ответчик не представил суду относимые и допустимые доказательства, опровергающие требования истца, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования об исправлении кадастровой ошибки и внесению изменений в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исправлении кадастровой ошибки и внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) – удовлетворить.

Исправить кадастровую ошибку, допущенную при внесении в Государственный кадастр недвижимого имущества сведений относительно жилого помещения: части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО3.

Внести изменения в сведения Единый государственный реестр недвижимости путем исключения сведений из ЕГРН о правах собственности ФИО3 на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 26.7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположенного в жилом доме с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании Определения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ утвердившего Мировое соглашение о разделе жилого дома в натуре между ФИО3 и ФИО2. 

Внести изменения в сведения ЕГРН путем включения сведений в ЕГРН о правах собственности ФИО3 на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 28.2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> расположенного в жилом доме с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании Определения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ утвердившего Мировое соглашение о разделе жилого дома в натуре между ФИО3 и ФИО2.

Внести изменения в сведения ЕГРН путем исключения сведений из ЕГРН о правах собственности ФИО2 на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 28.2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> расположенного в жилом доме с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г/п Томилино, посёлок Чкалово, 

<

адрес> на основании Определения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ утвердившего Мировое соглашение о разделе жилого дома в натуре между ФИО3 и ФИО2. 

Внести изменения в сведения ЕГРН путем включения сведений в ЕГРН о правах собственности ФИО2 на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 26.7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> расположенного в жилом доме с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании Определения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ утвердившего Мировое соглашение о разделе жилого дома в натуре между ФИО3 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме 

принято ДД.ММ.ГГ