К делу № 2-738/20

23RS0041-01-2019-014520-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Токаревой М.А.,

при секретаре Мясниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края к ФИО2, о взыскании незаконно полученной надбавки к страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученных денежных средств, выплаченных в виде надбавки к досрочной страховой пенсии по старости на нетрудоспособного иждивенца в размере 162 802 рубля 53 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2, в соответствии со ст. 11 Закона РФ от 20.11.1990г. №340-1 «О государственных пенсиях в РФ» установлена досрочная трудовая пенсия по старости с 01.10.1993г., также в связи с нахождением на иждивении ребенка-инвалида с детства- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчиком представлен полный пакет документов для включения в ее пенсию надбавки на иждивенца. Одновременно, при составлении заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, в соответствии со ст. 128 № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» была поставлена в известность о необходимости безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. В феврале 2019г. Управлению ПФР в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края (далее по тексту- Управление ПФР) стало известно, что иждивенец, ребенок-инвалид с детства- ФИО1 умер 03.11.2006г., вследствие чего, образовалась переплата пенсии в части надбавки на иждивенца за период с 01.12.2006 по 28.02.2019гг. в размере 162 802,53 рублей. Ответчик не выполнила обязательство об извещении территориального органа ПФР о наступлении обстоятельства, влекущего за собой уменьшение размера пенсии, что предусмотрено п.4 ст. 17 Закона №173-Ф3. Ответчиком не были представлены сведения о получении ей лично пенсии с учетом нахождения на иждивении умершего, несмотря на подписанное ей лично заявления об обязанности сообщения этой информации. Кроме того, зная, что размер пенсии исчислен с учетом нахождения на ее иждивении умершего ФИО1, ответчик продолжала получать пенсию в завышенном размере, не сообщив об этом в Управление ПФР. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Управление ПФР направило ФИО2 письмо уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ., повторно № от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости обратиться в Управление ПФР по вопросу переплаты пенсии в течение 3-х дней после получения данного вызова. 12.06.2019г. на приеме у специалиста Управления ПФР, ФИО2 была поставлена в известность об образовавшейся переплате. С излишне выплаченной надбавкой на иждивенца в размере 162 802,53 руб., не согласилась, писать какое-либо заявление отказалась. Вина должника выражена в бездействии и вытекает из нарушения обязанности в безотлагательном извещении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты надбавки на иждивенца. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с подобными требованиями. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования, и просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не признала исковые требования, и просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Реализация гражданами права на страховую пенсию с 01.01.2015г. осуществляется на основании Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях»- далее по тексту- ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ (до 01.01.2015г. подлежал применению Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» 17.12.2001 г. № 173-ФЗ ).

В соответствии с ч.3 ст. 17 ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии устанавливается лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в п. 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона.

Размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, устанавливается в соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ.

Пунктом 4 статьи 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрен повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункте 3 статьи 9 названного Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращения ее выплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 «О трудовых пенсиях в РФ», в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 26 названного Закона предусмотрено удержание из трудовой пенсии на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, тех сумм, которые излишне были выплачены пенсионеру в связи с нарушением им обязательств, влекущих изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. Размер таких удержаний не может превышать 20% трудовой пенсии.

Судом установлено, что на основании Заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО2 в соответствии со ст. 11 Закона РФ от 20.11.1990г. №340-1 «О государственных пенсиях в РФ» установлена досрочная трудовая пенсия по старости с 01.10.1993г., а также надбавка к трудовой пенсии, в связи с нахождением на иждивении ребенка-инвалида с детства- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается Решением УПФ в Прикубанском внутригородском округе гор. Краснодара по пенсионному делу №.

При этом, ответчиком был представлен полный пакет документов для включения в его пенсию надбавки на нетрудоспособного иждивенца. 

Одновременно, при составлении заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в соответствии со ст. 128 Закона №340-1 Ф3 была поставлена в известность о необходимости безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. 

В феврале 2019 г. Управлению ПФР в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края стало известно, что иждивенец, ребенок-инвалид с детства- ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего, образовалась переплата пенсии в части надбавки на нетрудоспособного иждивенца за период с 01.12.2006 по 28.02.2019гг. в размере 162 802 рубля 53 коп.

В то же время, ответчик не выполнила обязательство об извещении территориального органа ПФР о наступлении обстоятельства, влекущего за собой изменение размера страховой пенсии, что предусмотрено п.4 ст. 23 Закона №173-Ф3. 

На основании Распоряжения о перерасчете размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику ФИО2 произведен перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, в соответствии с которым общая сумма назначенных пенсий составляет 11529 рублей 54 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Управление ПФР направило ФИО2 письмо уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ., повторно № от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости обратиться в Управление ПФР по вопросу переплаты пенсии в течение 3-х дней после получения уведомления. 

12.06.2019г. на приеме у специалиста Управления ПФР, ФИО2 была поставлена в известность об образовавшейся переплате. С излишне выплаченной надбавкой на иждивенца в размере 162 802,53 руб., не согласилась.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО2 без установленных законом оснований за счет истца приобрела имущество в виде надбавки к досрочной страховой пенсии по старости на нетрудоспособного иждивенца.

При этом, вина ответчика заключается в бездействии и вытекает из нарушения обязанности о безотлагательном извещении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты надбавки на нетрудоспособного иждивенца.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что получая пенсию в повышенном размере после смерти сына-иждивенца ФИО1, ответчик ФИО2 действовала недобросовестно, поскольку знала о своей обязанности уведомить пенсионный орган об изменении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты надбавки к пенсии, и не исполнила ее, что привело к излишнему неосновательному получению ею сумм трудовой пенсии.

Ссылку ответчика ФИО2, что доказательством осведомленности ПФР о смерти ФИО1 является судебное решение Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 08.07.2008 года о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного сына ФИО1, а также расписка-уведомление о регистрации в ПФР заявления правопреемника о выплате средств пенсионных накоплений от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельной, поскольку вышеуказанные средства ответчик ФИО2 получала на умершего пенсионера как член его семьи в рамках пенсионного дела сына ФИО1

Суд обращает внимание, что обязанность по уведомлению пенсионного органа об изменении обстоятельств, влияющих на размер пенсии, законом возложена на получателя пенсии, то есть на ответчика ФИО2, которая должна была уведомить пенсионный орган о смерти своего иждивенца.

Заявляя о том, что пенсионный орган был уведомлен о смерти ее сына, ответчик тем самым пытается возложить на УПФ не предусмотренную законом обязанность устанавливать связь между смертью нетрудоспособного иждивенца( сына ФИО1) и выплатами самого ответчика.

Поскольку переплата пенсии ответчику ФИО2 произошла в результате ее виновного бездействия, то в силу положений ст. 1102 ГК РФ, она должна нести ответственность по возврату неосновательно полученных денежных средств. 

Доводы ответчика ФИО2 в судебном заседании о том, что излишне выплаченные суммы не подлежат взысканию как неосновательное обогащение в силу ст. 1109 ГК РФ, судом не принимаются, поскольку они основаны на неверном толковании норм права и без учета обстоятельств дела.

По смыслу п. 3 ст. 1109 ГК РФ, действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возврату сумм пенсии при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом добросовестность гражданина- приобретателя предполагается. Обязанность по возмещению Пенсионному фонду выплаченной пенсии возникает лишь в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении в пенсионный орган недостоверных сведений или не предоставлении сведений, которые влекут прекращение выплаты пенсии либо влияют на размер выплаты.

Согласно неоднократно выраженной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм, выплаченных в качестве пенсии, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что получая пенсию в повышенном размере после смерти сына-иждивенца, ФИО2 действовала недобросовестно, поскольку знала о своей обязанности уведомить пенсионный орган об изменении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты доплаты на иждивенца, и не исполнила ее.

Согласно представленному истцом расчету об излишне выплаченных суммах пенсии следует, что за период с 01.12.2006 года по 28.02.2019 года сумма переплаты составила 162 802 рубля 53 коп.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу требований п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ( в ранее действовавшей редакции), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С 1 сентября 2013 года статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 100-ФЗ от 07.05.2013) предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Согласно пункту 9 статьи 3 названного Федерального закона установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям за период с 01.12.2006 года по 31.01. 2017 года истек.

Судом принимается во внимание, что ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом УПФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара не заявлялось.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении требований ГУ- УПФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара к ФИО2 о взыскании незаконно полученной надбавки к страховой пенсии по старости за период с 01.02.2017 года по 28.02.2019 года в размере 49 691 рубль 19 коп.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ.

В связи с чем, государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в размере 1 690 рублей 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края к ФИО2, о взыскании незаконно полученной надбавки к страховой пенсии по старости - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края незаконно полученные денежные средства, выплаченные в виде надбавки к досрочной страховой пенсии по старости на нетрудоспособного иждивенца в размере 49691 рубль 19 коп.

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с ФИО2, государственную пошлину в доход государства в размере 1 690 рублей 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: