Дело № 2-1321/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2020г. г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Нистратовой Т.М., 

при секретаре Мирзакаримове М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 227593,43 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5475,93 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 24 декабря 2018г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Mercedes-Benz (госномер №), застрахованный на момент ДТП в САО "ВСК" по договору добровольного страхования (автокаско граждан). Истцом во исполнение договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 555390,30 руб. и доплата 72203,13 руб., а всего 627593,43 руб. 

Ссылаясь на то, что в пределах лимита гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность по данному страховому случаю несет Страховая компания АльфаСтрахование, истец просил взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Mercedes-Benz, гос. регистрационный знак №, застрахованный на момент ДТП в САО "ВСК" по договору добровольного страхования, полис КАСКО № 18000VV001531.

ДТП произошло в результате нарушения п. 8.3 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшей автомобилем марки ТС Форд Фокус, гос. регистрационный знак №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25 декабря 2018г. № 18810277186800802083 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ. 

На момент указанного события гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Согласно страховому акту САО "ВСК от 7 февраля 2019г. № 18000VV001531-S000001Y возмещению подлежит ущерб в размере 555390,3 руб., страховому акту САО "ВСК от 19 марта 2019г. № 18000VV001531-S000002Y – 72203,13 руб. 

Платежным поручением от 8 февраля 2019г. № 8145 истцом выплачено страхователю страховое возмещение в размере 555390,30 руб., платежным поручением от 20 марта 2019г. № 56805 – 72203,13 руб., а всего 627593,43 руб.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного законом лимита гражданской ответственности ответчика, суд считает требования истца о взыскании в порядке суброгации разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, не оспоренным ответчиком, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5475,93 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 227593,43 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в размере 5475,93 руб., а всего взыскать 233069,36 (двести тридцать три тысячи шестьдесят девять) рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М. Нистратова