Дело № 10-22004 Судья фио

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 29 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., 

при помощнике судьи Морозовой И.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника – адвоката Захаряевой Т.Р., представившего удостоверение и ордер, 

осужденного фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Середы О.А. на приговор Гагаринского районного суда адрес от 17 июня 2025 года, которым 

Е...

28 апреля 2021 года Измайловским районным судом адрес по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии наказания 27 апреля 2022 года,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 27 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 26 марта 2025 года в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Середа О.А. в защиту фио выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. По мнению защиты, ФИО1 не представляет опасности для общества и наказание в виде реального лишения свободы является необоснованно суровым. При назначении наказания его подзащитному суд не учел состояние здоровья фио, наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, и не мотивировал свои выводы о невозможности применения более мягкого вида наказания. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ФИО1 наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Гагаринской межрайонной прокуратуры адрес фио, не соглашаясь с доводами защиты, просит приговор суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы и просили удовлетворить их по существу. Прокурор просил приговор суда первой инстанции оставить без изменения, жалобы оставить без удовлетворения.  

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как усматривается из приговора, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали. 

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены. 

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий фио сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. 

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспаривается.  

Нарушений требований уголовно-процессуального закона органами следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении, влекущих отмену приговора, апелляционной инстанцией не установлено. 

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Процессуальные позиции подсудимого и адвоката каких-либо расхождений, позволяющих сомневаться в полноте реализации права подсудимого на защиту, не имели.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд учел, что ФИО1 признал вину и раскаялся, его состояние здоровья, положительные характеристики, наличие заболеваний, наличие инвалидности несовершеннолетнего ребенка и оказание материальной помощи, признав данные обстоятельства смягчающими наказание. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, явку с повинной.

Вопреки позиции защиты, суд первой инстанции учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание фио его состояние здоровья, в том числе учитывая выводы заключения комиссии экспертов от 15 апреля 2025 года.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были бы известны суду первой инстанции, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено. 

С учетом положений ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание наличие в действиях фио рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменения категории преступления. Учитывая данные о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, убедительно мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними апелляционная инстанция не находит. 

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Положения ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, гуманным и соразмерно совершенному преступлению. Назначенное наказание виновному полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима осужденному назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Зачет времени содержания под стражей произведен согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст.38920, ст.38926, ст.38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Гагаринского районного суда адрес от 17 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Разъяснить осужденному о том, что он вправе ходатайствовать о личном участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий