Дело № 2а-7874/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Сагдеевой Г.Д., с участием представителя административного истца ФИО1 – Данилова А.С., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО4, Отделу судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным постановлений, бездействия судебных приставов-исполнителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Сургуту ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Суворовского судебного района 

<

адрес> по делу №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание ребенка в размере ? всех видов заработка и иного дохода. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Сургуту ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о расчете задолженности должника ФИО1 по алиментам, а также постановление об окончании исполнительного производства. Административный истец не согласен с указанными постановлениями о возбуждении исполнительного производства, о расчете задолженности по алиментам и об окончании исполнительного производства. Указывает, что копии данных постановлений в его адрес судебным приставом-исполнителем не направлялись, копии этих постановлений были вручены представителю административного истца только ДД.ММ.ГГГГ О постановлении о расчете задолженности по алиментам он узнал из апелляционного определения Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ После ознакомления представителя административного истца с материалами исполнительного производства была подана жалоба старшему судебному приставу ОСП по г.Сургуту, однако ответ по жалобе не был дан. Постановление о возбуждении исполнительного производства считает незаконным, поскольку истец выехал на постоянное место жительства в Германию, и имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Как следствие, ввиду незаконности возбуждения исполнительного производства, являлось незаконным постановление расчете задолженности по алиментам, при этом по мнению истца, расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем неверно. Основываясь на изложенном, административный истец просит признать незаконными и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО4, выразившееся в нерассмотрении жалобы истца от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем административного истца заявлено дополнение к административному исковому заявлению, в котором он ходатайствовал о привлечении к участию в деле заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО5 предъявив к ней новое требование о признании незаконным вынесенного ей постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы истца на постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2

В принятии дополнений к административному иску судьей было отказано, поскольку истцом предъявлены самостоятельные исковые требования к новому ответчику о новом предмете и по новым основаниям, что является недопустимым по смыслу ч.1 ст.46 КАС РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не присутствовал, уведомлялся надлежащим образом через своего представителя. С ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Действующий в его интересах на основании доверенности и ордера адвокат Данилов А.С. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным иском в суд.

Представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3 и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражали. ФИО2 пояснила, что исходя из сведений о должнике, указанных в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства и находящихся в исполнительном документе, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не было; расчет задолженности по алиментам был произведен в соответствии с п.4 ст.113 Семейного кодекса РФ, поскольку сведений о размере заработной платы должника не было представлено. После подтверждения проживания должника на территории иностранного государства было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3 заявила, что административный иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском административным истцом срока на обращение с административным иском в суд. С материалами исполнительного производства адвокат истца ознакомился ДД.ММ.ГГГГ Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по г.Сургуту ФИО4 и заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Сургуту ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Суворовского судебного района 

<

адрес> по делу №, вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 алиментов на содержание ребенка в размере ? всех видов заработка и иного дохода (л.д.15).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Сургуту ФИО2 было обосновано установлено, что данный исполнительный лист соответствует предъявляемым требованиям и срок предъявления исполнительного листа не истек. Стороной административного истца доказательств обратного не представлено.

Доводы административного истца о том, что в возбуждении исполнительного производства необходимо было отказать, суд признает несостоятельными, поскольку в заявлении взыскателя (л.д.50) и в исполнительном документе сведений об этом не имелось. Так, апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в апелляционной инстанции рассматривалось гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о лишении родительских прав, взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, изменении размера алиментов, взыскании алиментов в твердой денежной сумме, было установлено, что ФИО1 сохраняет регистрацию по адресу: 

<

адрес>.

Довод стороны истца о том, что факт проживания административного истца в иностранном государстве уже устанавливался при предыдущем возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному документу, и исполнительное производство уже оканчивалось в связи с этим, суд признается несостоятельным, поскольку определяющими при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства являются сведения о должнике в исполнительном документе, предъявленном взыскателем, и могут быть приняты во внимание сведения, представленные взыскателем при предъявлении исполнительного листа в отдел судебного пристава. Учитывая задачи исполнительного производства, короткий срок, предусмотренный для решения вопроса о его возбуждении, возможность должника изменить свое место жительства, установление действительного места нахождения должника как исполнительное действие не может быть совершено до возбуждения исполнительного производства.

Учитывая изложенное, требование ФИО8 о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства не подлежит удовлетворению.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Сургуту ФИО2 при рассмотрении материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 255 720,86 руб. При этом судебный пристав-исполнитель исходила из того, что сведения о размере заработной платы должника отсутствуют, должник трудоустроен в иностранном государстве – Германии, его задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 39 296,75 руб., должником была произведена частичная оплата по квитанциям на сумму 174 394,20 руб.; расчет задолженности производился в соответствии с п.4 ст.113 Семейного кодекса РФ и составил по состоянию на 30.100.2017 г. сумму 295 017,61 руб. (255 720,86 + 39 296,75).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве – поскольку невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, а именно, должник проживает на территории иностранного государства.

Факт проживания административного истца на территории иностранного государства не оспаривался стороной истца и подтверждается материалами дела (л.д.19-21).

Данное обстоятельство было установлено также апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ 

Из апелляционного определения следует, что в Суворовском районном суде 

<

адрес>, рассматривавшем дело в первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, интересы ФИО1 представлял по доверенности ФИО

Согласно собственноручной надписи ФИО в постановлении о расчете задолженности по алиментам, он получил копию постановления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54).

Упомянутым апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 после переезда в иностранное государство сведений о своем трудоустройстве и доходах не представляет. Согласно информации Отдела судебных приставов по г.Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6, задолженность должника ФИО1 по алиментам на дату предыдущего окончания исполнительного производства, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составила 39 296,75 руб.

Учитывая изложенное, судебным приставом-исполнителем обоснованно расчет задолженности по алиментам во вновь возбужденном производстве был произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п.4 ст.113 Семейного кодекса РФ. Доказательств неправильности указанного расчета, в том числе собственного мотивированного расчета, стороной истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковое требование о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Административным истцом доказательства нарушения его прав оспариваемыми постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление).

В соответствии с пунктом 11 Постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Материалами дела и пояснениями представителя административного истца подтверждается, что с оспариваемыми постановлениями он ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам представитель административного истца ФИО ознакомился ДД.ММ.ГГГГ Срок обжалования постановления о расчете задолженности по алиментам истекал ДД.ММ.ГГГГ. а постановления об окончании исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ, в то время как административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об обжаловании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в порядке подчиненности в установленный законом срок стороной административного истца суду не представлено.

Учитывая, что срок обжалования указанных постановлений истек, и административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми постановлениями, его административные исковые требования к судебному приставу-исполнителю ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается также, что заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО5 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-АЖ по жалобе представителя ФИО1 – Данилова А.С. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства Данным постановлением в удовлетворении жалобы было отказано. 

Полномочия заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО5 на вынесение указанного постановления стороной административного истца не оспаривались. В постановлении даны выводы относительно всех пунктов жалобы (л.д.28-29).

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным бездействия начальника ОСП по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО4, выразившегося в нерассмотрении жалобы истца от ДД.ММ.ГГГГ, у суду не имеется.

К отделу судебных приставов по г.Сургуту административные исковые требования не могут быть удовлетворены в принципе, поскольку Отдел является структурным подразделением Управления ФССП России по ХМАО-Югре и не обладает собственной процессуальной правосубъектностью.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 182, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО4, Отделу судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным постановлений, бездействия судебных приставов-исполнителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья И.В.Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В.Бурлуцкий