Дело № 2-434/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Булавиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к Администрации г.ФИО3 Московской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации г.ФИО3 Московской области о признании права собственности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием г.ФИО3 Московской области, с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, ФИО1, с другой стороны, был заключён договор № о передаче жилого помещения в собственность граждан по которому, каждый из К-вых получил в собственность по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Далее истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался. Они, ФИО3 и ФИО1, как дети наследодателя и наследники первой очереди по закону, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца. Нотариусом были выданы свидетельство о праве на наследство на денежные вклады, земельный участок, однако, оформить свои права на указанную выше квартиру истцы не могут, т.к. при жизни наследодатель не зарегистрировал своё право собственности в ЕГРП.

Истцы просят суд: включить 1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в наследственную массу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО3 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4-8).

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Представитель ответчика – Администрации г.ФИО3 Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третье лицо – нотариус г.о.ФИО3 Московской области ФИО4 в судебное заседание не вилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием « Город ФИО3 Московской области», с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, ФИО1, с другой стороны, был заключён договор № о передаче жилого помещения в собственность граждан по которому, каждый из К-вых получил в собственность по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО1, как дети наследодателя и наследники первой очереди по закону, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца. Нотариусом г.о.ФИО3 Московской области ФИО4 были выданы свидетельство о праве на наследство на денежные вклады, земельный участок, однако, оформить свои права на указанную выше квартиру истцы не могут, т.к. при жизни наследодатель не зарегистрировал своё право собственности в ЕГРП.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что 1/3 доля в праве на указанную выше квартиру подлежит включению в наследственную массу умершего ФИО2, и за истцами как наследниками первой очереди следует признать право собственности на данное жилое помещение в равных долях, т.е. по 1/6 доле в праве, за каждым.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО1 удовлетворить.

Включить 1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в наследственную массу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2017 года.

Судья: Е.В.Васильева