N44у-105

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Свердловского областного суда

город Екатеринбург 15 августа 2018 год

Президиум Свердловского областного суда в составе председательствующего Баландиной Т.П. и членов президиума Смагиной И.Л., Васильевой А.С., Милюхиной Е.В., Жернова С.Р. с участием заместителя прокурора Свердловской области Чуличкова Д.В. при секретаре Ибрагимовой Е.Р. рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденного СеребренниковаР..... о пересмотре приговора Верхотурского районного суда Свердловской области от 13февраля 2018 года. 

Заслушав доклад судьи Свердловского областного суда Кризского Г.И., мнение прокурора Чуличкова Д.В., полагавшего приговор в части назначения осужденному вида исправительной колонии изменить, 

УСТАНОВИЛ:

приговором Верхотурского районного суда от 13февраля 2018 года, постановленном в особом порядке судебного разбирательства,

ФИО1 ..., родившийся ( / / ) в ..., судимый:

-9января 2017 года Верхотурским районным судом по пунктам «а», «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской (событие преступления 22октября 2016 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов;

-10января 2017 года Верхотурским районным судом по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской (событие преступления в середине ноября 2016 года) к одному году лишения свободы условно, в силу статьи 73 настоящего Кодекса, с испытательным сроком в два года;

-24января 2017 года Верхотурским районным судом за преступление, совершенное в возрасте до восемнадцати лет, по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской (событие преступления 11октября 2016 года) к восьми месяцам лишения свободы условно, в силу статьи 73 настоящего Кодекса, с испытательным сроком в один год семь месяцев. Постановлением этого же суда от 31января 2018 года отменено условное осуждение по приговору от 24января 2017 года и постановлено об исполнении приговора, направлении осужденного для отбывания восьми месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 31января 2018 года;

-31января 2017 года Верхотурским районным судом по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской (событие преступления 6ноября 2016 года) к одному году лишения свободы условно, в силу статьи 73 настоящего Кодекса, с испытательным сроком в два года;

-16февраля 2017 года Верхотурским районным судом по части третьей статьи 30 и пунктам «а», «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской (событие преступления ( / / )) к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, в соответствии с частью пятой статьи 69 настоящего Кодекса по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору того же суда от 9января 2017 года, к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов. Постановлением Верхотурского районного суда от 10апреля 2017 года, вступившим в законную силу 21апреля 2017 года, не отбытая часть наказания по приговору от 16февраля 2017 года в виде 212 часов обязательных работ заменена лишением свободы на срок 26 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 5мая 2017 года по отбытию наказания,

осужден по пунктам «а», «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы.

В соответствии с частью четвертой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговорам Верхотурского районного суда от 10января 2017 года и от 31января 2017 года, и неотбытое наказание по указанным приговорам в соответствии со статьей 70 настоящего Кодекса частично, по приговору от 10января 2017 года – в виде шести месяцев лишения свободы, по приговору от 31января 2017 года – в виде шести месяцев лишения свободы, а также по приговору того же суда от 24января 2017 года с учетом постановления этого же суда от 31января 2018 года – в виде четырех месяцев лишения свободы, присоединено к назначенному наказанию и окончательно по совокупности приговоров назначено три года четыре месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 13февраля 2018 года.

Осужденный С.Р. заключен под стражу в зале суда.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован и вступил в законную силу 27февраля 2018 года.

Приговором суда в особом порядке судебного разбирательства ФИО1Р... признан виновным в тайном хищении принадлежащего Д. имущества на общую сумму 7722 рубля, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, имевшем место ( / / ) при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1Р.... выражает несогласие с приговором суда, ставит вопрос о его пересмотре. В обоснование своих доводов указывает, что судом необоснованно не произведен зачет отбытого им наказания по приговору от 24января 2017 года, с учетом постановления от 31января 2018 года.

Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает, что приговор подлежит изменению по основаниям, изложенным в ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Квалификация действий осужденного по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является правильной, наказание назначено с учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 ...

Вместе с тем, при назначении осуждённому вида исправительного учреждения суд не учёл некоторые положения общей части Уголовного кодекса Российской Федерации и соответствующие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. 

Так, согласно приговору отбывание СеребренниковуР.... наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии строгого режима.

Между тем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

ФИО1Р.... осужден к лишению свободы за деяние, отнесенное законодателем в соответствии с частью третьей статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести. При этом, признавая в действиях осужденного наличие рецидива преступлений, признанного в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд правильно исходил из наличия у СеребренниковаР..... непогашенной судимости по приговорам Верхотурского районного суда от 9января 2017 года и от 16февраля 2017 года, образующим совокупность преступлений в соответствии с частью пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, за умышленные деяния средней тяжести к реальному наказанию в виде обязательных работ, однако, не принял во внимание требования статьи 9 Уголовного кодекса Российской Федерации о действии уголовного закона во времени, в силу которых законодатель все правовые последствия связывает с моментом совершения лицом запрещенного уголовным законом деяния.

Как видно из материалов дела новое преступление ФИО1Р..... совершил, будучи условно осужденным, в частности по приговору от 24января 2017 года, условное осуждение по которому, хотя и было отменено постановлением суда от 31января 2018 года и осужденный направлен для отбывания назначенного по приговору наказания в исправительную колонию общего режима, однако, на момент совершения нового преступления 6января 2018 года ФИО1Р..... не являлся лицом. отбывавшим лишение свободы.

Также судом не учтено то обстоятельство, что до совершения нового преступления ( / / ), неотбытое СеребренниковымР..... по приговору Верхотурского районного суда от 16февраля 2017 года наказание в виде 212 часов обязательных работ постановлением того же суда от 10апреля 2017 года было заменено лишением свободы на срок 26 дней с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденный следовал под конвоем, однако фактически в исправительном учреждении лишение свободы ФИО1Р..... не отбывал и был освобожден 5мая 2017 года по отбытию наказания из СИЗО, а именно из ПФРСИ – помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора, при ФКУИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области (...).

Оснований полагать, что осужденный ФИО1Р..... с его письменного согласия был оставлен в ПФРСИ (СИЗО) для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, не имеется, поскольку он направлен в колонию – поселение всего на 26 дней, которые и отбыл в условиях следственного изолятора, а не в местах лишения свободы. 

В соответствии с содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29мая 2014 года N9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» разъяснениями, лицо, фактически реально не отбывавшее лишение свободы в исправительном учреждении, не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы.

Следовательно, ФИО1 .... в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо направить в исправительную колонию общего режима, а не строго, как указал суд в приговоре. 

Доводы осужденного о необходимости произведения зачета отбытого им наказания по приговору Верхотурского районного суда от 24 января 2017 года не основаны на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации приназначениинаказанияпо совокупности приговоров кнаказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая частьнаказанияпо предыдущему приговору суда.

В силу п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовногонаказания» в случае совершения нового преступления лицом, отбывающимнаказаниев виде лишения свободы, неотбытой частьюнаказанияследует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

Из приложенных осужденным к кассационной жалобе материалов усматривается, что условное осуждение по приговору от 24 января 2017 года было отменено постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 31 января 2018 года, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев в исправительную колонию общего режима. 

При выполнении требований ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно исходил из фактически неотбытого ФИО1 ... по приговору от 24 января 2017 года срока наказания, который на момент постановления обжалуемого приговора составил 07 месяцев 17 дней, и присоединил неотбытый срок частично, а именно в виде 04 месяцев лишения свободы.

Таким образом, размер присоединенного наказания в порядке ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает неотбытой части наказания по приговору суда от 24 января 2017 года, а поэтому просьба осужденного, высказанная в жалобе, удовлетворению не подлежит. 

В силу изложенного, руководствуясь статьями 40114 и 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от 13февраля 2018 года в отношении ФИО1 .... в части назначения вида исправительной колонии изменить, направить осужденного для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима. 

В остальном приговор в отношении СеребренниковаР..... оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий Т.П. Баландина

Верно:судьяГ.ФИО2