В суде первой инстанции дело слушала судья Недведская В.А.

Дело №22-3581/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 28.10.2021

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Моисеенко Е.О., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Хуснутдинова О.Г., представившего ордер №002898 и удостоверение №

при секретаре судебного заседания Степаненко Ю.С., 

рассмотрел в судебном заседании 28.10.2021 дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05.08.2021, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 30.05.2014.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также выслушав пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Хуснутдинова О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ:

Приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 30.05.2014 ФИО1, признан виновным и осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 04.02.2014, окончание срока - 03.02.2024.

Осужденный ФИО1 обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания, из исправительной колонии строгого режима на колонию - поселения.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05.08.2021 осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания, по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что характеризуется он положительно, переведен в облегчённые условия отбывания наказания, работает, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии. Все взыскания и нарушения погашены, действующих взысканий он не имеет. Обращает внимание на то, что у него имеется иск в сумме 990 000 рублей, задолженность по которому растет. Просит пересмотреть постановление суда первой инстанции и изменить ему вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию - поселения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Так, в соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, в частности, положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение, по отбытии не менее 2/3 срока наказания.

Отбытие осужденным установленного ч.2 ст.78 УИК РФ срока наказания является формальным основанием, позволяющим обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. По смыслу закона положительное разрешение ходатайства осужденного является правом, но не обязанностью суда.

Основанием к переводу осужденного на менее строгий режим отбывания наказания является наличие положительной тенденции в его поведении в период отбывания назначенного ему наказания.

В соответствии с требованиями закона, вывод суда о возможности перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, основывается на всестороннем изучении его поведения и отношения к труду за весь период отбывания назначенного ему наказания. 

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, следует, что осужденный ФИО1 с 18.08.2014 по настоящее время содержится в ФКУ ИК-5 г. Советская Гавань. С 28.08.2019 по 27.09.2019 содержался в ФКУ ИК-11 г. Комсомольска-на-Амуре, где нарушений режима содержания не допускал. 27.05.2021 вторично убывал этапом в ФКУ ИК-11 г. Комсомольска-на-Амуре. 11.06.2021 прибыл в ФКУ ИК-5 г. Советская Гавань. За период отбывания наказания 7 раз поощрялся за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях. С 21.03.2016 отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Посещает занятия по СПИ, инициативы на занятиях не проявляет. Присутствует на общих собраниях осужденных, в обсуждении вопросов не участвует, как и не участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в отряде и учреждении. Принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдает. В вечерней школе, а также в профессиональном училище при колонии не обучался, к получению высшего образования не стремился. В личном деле имеются документы, подтверждающие наличие специального образования (стропальщик 2 разряда, электромонтер 2 разряда, водительское удостоверение кат. А,Б,С). С 01.10.2014 по 16.06.2015 был трудоустроен подсобным рабочим, с 16.06.2015 по 09.07.2015 бойцом пожарной охраны, с 17.12.2015 по 20.08.2018 подсобным рабочим, с 15.07.2019 по 18.07.2019 подсобным рабочим, с 02.12.2019 по 20.12.2019 подсобным рабочим. Проявлял желание трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения. Трудовую дисциплину не соблюдал. Принимает участие без оплаты труда в работах по благоустройству отряда и колонии. В коллективе осужденных не пользуется особым авторитетом. По характеру вспыльчивый, грубый, лживый, озлобленный, порывистый. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Не является лидером в своем кругу общения. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками. Социально значимых заболеваний не имеет. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. С приговором согласен. По приговору суда имеет процессуальные издержки на сумму 3795 рублей, исполнительные документы в учреждение не поступали. 

Вместе с тем, за период отбывания наказания, осужденный ФИО1 допустил 14 нарушений режима содержания, за что в 10 случаях к осужденному были применены меры дисциплинарного характера в виде: - устного выговора (1 раз), выговора (2 раза), водворения в ШИЗО на срок от 10 до 15 суток (7 раз), а в 4 случаях с осужденным ограничились проведением профилактических бесед. На момент рассмотрения ходатайства осужденного, все взыскания были сняты и погашены в установленном законом порядке, в том числе и досрочно. Последнее взыскание погашено 08.04.2020. Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность осужденного ФИО1 и его поведение во время отбывания наказания вне зависимости от того, являются ли взыскания действующими или нет, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона. Сам факт совершения осужденным, в период отбывания назначенного ему наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризует его, как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления. 

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении ему вида исправительного учреждения, суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, а также его отношение к труду за все время отбывания им наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для дела и указанные в его характеристике. В том числе суд учёл отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, наличие полученных им 7 поощрений, характер и периодичность допущенных им нарушений режима содержания и полученных за это 10 взысканий за период отбывания назначенного ему наказания, а также незначительный период времени прошедший со дня погашения последнего взыскания - 08.04.2020, до дня рассмотрения его ходатайства в суде первой инстанции по существу и обоснованно, с учетом дисциплинарной практики в отношении осужденного за весь период отбывания им наказания, пришел к выводу о том, что осужденный на данный момент не может быть признан положительно характеризующимся, что является обязательным условием для изменения вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию - поселения (ч.2 ст.78 УИК РФ). 

Само по себе погашение 7 и досрочное снятие 3 взысканий в установленном законом порядке, не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку отсутствие у осужденного лица взысканий в период отбывания наказания является нормой его поведения, а уже само по себе их наличие, хотя снятых и погашенных в установленном законом порядке, не свидетельствует о том, что осужденное лицо твердо встало на путь исправления, и не нуждается на данный момент в постоянном контроле при отбывании назначенного ему наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Тот факт, что в настоящее время все взыскания погашены и сняты в установленном законом порядке, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и необходимости его отмены. 

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит, что изученные судом первой инстанции материалы дела свидетельствуют об отсутствии достаточных и убедительных данных, свидетельствующих о том, что поведение осужденного в местах лишения свободы и его отношение к труду являлось стабильно положительным и примерным на протяжении длительного периода времени, с учетом допущенных им 14 нарушений режима содержания, за что он 10 раз привлекался к дисциплинарной ответственности с наложением на него соответствующих взысканий, а в 4 случаях с осужденным ограничились проведением профилактических бесед.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он характеризуется положительно, работает, а также имеет иск в сумме 990 000 рублей, задолженность по которому растёт, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку согласно характеристике, представленной на осужденного ФИО1, последний характеризуется отрицательно. В настоящее время не трудоустроен, в последний раз был трудоустроен в период с 02.12.2019 по 20.12.2019 подсобным рабочим. Трудовую дисциплину не соблюдал. По приговору суда имеет процессуальные издержки на сумму 3 795 рублей. Исполнительные документы на осужденного в учреждении, в том числе и на указанную им сумму, не значатся.

Не доверять данным, изложенным в представленной характеристике на осужденного у суда первой инстанции оснований не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, так как характеристика кроме отрицательных моментов содержит в себе и положительные моменты, характеризующие осужденного за весь период отбывания им наказания, она составлена уполномоченным на то лицом – начальником отряда, в который распределен осужденный и утверждена начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю. 

Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, с которого возможно обращение в суд с соответствующим ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения, его трудоустройство в указанные в характеристике периоды времени, участие в работах без оплаты труда по благоустройству отряда и колонии, отбывание наказание в облечённых условиях содержания, посещение им занятий по СПИ, являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания и сами по себе не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного без учета его поведения и отношения к обязанностям на всем протяжении отбывания им наказания. А как правильно было установлено судом, поведение осужденного за весь период отбывания наказания с учетом чередования полученных им поощрений и взысканий, незначительного периода времени прошедшего со дня погашения последнего взыскания до дня рассмотрения его ходатайства по существу, не было стабильно положительным. 

Вопреки доводам осужденного, судьей районного суда достаточно полно изучены как данные о личности осужденного, так и все представленные материалы дела, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в её обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться. 

Хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства послужили основанием для поощрений осужденного ФИО1 со стороны администрации исправительного учреждения, где он отбывает наказание, решение же вопроса об изменении осуждённому вида исправительного учреждения является правом, а не обязанностью суда, основанном на сведениях, которые могли бы убедить суд в возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания им наказания в исправительной колонии строгого режима и необходимости его перевода в колонию-поселение. 

А как правильно установлено судом первой инстанции, в материалах, представленных суду для разрешения заявленного осужденным ходатайства, недостаточно сведений для его удовлетворения, о чем суд указал в постановлении, и не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении ему вида исправительного учреждения основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее разрешению его ходатайства, и с учетом всех данных характеризующих его личность. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05.08.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд вынесший постановление, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Акулов В.Г.