Дело № 2а – 2568/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

...> 09 августа 2017 года 

Октябрьский районный суд города Кирова в составе 

судьи Жолобовой Т.А.,

при секретаре Марамзиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ИФНС России по г. ФИО5, УФНС России по Кировской области о признании решения незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указала, что по результатам камеральной проверки декларации по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. ИФНС России по г. ФИО5 составлен акт № 8598 от 11.08.2016 г. На указанный акт истцом были поданы 09.11.2016 г. возражения, которые в нарушение ст.ст. 21,22,101 п.4 НКРФ рассмотрены не были и 23.12.2016 г. ИФНС России по г. ФИО5 вынесено решение № 11810 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам рассмотрения жалобы на указанное решение, УФНС России по Кировской области решением от 28.04.2017 г. № 06-15/07250 @ отменило решение ИФНС России по г. ФИО5 № 11810 от 23.12.2016 г., ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, ей доначислен налог на доходы физических лиц за 2015 г. на сумму 6 775 569,00 руб., пени 653 842,42 руб., штраф 135 511,00 руб. 

С указанным решением истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Ответчиками не приведено доказательств того, что реализованные спорные земельные участки находились в собственности истца менее трех лет. 

Представленные на запрос ИФНС по г. ФИО5 ООО Девелоперская компания «Железно» копии договоров и платежных поручений не заверены надлежащим образом, что не отвечает требованиям ГОСТ Р 7.0.8.-2013.. В копиях платежных поручений от 30.01.2015 г., 10.04.2015 г., 04.06.2015 г., 18.06.2015 г., 21.09.2015 г., 06.10.2015 г. отсутствуют ремарки банка, что не соответствует требованиям ч.5 ст.9, ч.6 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ст. 6 п. 1 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г., ст.ст. 100, 101 НКРФ и свидетельствует о том, что указанные платежные поручения являются ненадлежащими доказательствами. По смыслу п. 1.12, 5.1 Положения Банка России от 19.06.2012 г. № 383-П платежное поручение само по себе не является подтверждением платежа, а из п. 3 постановления ПВАС РФ № 5 от 19.04.1999 г. следует, что обязательство банка считается исполненным в момент надлежащего зачисления денежной суммы на счет банка получателя. 

Доказательств зачисления платежей не имеется. Факт оплаты наличными денежными средствами в 2015 г. ООО ДК «Железно» земельных участков на сумму 981 000 руб., на сумму 1 341 000 руб., на сумму 1 011 000 руб. не подтверждены документально. 

Таким образом, отсутствует качественная совокупность и взаимосвязь доказательств, бесспорно свидетельствующих о получении истцом от ООО ДК «Железно» и АО «Кировский ССК» дохода за 2015 г. от продажи земельных участков.

Полученные налоговым органом банковские выписки о поступлении денежных средств на счета истца получены с нарушением ст. 86 п. 2 НКРФ, поскольку согласие руководителя вышестоящего налогового органа на направление запросов отсутствует.

В акте налоговой проверки имеется ссылка на представленные Управлением Росреестра по Кировской области документы по запросу от 19.11.2016 г., однако в указанном запросе отсутствуют идентификационные данные лица, в отношении которого запрашивается информация. Кроме того, во всех представленных справках Росреестра имеется ссылка на запрос от 24.05.2016 г., которого в материалах проверки нет. 

Решение УФНС по г. ФИО5 от 23.12.2016 г. не содержит ссылки на поданные истцом 09.11.2016 г. возражения, что является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Кроме того, истец до настоящего времени не получила решение № 11810 от 23.12.2016 г. в полном объеме, поскольку 10.02.2017 г. ею получен только один лист решения, что повлекло обращение истца с жалобой на бездействие налогового органа. Решение от 23.12.2016 г. получено представителем истца в надлежащем виде только 16.03.2017 г.

По мнению истца, отсутствуют какие-либо конкретные противоречия между сведениями, содержащимися в представленной налоговой декларации и сведениями, полученными в ходе контроля и имеющимися у налогового органа. Кроме того, неясно по каким сведениям и из каких источников в акте проверки и в решении делается вывод о нахождении земельных участков в собственности истца менее трех лет.

Истец просить признать незаконным решение УФНС России по Кировской области от 28.04.2017 г. № 06-15/07250 @.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, уведомлялась судом по указанному в иске адресу надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила его удовлетворить.

В судебном заседании представители ИФНС по г. ФИО5, УФНС по Кировской области ФИО3, ФИО4 по доверенности с иском не согласны, просили в удовлетворении требований отказать по доводам письменных отзывов.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, 

предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Судом установлено, что согласно представленной 29.04.2016 г. декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2015 год, ФИО1 получила доходы в сумме 10 800 000 руб., ею уплачен налог в размере 191 926 руб.

ИФНС России по городу ФИО5 в период с 29.04.2016 г. по 29.07.2016 г. проведена камеральная налоговая проверка декларации ФИО1 на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы за период 01.01.2015 г. - 31.12.2015 г., по результатам которой составлен акт № 8598 от 11.08.2016 г.

Налоговым органом установлено, что ФИО1 не полностью уплатила налог на доходы физических лиц за 2015 год в результате занижения налоговой базы путем не отражения доходов, полученных от продажи земельных участков, находящихся в собственности менее трех лет.

23.12.2016 по итогам рассмотрения материалов проверки ИФНС по городу ФИО5 вынесено решение № 11810 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ФИО1 начислены налог на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 6775 569 руб., пени в размере 653842, 42 руб., на основании п.1 ст.122 НК РФ ФИО1 привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 135 511 руб., уменьшенного на основании п.3 ст.114 НК РФ. 

На данное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба с дополнениями, по результатам рассмотрения которой, в связи с нарушением ИФНС по г. ФИО5 существенных условий процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, выразившихся в не рассмотрении возражений ФИО1, представленных 09.11.2016 г., на основании пп.4 п.3 ст.140 НК РФ, решение ИФНС по г. ФИО5 № 11810 от 23.12.2016 отменено, и с учетом представленных ФИО1 возражений, УФНС России по Кировской области принято решение от 28.04.2017 № 06-15/07250@ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении ФИО1 налога НДФЛ за 2015 год в размере 6775 569 руб., пени в размере 653842, 42 руб., штрафа 135 511 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения налогоплательщика в суд с административным иском о признании незаконным решения ИФНС России по Кировской области т 28.04.2017 № 06-15/07250@ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Разрешая исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Право налоговых органов проводить выездные и камеральные проверки с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах предоставлено подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 и статьи 87 НК РФ.

Из анализа положений приведенных норм права в совокупности с положениями пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации», пункта 1 статьи 82 НК РФ следует, что формы налогового контроля не могут ограничиваться лишь рамками выездных и 

камеральных проверок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится должностным лицом налогового органа на основе налоговой декларации (расчета) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Исходя из норм статьей 31, 82, 88, 89 НК РФ при проведении налоговой проверки налоговый орган вправе использовать все имеющиеся у него документы, информацию, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика.

Согласно данным информационных ресурсов ИФНС России по городу ФИО5 ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015 год, камеральная налоговая проверка которой проведена инспекцией в соответствии с указанными требованиями НК РФ.

Оспаривая решение,истецвыразила несогласие с определением налоговой базы, полагая, что доказательства нахождения в собственности земельных участков менее трех лет, отсутствуют. 

С данными доводами суд не соглашается, расценивая их как несостоятельные, исходя из следующего.

Плательщиками налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), согласно ст.207 НК РФ, признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. К числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению НДФЛ, ст.208 Кодекса относит доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (абз.2 пп.5 п.1).

В соответствии с п.3 ст.210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка в размере 13%, установленная п.1 ст.224 НК РФ, налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

Согласно пп.1 п.1, пп.1 п.2 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, в том числе земельных участков, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, в размере, не превышающем в целом 1 000 000 руб. Вместо получения указанного вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества. Обязанность подтвердить заявленные расходы лежит на налогоплательщике.

Согласно пп.4 п.2 ст.220 НК РФ если иное не предусмотрено пп.2.1 или 2.2 настоящего пункта, положения пп.1 п.1 ст.220 не применяются в отношении 

доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, которые использовались в предпринимательской деятельности.

Учитывая, что указанные участки находились в собственности Заявителя менее трех лет, п.17.1 ст.217 НК РФ, предусматривающий освобождение от налогообложения доходов, полученных от реализации объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности более трех лет, не подлежит применению.

В силу положений ст.210 п.1 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 Кодекса.

Как следует из содержания пп.1 п.1 ст.223 НК РФ, дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Согласно п.3 ст.225 Кодекса общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

В силу положений статей 11.2, 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка возникают новые объекты недвижимого имущества, срок нахождения которых в собственности налогоплательщика определяется на основании действующего законодательства, в том числе о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 ЗК РФ, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Пунктами 1, 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

При этом на основании ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на вновь созданные земельные участки, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации и внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 2 указанного Федерального закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Таким образом, из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а первоначальный земельный участок прекращает свое существование, срок нахождения в собственности образованных земельных участков исчисляется с даты их регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Тот факт, что вновь образованные земельные участки находятся в границах исходного земельного участка, не свидетельствует об их нахождении в собственности более трех лет.

Каждый из земельных участков, образованных при разделе первоначального земельного участка, является новой недвижимой вещью (п.1 ст.130 ГК РФ), право собственности на которую у лица, обладавшего правом собственности на первоначальный земельный участок, возникает с момента государственной регистрации права собственности на этот вновь образованный земельный участок (п.2 ст.8.1, п.1 ст.131 ГК РФ, ст.22.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

Данный вывод соответствует позиции Конституционного суда Российской Федерации, отраженной в определении от 13.05.2014 № 1129-0 и Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.12.2016 № 53-КГ16-16.

Судом установлено, что ФИО1 с 2008 года являлась собственником земельного участка площадью 388000 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, категория земель сельскохозяйственного назначения, 

расположенного 

<

данные изъяты>. 

Впоследствии ФИО1 на протяжении 2009-2014 годов путем межевания разделила земельный участок площадью 388 000 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на 37 земельных участков.

13.05.2009 ФИО1 земельный участок 

<

данные изъяты> размежеван на 3 земельных участка:

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>, 22.06.2009 земельный участок продан ООО «МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ»;

- 

<

данные изъяты>, 04.12.2012 земельный участок продан ООО «Кировская молочная компания» ;

16.09.2013 земельный участок 

<

данные изъяты> ФИО1 путем межевания разделен на 6 новых земельных участков:

- 

<

данные изъяты>, 30.12.2013 земельный участок отчужден путем дарения ООО «КМК»;

- 

<

данные изъяты>, 06.11.2013 земельный участок продан ООО ДК «Железно»;

- 

<

данные изъяты>, который 06.12.2013 размежеван на новые земельные участки;

- 

<

данные изъяты>, который 28.08.2014 размежеван на новые земельные участки

- 

<

данные изъяты>, 29.08.2014 земельный участок продан ООО ДК «Железно»;

- 

<

данные изъяты>, который 27.05.2014 размежеван на новые земельные участки.

06.12.2013 земельный участок 

<

данные изъяты> ФИО1 путем межевания разделяет на 2 новых земельных участка:

<

данные изъяты>, 22.12.2014 прекращение права собственности в связи с отказом от права на земельный участок в счет территории общего пользования (для дорог);

<

данные изъяты>, 21.12.2013 земельный участок продан АО «КИРОВСКИЙ ССК»;

27.05.2014 земельный участок 

<

данные изъяты> ФИО1 путем межевания разделяет на 8 новых земельных участков:

- 

<

данные изъяты>, 19.08.2014 земельный участок продан ООО ДК «Железно»;

- 

<

данные изъяты>, 07.07.2014 земельный участок продан ООО ДК «Железно»;

- 

<

данные изъяты>, 04.08.2015 земельный участок продан ООО «КТК»;

- 

<

данные изъяты>, 29.01.2015 земельный участок продан ООО ДК «Железно»;

- 

<

данные изъяты>, 30.03.2016 земельный участок продан ООО ДК «Железно»;

- 

<

данные изъяты>, который 28.08.2014 межуется на новые земельные участки;

- 

<

данные изъяты>, который 28.08.2014 межуется на новые земельные участки;

- 

<

данные изъяты>, 09.07.2014 земельный участок продан ООО ДК «Железно»;

28.08.2014 земельные участки 

<

данные изъяты> путем межевания образованы в следующие новые земельные участки:

- 

<

данные изъяты> – в собственности;

- 

<

данные изъяты>, 29.01.2015 земельный участок продан ООО Девелоперская компания «Железно»;

- 

<

данные изъяты>, который 22.12.2014 межуется на новые земельные участки;

- 

<

данные изъяты>, 22.12.2014 земельный участок продан ООО Девелоперская компания «Железно»;

- 

<

данные изъяты>, 30.03.2016 земельный участок продан ООО Девелоперская компания «Железно»;

- 

<

данные изъяты>, 30.03.2016 земельный участок продан ООО Девелоперская компания «Железно»;

- 

<

данные изъяты>, 28.08.2014 земельный участок продан ООО Девелоперская компания «Железно»;

- 

<

данные изъяты>, 30.03.2016 земельный участок продан ООО Девелоперская компания «Железно»;

- 

<

данные изъяты>, 28.08.2014 земельный участок продан ООО Девелоперская компания «Железно»;

- 

<

данные изъяты>, 30.03.2016 земельный участок продан ООО Девелоперская компания «Железно»;

- 

<

данные изъяты>, 28.08.2014 земельный участок продан ООО Девелоперская компания «Железно»;

- 

<

данные изъяты> 27.10.2015 земельный участок продан ООО Девелоперская компания «Железно»;

- 

<

данные изъяты>, 28.08.2014 земельный участок продан ООО Девелоперская компания «Железно»,(оплата производилась в 2015 году);

- 

<

данные изъяты>, 30.03.2016 земельный участок продан ООО Девелоперская компания «Железно»;

- 

<

данные изъяты>, 30.03.2016 земельный участок продан ООО ДК «Железно»;

- 

<

данные изъяты>, 28.08.2014 земельный участок продан ООО Девелоперская компания «Железно» (оплата производилась в 2015 году);

22.12.2014 земельный участок 

<

данные изъяты> ФИО1 путем межевания разделяет на 2 новых земельных участка: 

- 

<

данные изъяты>, 24.03.2016 земельный участок продан ООО Девелоперская компания «Железно»;

- 

<

данные изъяты>, 24.03.2016 земельный участок продан ООО Девелоперская компания «Железно»;

Таким образом, в 2015 году ФИО1 продано 4 земельных участка (полученных в результате межевания) и полностью произведен расчет в 2015 году в размере 3393 000 рублей.

Налоговым органом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> проданы ФИО1 в 2014 году ООО Девелоперская компания «Железно», а оплата произведена в 2015 году в размере 48726766,87 руб.

В данном случае право собственности у ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> возникло 27.05.2014, право собственности прекращено – 04.08.2015; по земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> - возникло 27.05.2014, право собственности прекращено – 29.01.2015; по земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> - возникло 28.08.2014, право собственности прекращено – 29.01.2015; по земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> - возникло 28.08.2014, право собственности прекращено – 27.10.2015; по земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> - возникло 28.08.2014, право собственности прекращено – 28.08.2014; по земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> - возникло 28.08.2014, право собственности прекращено – 28.08.2014.

Факты реализации указанных земельных участков истцом не оспариваются и, вопреки доводам истца, подтверждаются имеющимися в материалах дела договорами купли-продажи, выписками по банковским счетам ФИО1, сведениями Управления Росреестра по Кировской области, являющимся общедоступным информационным ресурсом, а также представленными контрагентами ООО ДК «Железно», ООО «Кировский ССК» копиями договоров и платежных документов. 

В ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения жалобы на решение ИФНС по г. ФИО5, а также при обращении с административным иском в суд, доказательства понесенных в проверяемом периоде затрат налогоплательщиком не представлены.

На основании изложенного, УФНС по Кировской области по результатам налоговой проверки пришел к правильному выводу о необходимости доплаты налога на доходы физических лиц от реализации вышеуказанных объектов недвижимости, а также привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

Доводы истца о том, что копии договоров купли-продажи и платежных документов ООО ДК «Железно» являются ненадлежащими доказательствами, несостоятельны, поскольку они опровергаются совокупностью представленных налоговым органом доказательств: копиями договоров купли-продажи земельных участков от 15.07.2014, 13.10.2015, 15.01.2015, 22.07.2015, платежных поручений от 30.01.2015, 10.04.2015, 04.06.2015, 18.06.2015, 21.09.2015, 06.10.2015, выписками по банковским счетам истца ОАО КБ банк «Хлынов» на общую сумму денежных средств, перечисленных от ООО Девелоперская компания «Железно» в размере 48726766,87 рублей, а также Банка «АВАНГАРД» по перечислениям от ООО «Кировская технологическая компания» на сумму 60 000 рублей.

Доводы об отсутствии доказательств получения наличных денежных средств от ООО Девелоперская компания «Железно» являются несостоятельными, поскольку в материалах проверки имеются договоры купли-продажи земельных участков от 15.01.2015 и от 13.10.2015, в которых имеется указание на совершение расчета между сторонами полностью до подписания 

договоров. При этом, указанные договоры подписаны обеими сторонами, на договорах имеется отметка Росреестра о государственной регистрации права собственности, договоры не оспорены.

Факт получения в 2015 году денежных средств по указанным сделкам в общей сумме 52119766,87 руб. подтверждается договорами, дополнениями к договорам, платежными поручениями от 22.07.2015 № 9, 30.01.2015 № 338, от 10.04.2015 № 1316, 04.06.2015 № 1974, 18.06.2015 № 2286, 21.09.2015 № 4305, 06.10.2015 № 165, сведениями от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, банковскими выписками об операциях на счетах налогоплательщика.

Таким образом, истцом не включены в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц доходы от реализации земельных участков, находящихся в собственности менее трех лет в размере 52119766,87 руб. Общая сумма полученного дохода подлежащего обложению НДФЛ (с учетом самостоятельно заявленного налогоплательщиком) составила 62919766,87 руб., налоговая база – 53596 116,87 руб. (с учетом предоставленного налогового вычета в сумме 1000 000 руб. и фактически понесенных расходов на приобретение жилого дома - 8323650 руб.).

Суд отклоняет доводы истца о недопустимости добытых налоговым органом доказательствах, в частности, полученных от банковских учреждений, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 86 НКРФ от УФНС России по Кировской области получено соответствующее согласие от 19.11.2015 № 12-39/13339@.

Иные доводы, заявленные административным истцом, суд расценивает как основанные на неверном толковании действующего законодательства, направленные на освобождение от налоговой ответственности. 

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180, 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ИФНС России по г. ФИО5, УФНС России по Кировской области о признании решения незаконным, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 14.08.2017 г.

Судья Т. А. Жолобова