9

Дело № 2-988/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березовский 27 декабря 2017 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Воробьёвой И.Ю., 

при секретаре Трусовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Бюро градостроительства, технической инвентаризации и землеустройства» об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Бюро градостроительства, технической инвентаризации и землеустройства» (далее – ООО «БГТиЗ»), просит признать границу между земельными участками по 

<

адрес> и 

<

адрес> недействительной, признать за ним право на земельный участок шириной 3м 37см по передней стороне и 5м 09см по задней стороне.

Требования обоснованы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ МП «Городской кадастр» были проведены работы по межеванию земельного участка, в результате чего граница земельного участка стала проходить по его территории вдоль хозпостроек, что не соответствует фактической границы.

В мае 2016 ООО «БГТиЗ» были проведены работы об установлении местоположения границы земельного участка по 

<

адрес>. С ним согласование границы не проводилось. Документы, определяющие смежную границу, типовые договоры не использовались.

Согласно типовому договору ФИО5 был выделен земельный участок шириной 20м. В результате кадастровых работ ширина участка стала составлять 23м 37см по передней границе и 25м 09см по задней границе. Верхняя граница земельного участка по 

<

адрес> одновременно является нижней границей земельного участка по 

<

адрес>, какой-либо свободной земли при выделении земельных участков не было. 

Полагает, что при проведении межевания земельного участка по 

<

адрес> были допущены нарушения закона, по вине ООО «БГТиЗ» не была определена фактическая граница между земельными участками.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, пояснил, что между его земельным участком и земельным участком по 

<

адрес> забора не было, на местности граница не была определена, частично стоял временный забор. Полагает, что ширина земельного участка должна быть 20 м, фактически составляет 23.37 м. Указывает, что допущена ошибка при межевании и регистрации его земельного участка, согласование границ не проводилось. При установлении границ земельных участков не были использованы типовые договоры об отводе земельных участков. 

Ответчик ФИО3, ее представитель адвокат Харибутова Г.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласны.

Представитель ответчика ООО «БГТиЗ» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями также не согласна, пояснила, что следующее. При проведении кадастровых работ по земельному участку 

<

адрес> были изучены все документы, в том числе типовые договоры об отводе земельных участков. Измерения проводились по фактическим границам земельных участков. Согласование границ не требовалось. Между земельными участками истца и ответчика имеется полоса шириной 0.74 м от передней границы и вдоль хозпостроек. Часть постройки ФИО1 находится на землях общего пользования. Площадь, границы, конфигурация земельного участка ФИО1 не изменена. 

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

До вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре).

Частью 3 статьи 25 Закона о кадастре (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) предусмотрено, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона о кадастре требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 25 Закона о кадастре, если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее - смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. В случае, если площадь земельного участка, границы которого уточняются в ходе кадастровых работ, соответствует утвержденным в соответствии с земельным законодательством нормам отвода земель и на этом земельном участке находятся здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие правообладателю этого земельного участка, местоположение границ земельных участков считается согласованным в случаях, указанных в статье 40 настоящего Федерального закона

В случае если новая точка не совпадает с ранее установленной границей, при образовании которой изменяется (уточняется) часть границ смежного земельного участка, то межевой план должен содержать сведения о таком участке и Акт согласования местоположения границ, содержащий сведения о согласовании местоположения границ такого смежного земельного участка.

Согласно письму Минэкономразвития России от 14.12.2012 № 27701-ПК/Д23и, в случае если в результате выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка на ранее установленной в соответствии с требованиями действующего законодательства части границы смежного земельного участка (далее - ранее установленная часть границы) образована новая характерная точка, делящая такую часть границы на части, то, по мнению Минэкономразвития России, такая характерная точка не уточняет местоположение ранее установленной части границы, и соответственно не требует согласования.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации») (далее - Закон о кадастровой деятельности) кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

Кроме того, согласно части 1 статьи 33 Закона о кадастровой деятельности кадастровый инженер вправе осуществлять кадастровую деятельность на основании трудового договора с юридическим лицом в качестве работника такого юридического лица. Договоры подряда на выполнение кадастровых работ заключаются таким юридическим лицом. Данные работы вправе выполнять только кадастровый инженер - работник такого юридического лица.

По результатам кадастровых работ кадастровый инженер обеспечивает подготовку документов для предоставления в орган регистрации прав предусмотренного действующим законодательством соответствующего заявления.

Согласно ч. 1 ст. 29.2 Закона о кадастровой деятельности кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

С 01 января 2017 года отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно Федеральному закону, регулируются Законом № 218-ФЗ.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, определен ст. 61 Закона № 218-ФЗ. Ошибками в Едином государственном реестре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая илиарифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органомрегистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости;

2) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости

ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Судом установлено следующее. Земельный участок по адресу ул.

<

адрес>ю 600 кв.м. изначально был отведен под строительство жилого дома ФИО2 на основании решения исполкома Березовского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Главы города №-р от ДД.ММ.ГГГГ дому по 

<

адрес> присвоен почтовый адрес 

<

адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке.

Право собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 2219 кв.м. с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Из землеустроительного дела земельного участка по адресу: 

<

адрес> следует, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ МП «Городской кадастр» были проведены землеустроительные работы по межеванию земельного участка.

Границы земельного участка согласованы со всеми смежными землепользователями, что оформлено Актом установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Проведены полевые измерения, составлена схема границ земельного участка, каталог координат.

Распоряжением Главы города №-р от ДД.ММ.ГГГГ утверждены проекты межевания и закреплены на местности границы земельного участка по 

<

адрес>, ФИО1, ФИО8, на основании чего в ГКН внесены сведения об изменении границ земельного участка. 

Муниципальное предприятие «Городской кадастр» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно типовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок по ул.

<

адрес>ю 600 кв.м. под строительство жилого дома.

На основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БГТиЗ» проведены работы по подготовке межевого плана земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела также следует, что распоряжением Главы города №-р от ДД.ММ.ГГГГ дому по 

<

адрес> присвоен почтовый адрес 

<

адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке.

Право собственности ФИО3 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1186 кв.м. с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Из землеустроительного дела земельного участка по 

<

адрес> следует, что характерные точки границ земельных участков определены с помощью метода спутниковых геодезических измерений.

Согласно Заключению ООО «БГТиЗ» от ДД.ММ.ГГГГ и представленной

схеме - Граница земельного участка № (

<

адрес>. Пионерская, 

<

адрес>) в точках 1-2 проходит по стене хоз.постройки, как указано на схеме.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН), расстояние от точки 1 земельного участка с кадастровым номером № до ближайшей точки земельного участка с кадастровым номером № составляет 0,74 м.

Хоз.постройка, стоящая на границе с земельным участком № в точках 1-2, частично расположена на земельном участке № и на землях общего пользования (неразграниченные земли).

На смежной границе отточки 2 до точки 3 частично есть ограждающие конструкции, соответствующие на местности сведениям ЕГРН.

Обследование смежной границы проводилось ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение выполнено на основании измерений выполненных аппаратурой геодезической спутниковой Spectra Precision ProMark 220 (свидетельство о поверке № 242521 от 14.11.2017).

Суд считает установленным из пояснений сторон и письменных материалов дела, что при проведении кадастровых работ по земельному участку по адресам: 

<

адрес> реестровой ошибки не допущено. Наложение границ земельных участков отсутствует, в связи с чем составление акта согласования границ не требовалось.

Земельный участок по 

<

адрес> был поставлен на кадастровый учет без изменения границ, конфигурации и площади земельного участка по 

<

адрес>.

Согласно ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что истцом не представлено доказательств наличия реестровой ошибки.

Так, из материалов дела следует, что кадастровые работы по земельному участку по ул. 

<

адрес> проводились в сентябре –ноябре 2008 года, 

границы земельного участка были согласованы со всеми смежными землепользователями, что оформлено Актом. Распоряжением Главы города проект межевания утвержден и закреплен на местности.

При проведении землеустроительных работ ФИО1 собственников жилого дома и земельного участка не являлся, землепользователи ФИО2, ФИО8 претензий по поводу установленных границ земельного участка не имели.

На момент приобретения А-вым в собственность земельного участка его границы были определены, соответствующие сведения уже были внесены в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН).

При регистрации своего права собственности на земельный участок истец был ознакомлен с планом земельного участка, его границами и другими характеристиками.

При таких обстоятельствах, нарушений прав истца при проведении землеустроительных (кадастровых) работ по 

<

адрес> суд не усматривает.

Как следует из пояснений сторон и письменных материалов дела (межевой план), по результатам кадастровых работ в 2017 году границы земельного участка по 

<

адрес> были изменены, площадь земельного участка была увеличена засчет земель общего пользования, собственность на которую не разграничена.

Однако, в соответствии с Законом о кадастре при проведении землеустроительных работ возможно уточнение и (или) изменение границ земельных участков, если имеется соответствие утвержденным в соответствии с земельным законодательством нормам отвода земель и на этом земельном участке находятся здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие правообладателю этого земельного участка.

Как установлено судом, на земельном участке по 

<

адрес> располагается объект незавершенного строительства, принадлежащий ФИО3, площадь земельного участка соответствует нормам отвода земель в Березовском городском округе, в связи с чем изменение границ земельного участка по сравнению с ранее учтенными возможно.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что размеры земельных участков не соответствуют типовым договорам об отводе земельных участков, суд считает необоснованными.

То обстоятельство, что забор между земельными участками был установлен без учета данных о границе, учтенных в ГКН, не влечет оснований для внесения изменений в границы земельного участка, поскольку из землеустроительного дела следует, что при проведении межевания специалист выезжал по адресу, проводил измерения на местности. 

Изменение месторасположения границы между земельными участками без согласия ФИО3 невозможно, поскольку противном случае будет нарушено ее право собственности на земельный участок.

Суд полагает, что при межевании земельного участка по 

<

адрес> определение фактической границы не требовалось, поскольку сведения о местоположении границ земельного участка по 

<

адрес> уже были внесены в ГКН.

Таким образом, поскольку при межевании земельных участков, проведении землеустроительных работ нарушений закона допущено не было, сведения о месторасположения границы между земельными участками внесены в ГКН, следовательно, оснований для признания границы между земельными участками недействительной не имеется.

Истцом заявлено требование о признании за ним права на земельный участок по 

<

адрес> шириной 3м 37см по передней стороне и 5м 09см по задней стороне.

Как установлено судом, право собственности ФИО1 на земельный участок по ул.

<

адрес>ю 2219 кв.м. в границах, зарегистрированных в ГКН, никем не оспаривается.

Оснований для признания за ним права собственности на земельный участок большей площадью и изменения границ земельного участка не имеется по вышеизложенным основаниям.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. ФИО1 в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Бюро градостроительства, технической инвентаризации и землеустройства» об установлении границ земельного участка - отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 января 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Воробьёва 

-