Дело № 5-______/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. ФИО3 12 июня 2017 г.

10.15 час.

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Шалятова Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1, родившегося **** ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., и проживающего по адресу: ..., не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности (паспорт ...),

Установил:

**** в 23 час. 10 мин. ФИО1, управляя автомобилем ..., скрылся с места ДТП, при задержании ... оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции об остановке автомобиля.

До рассмотрения дела по существу ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Отводов и ходатайств ФИО1 не заявил. 

ФИО1 свою вину в правонарушении признал, факт оказания неповиновения не оспаривал, в содеянном раскаялся.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исходя из пункта 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен остановиться на требование об остановке транспортного средства, поданное регулировщиком с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки направленным на транспортное средство, в указанном ему месте.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что **** ФИО1, управляя автомобилем, оставил место ДТП, и ... при задержании оказал неповиновение - размахивал руками, отталкивал, замахивался, пытался убежать, вел себя дерзко, вызывающе.

Согласно полицейского ФИО2 и письменным объяснениям командира отделения ОВО по МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 ФИО4 **** ими от дежурного была получена ориентировка о том, что ... на пешеходном переходе автомашина Тайота темного цвета совершила наезд на пешехода и уехала с места ДТП. Также были сообщены возможные повреждения у автомобиля. У д. № ими была замечена автомашина Тайота Камри черного цвета, регистрационный номер №, которая двигалась ... в сторону КПП №. На данной автомашине имелись повреждения в виде разбитой правой фары, бампера, а также не было зеркала заднего вида с правой стороны. Включив проблесковые маячки, они проследовали за данной автомашиной. По СГУ требовали водителя прижаться справа у бордюра и остановиться, но он не реагировал, продолжал движение. ... данная автомашина была ими остановлена. Водитель автомобиля Тайота Камри, выйдя из машины с водительского места, стал размахивать руками, толкаться, замахиваться, в результате чего к нему была применена физическая сила, а именно - заведение обеих рук за спину и одеты наручники в соответствии со ст.ст. 18, 19 20 ФЗ № 226 «О войсках национальной Гвардии». Водителем данной автомашины оказался ФИО1

На основании представленных материалов, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку он оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции об остановке, а в дальнейшем размахивал руками, толкался, замахивался.

При назначении административного наказания судом учитывается:

характер совершенного административного правонарушения, посягающего на порядок управления;

личность виновного, не имеющего постоянного места работы, ранее привлекавшегося к административной ответственности.

В качестве обстоятельства, смягчающего вину, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1, не установлены.

Основываясь на указанных данных, судья считает, что цели наказания возможно достигнуть путем наложения на ФИО1 административного взыскания в виде ареста. В связи с отсутствием постоянного места работы, наложение на ФИО1 штрафа, суд полагает нецелесообразным.

К лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 КоАП Российской Федерации, ФИО1 не относится

ФИО1 был задержан в соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ **** в 02 час. 00 мин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП Российской Федерации, судья

Постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП Российской Федерации, и подвергнуть административному наказанию в виде на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 02 час. 00 мин. ****

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Л.А.Шалятова.