П

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородской области 21 февраля 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Савкиной М.В., 

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Маланьина И.Р.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Соболева Д.К., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого: 

- приговором мирового судьи судебного участка №4 Боровичского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы. На день рассмотрения в суде данного уголовного дела отбыто 3 месяца исправительных работ,

находящегося в качестве меры пресечения на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, находясь у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью реализации своего преступного умысла подошел к тумбочке, расположенной около кровати в комнате вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с указанной тумбочки, похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5593 рубля, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В последствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деяние признал полностью, пояснил, что в тот день пришел в гости к Потерпевший №1 Дверь в квартиру была не закрыта, он вошел и увидел, что Потерпевший №1 спит, а рядом на тумбочке лежит телефон. Он взял телефон, вышел из квартиры и в последствии продал его. В содеянном раскаивается, был готов возместить ущерб потерпевшему, но того взяли под стражу.

Вина подсудимого ФИО1, кроме его полного признания своей вины подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он снимал квартиру по адресу: 

<

адрес>. У него есть знакомый ФИО1 

<

данные изъяты>. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ точную дату он не помнит, он был дома один, вечером лег спать, дверь в квартиру не запирал. Когда он утром проснулся, то обнаружил пропажу своего мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J2 Prime», который лежал на тумбочке у кровати. Он сразу же заподозрил, что мобильный телефон мог взять ФИО1. Он ему позвонил, но ФИО1 отрицал, что брал телефон. Сразу в полицию обращаться не стал, т.к. думал, что ФИО1 все-таки вернет ему телефон. Но этого не произошло. Далее он обратился в полицию. Документов на данный мобильный телефон у него нет, т.к. он его обменял у знакомого на свой телефон равноценный по стоимости. У данного телефона были незначительные повреждения. Ущерб для него является значительный, так как на тот момент его заработная плата составляла примерно 15000 рублей. Ущерб ему не возмещен, поэтому гражданский иск он поддерживает в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него есть в собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая досталась ему от бабушки ФИО11. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он сдал данную квартиру Потерпевший №1. Он установил плату за данную квартиру 4 тысячи в месяц. Договор они не составляли. Жил ФИО10 у него примерно до ДД.ММ.ГГГГ О том, что в данной квартире произошла кража мобильного телефона, он узнал в ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции. 

<

данные изъяты>

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, находясь по месту жительства Потерпевший №1 на 

<

адрес>, он похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime», принадлежащий последнему 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, у него была совершена кража его мобильного телефона «Samsung Galaxy J2 Prime» стоимостью примерно 9 000 рублей 

<

данные изъяты>

Как установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость мобильного телефона «Samsung Galaxy J2 Prime» с учетом износа составляет 5593 рубля 

<

данные изъяты> 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях ФИО1 нашел свое подтверждение с учетом стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего Потерпевший №1

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил:

ФИО1 ранее судим 

<

данные изъяты>, состоял на диспансерном наблюдении у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта в связи с выбытием в другой район 

<

данные изъяты>, у врача-нарколога не наблюдается 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в период совершения правонарушения. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, испытуемый признаков какого-либо временного психиатрического расстройства не обнаруживал. По своему психическому состоянию в настоящие время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать фактические обстоятельства дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. 

<

данные изъяты>

С учетом вышеуказанного заключения, характеризующих данных подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт соответственно наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, суд в деле не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который социально адаптирован - имеет постоянное место жительства, трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания не связанного с изоляцией от общества – в виде исправительных работ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Как пояснил в судебном заседании подсудимый ФИО6, преступление по данному приговору совершено им после постановления приговора исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 5 593 рубля подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ указанную сумму следует взыскать с ФИО1

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката Соболева Д.К. в сумме 1650 рублей, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №4 Боровичского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб в сумме 5 593 рубля. 

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката Соболева Д.К. в сумме 1650 рублей, взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение десяти суток в апелляционном порядке.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: М.В.Савкина