дело № 2а-2499/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Садыкова Р.Р. 

при секретаре Трофимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района к Елабужскому РОСП ФССП по РТ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и освобождении от исполнительского сбора 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в обоснование указав, что Дата обезличена судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании решения Елабужского городского суда от Дата обезличена. Данное постановление поступило истцу от ответчика Дата обезличена с установлением 5 дневного срока для добровольного исполнения решения суда. Дата обезличена судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Административный истец считает, что данное постановление вынесено незаконно, ими были совершены все действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ. 

По инициативе суда в качестве соответчика были привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО1, Управление ФССП по РТ.

В судебном заседании представитель административного истца просила исковое заявление удовлетворить. 

Представитель административного ответчика Елабужского РОСП ФССП по РТ, управления ФССП по РТ указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных в иске требований. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо помощник прокурора Елабужского района Мадюкова З.Д. оставила разрешение спора на усмотрение суда. 

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы суд приходит к следующему. 

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В статье 1 КАС РФ приведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 2), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (часть 3).

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 14 закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

На основании ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст.12 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с последующими изменениями) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 названного закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительскогосбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Елабужского городского суда Республики Татарстан вступившим в законную силу Дата обезличена, на земельно-имущественную палату Елабужского муниципального района возложена обязанность предоставить ФИО2, ФИО3 в общую собственность бесплатно земельный участок в срок Дата обезличена.

Дата обезличена судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района. Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. 

Дата обезличена исполнительное производство в отношении должника было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Дата обезличена было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере руб.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что должником в установленный срок не был исполнен исполнительный документ, и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы, судебный пристав-исполнитель имел достаточные основания для взыскания с истца исполнительского сбора.

Поскольку оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от Дата обезличена существенных недостатков не содержит, размер исполнительского сбора установлен в пределах, предусмотренных п. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для признания его незаконным и отмене указанного постановления, у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч.ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.Административный истец указал в иске, что постановление поступило к истцу Дата обезличена.

В суд исковое заявление административным истцом подано Дата обезличена, что в любом случае находится за пределами предоставленного законодательством десятидневного срока для подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока для подачи административного иска является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Поскольку никаких уважительных причин для восстановления пропущенного срока для обжалования постановления административным истцом не названо, оснований для восстановления срока для оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора, суд не усматривает.

Вместе с тем, требование административного истца об освобождении от исполнительского сбора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому п. 1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло меры для надлежащего исполнения обязательства.

Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

В рассматриваемом случае в действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 13 ст. 32.1 ЗК РТ выбор земельного участка осуществляется гражданами из перечня земельных участков в соответствии с их очередностью и оформляется актом, подписываемым заявителем и представителем уполномоченного органа местного самоуправления.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что административный истцом направлялись письма (от Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена) семье П-вых о необходимости явки к административному ответчику для осуществления выбора земельного участка и после выбора которого требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, в настоящее время решение суда исполнено, суд приходит к выводу о том, что невыполнение административным истцом работ по предоставлению земельного участка в пятидневный срок после получения постановления о возбуждении исполнительного производства в данном случае нельзя признать уклонением от исполнения решения суда, что дает основания для освобождения административного истца от ответственности в виде уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района к судебному приставу-исполнителю Елабужского РОСП ФССП ПО РТ ФИО1, Елабужского РОСП ФССП по РТ, УФССП по РТ о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от Дата обезличена незаконным и его отмене, освобождении от исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить земельно-имущественную палату Елабужского муниципального района от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП ФССП ПО РТ ФИО1 от 12.07.2017.

В удовлетворении административных исковых требований земельно-имущественную палату Елабужского муниципального района о признании постановления судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП ФССП ПО РТ ФИО1 от 12.07.2017 незаконным, отказать. 

На решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан. 

Судья: