УИД № 34RS0027-01-2024-000117-20

Дело № 2а-301/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка Волгоградской области Дата

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева М.Н., 

при секретаре Шишкиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Михайловского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 о признании незаконным бездействия должностного лица и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что на исполнении в Михайловском РОСП УФССП России по Волгоградской области находится исполнительный лист Номер-ИП от Дата, возбужденное на основании исполнительного документа ФС Номер от Дата о взыскании с должника ФИО16 в пользу ИП ФИО1

Дата судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства Дата была подана жалоба в порядке подчиненности. Указано на то, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, так как должник официально трудоустроен в ООО «Центртранс», однако денежные средства в адрес взыскателя не поступали.

Постановлением от Дата отказано в удовлетворении жалобы. 

Полагает, что должностными лицами допущены бездействия.

Просит суд: 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства без проведения исчерпывающего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа;

- признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП ФИО3 об окончании исполнительного производства Номер-ИП по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения УФССП по Волгоградской области ФИО3 провести весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа;

- признать незаконным и подлежащим отмене постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Михайловского РОСП ФИО2 от 19.01.2024 г.;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Михайловского РОСП ФИО2 рассмотреть жалобу взыскателя Номер надлежащим образом;

- признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Михайловского РОСП ФИО2 в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО3 должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области, административные ответчики – начальник Михайловского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Михайловского РО ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Михайловского РО ГУФССП по Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованное лицо – ФИО16 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с чч. 1, 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом; заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Поскольку бездействие должностного лица носит длящийся характер, срок для обращения в суд с заявлением об его обжаловании суд полагает не пропущенным.

Как следует из копии материалов исполнительного производства Номер-ИП данное производство возбуждено Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского РО ГУФССП по Волгоградской области ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Михайловским районным судом Волгоградской области Номер от Дата по делу Номер в отношении должника ФИО13 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании задолженности в размере 291 804,42 рубля, с присвоением Номер-ИП.

Дата, Дата, Дата, Дата, Дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Дата вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). 

Дата, Дата совершены выходы в адрес должника, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий.

Дата вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Дата исполнительное производство Номер-ИП окончено.

Дата вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.

Дата постановление об окончании исполнительного производства Номер-ИП отменено, принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Михайловского РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО5

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству Номер-ИП по состоянию на Дата с должника ФИО16 в пользу взыскателя ИП ФИО1 взыскано 446 972,82 рубля, остаток долга 5 907,80 рубля.

В порядке электронного взаимодействия из ПФР по состоянию на Дата получены сведения о наличии дохода у должника в ООО «Центртранс»: с марта 2022 года по июлю 2023 года.

Сведений о наличии дохода у должника после июля 2023 года материалы исполнительного производства не содержат.

В соответствии с ответами из кредитных организаций, регистрирующих и контролирующих органов, денежные средства на счетах должника отсутствуют, транспортных средств и недвижимого имущества не зарегистрировано, руководителем и учредителем юридических лиц должник не является, в органах соцзащиты сведений о нем не имеется.

Из содержания административного искового заявления следует, что начальником отделения Михайловского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области и судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, которое выразилось в не принятии мер к принудительному исполнению требований исполнительного документа, между тем, анализ материалов исполнительного производства свидетельствует о том, что взыскание с должников не произведено ввиду отсутствия у них имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание.

В то же время, объем проверочных мероприятий и набор принудительных мер, направленных на исполнение судебного акта, судебным приставом осуществляется самостоятельно. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и принимались все необходимые меры для принудительного исполнения, которые в целом как ненадлежащие и неэффективные расценены быть не могут, поскольку отвечают целям и задачам исполнительного производства; оснований полагать, что административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; несогласие взыскателя с избранными судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о его незаконном бездействии.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Отсутствие в настоящее время у должников имущества и денежных средств в необходимом количестве, за счет которых возможно было бы удовлетворить требования взыскателя, подтверждает объективные причины, по которым взыскание не произведено и опровергает доводы административного истца о наличии в связи с этим, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. 

Сведений о наличии у должников имущества или денежных средствах, за счет которых возможно было бы осуществить взыскание (но что не было сделано судебным приставом-исполнителем), административным истцом так же не представлено.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время исполнительный документ находится на исполнении, предпринимаются меры, направленные на его принудительное исполнение, оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц Михайловского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области и возложении на них обязанностей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227, ст. ст. 175 – 180, 181 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Михайловского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 в котором он просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства без проведения исчерпывающего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа;

- признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП ФИО3 об окончании исполнительного производства Номер-ИП по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения УФССП по Волгоградской области ФИО3 провести весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа;

- признать незаконным и подлежащим отмене постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Михайловского РОСП ФИО2 от Дата

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Михайловского РОСП ФИО2 рассмотреть жалобу взыскателя Номер надлежащим образом;

- признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Михайловского РОСП ФИО2 в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО3 должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа

отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято Дата.

Судья: М.Н. Моисеев