Дело №1-141/2023

УИД: 91RS0021-01-2023-001092-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Акопджанян С.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – Федосеева А.С.,

защитника – адвоката, 

представившего удостоверение №

от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 

№ от ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО11,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего среднее образование, временно не трудоустроенного, невоеннообязанного, государственных наград, почетных воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.231 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Так он, при неустановленных обстоятельствах и в неустановленный период времени, но не позднее 21.03.2014, находясь на территории городского округа Судак Автономной Республики Крым Украины, обнаружил металлическую банку с взрывчатым веществом метательного действия – бездымным пластинчатым порохом массой 176 г, пригодным для производства взрыва, в результате чего у него сформировался преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, после чего не позднее 21.03.2014, находясь в указанных время и месте, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, присвоил и перенес в свое жилище по адресу: 

<

адрес>, найденное взрывчатое вещество.

Реализуя возникший преступный умысел, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ФИО1 с неустановленного времени, но не позднее 21.03.2014, незаконно хранил промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия бездымный пластинчатый порох массой 176 г, пригодный для производства взрыва, до момента его обнаружения и изъятия 08.05.2023 сотрудниками УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю.

08.05.2023 в период с 16 час. 05 мин. по 19 час. 40 мин. сотрудниками УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю указанное взрывчатое вещество, принадлежащее ФИО1, обнаружено и изъято в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному адресу, в результате чего преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю.

Таким образом, ФИО1, в нарушении п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», п. 18 «Положения о лицензировании деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1435, п. 12 ст. 6 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п. 50 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 18 «Положения о лицензировании деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения», разрешающих приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на приобретение, хранение и ношение оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, а также запрещающих хранение и использование, найденных ими или переданных им оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, собственниками которых они не являются, обязывающей граждан немедленно сдать в органы внутренних дел огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, собственниками которых они не являются, действуя умышленно, совершил незаконное хранение взрывчатого вещества.

Он же, ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт растений, содержащих наркотические средства, и их частей, содержащих наркотические средства, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, он, не позднее 08.05.2023, находясь на территории городского округа Судак Республик Крым (точные время и место следствием не установлены), действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного извлечения материальной выгоды, разработал преступный план, предусматривающий незаконное выращивание растений конопля (растения рода Cannabis), для последующего незаконного приобретения, хранения и сбыта на территории Российской Федерации растений, содержащих наркотические средства, а также их частей, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, с неустановленной даты по 08.05.2023 ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, высадил в грунт ранее приобретенные при неустановленных обстоятельствах семена растений конопля (растения рода Cannabis) и в указанный период времени осуществлял за ними уход с целью доведения их до созревания, в результате чего вырастил 60 растений конопли (растений рода Cannabis), после чего, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих деяний, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, незаконно, в нарушение ст. 8 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в указанных время и месте отделил от кустов конопли (растения рода Cannabis) стебли, боковые побеги, листья и верхушечные части, содержащие наркотические средства, массой 124,92 г, а также извлек из грунта ранее выращенные им растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массами 56,36 г и 32,25 г, в результате чего ФИО1 незаконно приобрел вышеуказанные растения, содержащие наркотические средства, и их части, содержащие наркотические средства, общей массой 213,53 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 является крупным размером для данного вида растений и их частей, содержащих наркотические средства, которые незаконно хранил до 19 час. 40 мин. 08.05.2023, в жилище по адресу: 

<

адрес>, а также на придомовой территории указанного жилища, расположенной по вышеуказанному адресу, в целях последующего незаконного сбыта на территории Российской Федерации.

08.05.2023 в период с 16 час. 05 мин. по 19 час. 40 мин. в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, указанные растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие в своем составе наркотическое средство, а также части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие в своем составе наркотическое средство, общей массой 213,53 г, у ФИО1 обнаружены и изъяты сотрудниками УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю, в результате чего преступная деятельность ФИО1 была пресечена.

В связи с тем, что ФИО1 выполнил необходимые действия, направленные на последующий сбыт незаконно приобретённых и хранимых им растений, и их частей, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, однако не передал их приобретателям, преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, ФИО1 совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Так, он не позднее 08.05.2023, находясь на территории городского округа Судак Республик Крым (точные время и место следствием не установлены), действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного извлечения материальной выгоды, разработал преступный план, предусматривающий незаконное культивирование растений конопля (растения рода Cannabis), с целью последующих незаконных приобретения, хранения и сбыта растений, содержащих наркотические средства, а также частей указанных растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, на территории Российской Федерации.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил культивирования наркосодержащих растений, находясь по месту жительства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в неустановленный период времени, но не позднее 08.05.2023 (точное время следствием не установлено) незаконно, т.е. в нарушение ст. 18 Федерального закона от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», посадил в грунт на придомовой территории указанного домовладения приобретенные при неустановленных обстоятельствах семена растения конопля (растение рода Cannabis), после чего осуществлял за ними уход с целью доведения до определённой стадии созревания путём осуществления регулярного полива растений, прополки и рыхления почвы, тем самым осуществляя деятельность, направленную на культивирование растений конопли (растений рода Cannabis). В результате указанных преступных действий ФИО1 вырастил на участке своего домовладения по вышеуказанному адресу 60 растений конопли (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934 является крупным размером.

08.05.2023 в период с 16 час. 05 мин. по 19 час. 40 мин. в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>-а, указанные растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие в своем составе наркотическое средство, в количестве 60 штук, у ФИО1 обнаружены и изъяты, в результате чего его преступная деятельность пресечена сотрудниками УФСБ России по Республике Крым и г.Севастополю.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.231 УК РФ не признал. Суду пояснил, что 08 мая 2023 года он находился на рабочем месте, ему позвонил сын. Сообщил, что необходимо приехать домой. По прибытии, на месте находился следователь, который ознакомил его с постановлением о проведении обыска. Во время проведения осмотра он им показал, где находится марихуана и газовый пистолет. Вместе с тем, сбыт наркотических средств им не осуществлялся, он хранил марихуану для личного употребления, которую он нашел на даче в заброшенном огороде. Порох он забрал у своего дяди, после его смерти. Культивированием марихуаны он также не занимался, так как растения выросли произвольно.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемых преступлениях, кроме признательных показаний подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и несмотря на не признание вины подсудимым в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.231 УК РФ, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Так, по факту незаконного хранения взрывчатых веществ, доказательствами вины ФИО1 являются:

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что является сотрудником УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю. Оперативным путем им была получена информация о том, что ФИО1 осуществляет сбыт наркотических средств и у него имеются взрывчатые вещества, о чем было доложено руководству, в связи с чем создана оперативная группа, которую он возглавил. Они получили в Киевском районном суде Республики Крым санкцию на проведение оперативно – розыскного мероприятия по адресу проживания ФИО1, а именно: 

<

адрес>. В день проведения оперативно – розыскного мероприятия им приглашены два представителя общественности. Затем они совместно прибыли по месту жительства ФИО1, однако его не было дома. Родственники созвонились с ФИО1, пригласили его домой. По прибытии ФИО1 домой, его ознакомили с постановлением суда, всем участвующим лицам разъяснены права и обязанности. ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, изначально он отрицал данный факт. Однако, впоследствии, в ходе проведения осмотра, он указывал на места нахождения запрещенных предметов. В результате проведения оперативно – розыскного мероприятия на чердаке его жилого дома обнаружен мешок белого цвета, на котором были разложены части растений, схожих на марихуану. Указанные части растений им были помещены в мешок. Затем, они обнаружили части растений, имеющих характерный запах в хозяйственной постройке. После чего, они прошли в теплицу, где выявили культивирование растений, обладающих специфическим запахом, в количестве 98 кустов. Данные растения удобрялись, поливались и один куст был посажен в стакан. Они продолжили обследование иных хозяйственных построек, обнаружили пакет, в котором находилась деревянная коробка с пистолетом, 40 патронов, а также металлическая банка с надписью «порох». Все указанные вещества и материалы были упакованы в установленном порядке в присутствии понятых.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что 08 мая 2023 года он принимал участие при проведении оперативно – розыскного мероприятия по адресу: ФИО2

<

адрес>. Перед проведением мероприятия ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. После подписания соответствующих документов и перед началом осмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы. Осмотр начал проводится с территории двора, затем на втором этаже жилого дома, на чердаке, где были выявлены наркотические вещества, после в хозяйственной постройке обнаружили металлическую банку с порохом, патроны и пистолет. После чего, они прошли в теплицу, где выявили кусты, в количестве 97 штук, растущих хаотично, один был посажен в стакане. Также, выявлены следы культивации, разрыхленная почва, осуществление полива. ФИО1 пояснил, что данные растения являются сорняками. В ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия оформлялись соответствующие документы, в которых они ставили свои личные подписи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что 08 мая 2023 года он принимал участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно – розыскного мероприятия и дал показания, в целом аналогичные показаниям, данным Свидетель №2

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что он проживает совместно с отцом, которого может охарактеризовать лишь с положительной стороны и матерью по адресу: 

<

адрес>. 08 мая 2023 года он находился дома, отца не было, прибыли сотрудники правоохранительных органов, он вызвал отца. По приезду отца ознакомили с постановлением о проведении обыска. Уточнили, имеются ли на территории домовладения запрещенные предметы. В ходе проведения обыска его отец показал, где хранятся наркотики, которые отец хранил для личного употребления. Ранее ему не было известно, что в их домовладении хранятся наркотики, так как отец наркотики не употреблял.

Суд принимает показания указанных свидетелей и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку их показания являются стабильными на протяжении всего периода предварительного расследования и рассмотрения дела судом. В свою очередь эти показания согласуются, как между собой, так и с исследованными судом письменными материалами дела, в связи с чем, у суда не имеется оснований, не доверять указанным свидетелям.

Кроме того, объективным подтверждением виновности ФИО1, по факту незаконного хранения взрывчатых веществ является следующая совокупность исследованных в судебном заседании письменных доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам, воссоздают реальную картину произошедшего, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора, а именно:

- согласно рапорта УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю от 12.05.2023 г. № 261, ФИО1 незаконно хранил взрывчатое вещество по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес> до изъятия сотрудниками Управления ФСБ России по Республики Крым и г. Севастополю 08.05.2023 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т.1 л.д.26-27);

- в соответствии с рапортом ОМВД России по г. Судаку от 12.05.2023 г. № 262, ФИО1 хранил взрывчатые вещества по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.62);

- согласно протокола ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 08.05.2023 г., по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 хранил промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный пластинчатый порох, массой 176 г (т.1 л.д.35-48);

- в соответствии с заключением специалиста от 11.05.2023 г. № 4/9и, вещество, изъятое 08.05.2023 в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, является промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный пластинчатый порох, массой 176 г. (т.1 л.д.52-53);

- согласно письма Главного Управления ФСВНГ России (Росгвардии) по Республике Крым за № 46/77/1-30 от 10.05.2023 г., ФИО1 не имеет лицензии на приобретение, и разрешения на хранение, ношение и использования огнестрельного, холодного, газового, пневматического оружия и боеприпасов (т.1 л.д.67);

- в соответствии с заключением взрывотехнической судебной экспертизы № 4/257 от 02.06.2023 г., изъятая в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, емкость с веществом содержала взрывчатое вещество метательного действия – бездымным пластинчатым порохом, массой 175 г (т.2 л.д.8-10);

- согласно протокола осмотра предметов от 24.06.2023 г., осмотрены, изъятые по адресу: 

<

адрес> и поступившие с заключения эксперта предметы. В полимерном пакете находились предыдущие средства опечатывания и упаковка (т.2 л.д.68-74).

По факту покушения на незаконный сбыт растений, содержащих наркотические средства, и их частей, содержащих наркотические средства, совершенный в крупном размере, доказательствами вины ФИО1 являются:

Показания свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО5, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Кроме того, в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО7 от 22.06.2023 г., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что он является потребителем наркотических средств, в частности каннабиса (марихуана) с 2001 года. В 2022 году ФИО8 познакомился с ФИО1 В тот же период времени он приобрел у него 1 коробок (около 5-10 грамм) наркотического средства – каннабис (марихуана), которое выкурил. В апреле 2023 года ФИО9 обращался к ФИО1 с просьбой продать ему наркотическое средство – каннабис (марихуана), однако получил отказ. Также, ему известно, что ФИО1 самостоятельно выращивает с целью продажи наркотическое средство – каннабис (марихуана) (т.2 л.д.92-96).

Виновность подсудимого ФИО1 по факту покушения на незаконный сбыт растений, содержащих наркотические средства, и их частей, содержащих наркотические средства, совершенный в крупном размере, подтверждается помимо показаний свидетелей, иными доказательствами по уголовному делу, а именно:

- согласно рапорта УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю от 29.05.2023 № 307, ФИО1 незаконно хранил с целью сбыта части растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес> до изъятия сотрудниками Управления ФСБ России по Республики Крым и г. Севастополю 08.05.2023 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т.1 л.д.72-73);

- в соответствии с рапортом ОМВД России по г. Судаку от 29.05.2023 № 308, ФИО1 хранил с целью сбыта части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство в крупном размере по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.92);

- согласно протокола ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 08.05.2023 г., по адресу: 

<

адрес>, обнаружены хранимые ФИО1 с целью сбыта растения конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, а также их части, общей массой 213,53 г, которые в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», изъяты сотрудниками Управления ФСБ России по Республики Крым и г. Севастополю (т.1 л.д.35-48);

- в соответствии с заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № 1/882 от 07.06.2023 г., изъятые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> части растений, являются частями растений конопля (растений рода Cannabis), массой 124,42 г, 55,86 г, 31,75 г, содержащими наркотическое средство. 60 растений являются растениями рода конопля (растениями рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (т.2 л.д.35-39);

- согласно заключению специалиста от 11.05.2023 г. № 1/23и, части растения и растения, изъятые 08.05.2023 в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, являются частями растений конопля (растений рода Cannabis) общим весом 213,53 г, и 60 растениями конопли (растениями рода Cannabis) (т.1 л.д.85-87);

- в соответствии с протоколом осмотра предметов от 24.06.2023 г., осмотрены изъятые по адресу: 

<

адрес> и поступившие с заключением эксперта предметы. С заключением эксперта поступило 4 мешка, в которых находятся вещества растительного происхождения. Согласно заключению эксперта в пакетах находятся растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, массами 55,36 г, 31,25 г, части растения конопя (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, массой 123,92 г, а также растения конопля (растений рода Cannabis), содержащие наркотические средства, в количестве 60 штук. Общий вес растений конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства и их частей составляет 210,53 г. (т.2 л.д.49-67);

- согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования от 15.05.2023 г. № 1326, в биологическом материале, отобранном у ФИО1 во время медицинского освидетельствования 08.05.2023 наркотические средства не обнаружены (т.1 л.д.111).

По факту незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, доказательствами вины ФИО1 являются:

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5, оглашенные, исследованные в ходе судебного следствия на основании п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО8, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Виновность подсудимого ФИО1 по факту незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, подтверждается помимо показаний свидетелей, иными доказательствами по уголовному делу, а именно:

- рапортом УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю об обнаружении признаков преступления от 26.06.2023 г. № 2125, согласно которому ФИО1 незаконно культивировал растения конопли (растений рода Cannabis) в количестве 60 кустов по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес> до изъятия сотрудниками Управления ФСБ ФИО4 по Республики Крым и г. Севастополю 08.05.2023 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т.1 л.д.126);

- рапортом ОМВД России по г. Судаку об обнаружении признаков преступления от 06.06.2023 г. №, в соответствии с которым ФИО1 незаконно культивировал растения конопли (растений рода Cannabis) в крупном размере по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.117,122);

- протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 08.05.2023 г., в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, обнаружены произраставшие в теплице кусты растений конопля (растений рода Cannabis) в количестве 60 штук, с видными следами возделывания земли (увлажнённый и взрыхленный грунт, отсутствие сорняков). Обнаруженные растения конопли (растения рода Cannabis) изъяты сотрудниками Управления ФСБ России по Республики Крым и г. Севастополю (т.1 л.д.35-48);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № 1/882 от 07.06.2023 г. (т.2 л.д.35-39);

- протоколом осмотра предметов от 24.06.2023 г. (т.2 л.д.49-67);

- заключением специалиста от 11.05.2023 г. № 1/23и (т.1 л.д.85-87);

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования от 15.05.2023 г. № 1326 (т.1 л.д.111).

По мнению суда, все оперативные и следственные действия по данному уголовному делу были проведены правильно, объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, судом не установлено.

Все вышеприведенные письменные доказательства, в том числе документы, составленные оперативными сотрудниками, представленные следователю в установленном законом порядке, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83, 84 УПК РФ, в связи, с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Исследовав вышеперечисленные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что указанные доказательства согласуются друг с другом, последовательны, противоречий между ними не установлено, являются допустимыми и достоверными, проведены с соблюдением всех требований действующего процессуального законодательства, поэтому обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, его вина в инкриминируемых ему деяниях, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. ФИО1 виновен в совершении преступлений, в которых он обвиняется, именно он совершил указанные преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и изложенных в описательной части приговора суда.

Суд считает допустимыми и достоверными показания всех перечисленных свидетелей об обстоятельствах совершения преступления.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Перед началом допросов свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности. Также свидетели предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у последних отобраны подписки, которые приобщены к материалам дела. В ходе допросов свидетелей, как стороне обвинения, так и стороне защиты предоставлялись равные возможности задать им вопросы. В целом показания свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой и дополняются иными материалами дела.

Оценивая заключения взрывотехнической судебной экспертизы №4/257 от 02.06.2023 г., судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №1/882 от 07.06.2023 г., суд учитывает, что они даны компетентными лицами на основе специальных научных знаний, полно, объективно, их выводы не противоречат иным доказательствам по делу, экспертизы проведены с соблюдением всех требований действующего процессуального законодательства, а поэтому суд признает их как доказательства по настоящему делу.

Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанных судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, следователем не допущено. Выводы экспертов, изложенные в заключении судебных экспертиз в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, и отвечают на поставленные перед ними вопросы. Данные экспертами заключения не вызывают сомнений у суда, равно как и не вызывает сомнений и компетентность экспертов.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со справками из медицинского учреждения от 15.05.2023 г., 31.05.2023 г., 29.06.2023 г. на учете у врача – нарколога и врача – психиатра в ГБУЗ РК «КРКПБ №1 им.ФИО10», ГБУЗ РК «Крымский научно – практический центр наркологии» и ГБУЗ РК «Судакская городская больница» подсудимый ФИО1 не состоит (т.1 л.д.217,219,221).

Из заключения амбулаторной наркологической судебной экспертизы №773 от 06.06.2023 г. следует, что ФИО1 не страдает наркоманией, не нуждается в принудительном лечении (т.2 л.д.16).

Кроме того, согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы от 06.06.2023 г. № 986, ФИО1 каким-либо тяжелым психическим расстройством, (хроническим, психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненым состоянием психики) не страдает как настоящее время, так и не страдал таковым на период инкриминируемых ему деяний. ФИО1 на период инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.2 л.д.23-25).

При этом у суда нет оснований не доверять выводам экспертов, которые являются специалистами в области судебной психиатрии, имеют достаточный опыт в проведении подобных экспертиз и большой стаж работы по данной специальности.

Психическое состояние подсудимого, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, последовательности его действий, поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Таким образом, суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга, создавая логичную и мотивированную картину произошедших событий, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях установленной и доказанной, полностью подтвержденной совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и квалифицирует его действия:

-по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт растений, содержащих наркотические средства, и их частей, содержащих наркотические средства, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак данного преступления – покушение на незаконный сбыт растений, содержащих наркотические средства, и их частей, содержащих наркотические средства, совершенный в крупном размере, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, как из показаний подсудимого, показаний свидетелей, заключением эксперта, так и в совокупности с исследованными судом непротиворечивыми, последовательными доказательствами, со всей очевидностью уличающие в совершении инкриминируемого ему преступления.

- по ч.1 ст.231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

К показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе судебного заседания, суд относится критически, считает их достоверными только в той части, в какой они не противоречат показаниям свидетелей. В остальной же части эти показания суд расценивает, как способ его защиты, а поэтому отвергает их, считает, что они даны с целью облегчить свою участь, уйти от ответственности за совершение преступлений.

Доводы защитника о необходимости оправдания подсудимого по преступлению, предусмотренному по ч.1 ст.231 и переквалификации действий подсудимого с ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ, приведенные в ходе судебного заседания, суд считает несостоятельными, поскольку вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью выше исследованных доказательств по делу, письменных материалов дела, которым суд доверяет и не может исключить их из числа доказательств.

Объективных доказательств, которые указывали бы на невиновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, или вызывали бы сомнения в его виновности в этих преступлениях, совершенных при обстоятельствах, изложенных выше, в суд стороной защиты и подсудимым представлено не было.

По мнению суда, в ходе проведения следствия не допущено существенных нарушений требований уголовно – процессуального законодательства, влекущих безусловное признание недопустимыми собранных по делу доказательств.

Что касается показаний подсудимого, о том, что он умысла на сбыт наркотических средств не имел, наркотические средства хранил для личного употребления, а растения конопли выросли произвольно в грунте среди агрокультур, то суд признает их несостоятельными, поскольку они не соответствуют действительности и опровергаются совокупностью доказательств.

Об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствует количество изъятых по месту проживания ФИО1 кустов растений конопли (растений рода Cannabis) в количестве 60 штук, непосредственное выращивание ФИО1 значительного количества растений конопли, показания свидетеля ФИО8, что в своей совокупности, подтверждает противоправную деятельность ФИО1, связанную с незаконным оборотом наркотических средств и направленность умысла подсудимого на осуществление их сбыта.

Кроме того, согласно исследованной в судебном заседании справки о результатах химико-токсикологического исследования от 15.05.2023 г. № 1326 в биологическом материале, отобранном у ФИО1 во время медицинского освидетельствования наркотические средства не обнаружены, что также свидетельствует о несостоятельности его доводов о хранении наркотических средств для личного потребления.

Показания свидетеля ФИО8, вопреки доводам защитника, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, надлежащим должностным лицом, в ходе расследования возбужденного в установленном порядке уголовного дела.

Существенных противоречий между показаниями свидетеля, проведенными следственными действиями, заключениями экспертиз и результатами оперативно-розыскной деятельности суд не усматривает. Мотивов для оговора подсудимого у свидетеля ФИО8 не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1 суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется положительно, женат, не состоит на учете у врача – психиатра и врача – нарколога, невоеннообязанный, имеет на иждивении совершеннолетнего сына, страдающего хроническим заболеванием, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является, ранее не судимый (т.1 л.д.217,219,221,238-239, т.2 л.д.16,23-25).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 за совершенное им преступления по ч.1 ст.222.1 УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 за совершенное им преступления по ч.1 ст.222.1 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершенные им преступления по ч.1 ст.222.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.231 УК РФ – состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении совершеннолетнего сына, страдающего хроническим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ за совершенные преступления по ч.1 ст.222.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.231 УК РФ судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.231 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершения преступлений, имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не являющихся существенно, уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить меру наказания подсудимому ФИО1 за совершенные им преступления по ч.1 ст.231 УК РФ – в виде обязательных работ, по ч.1 ст.222.1 УК РФ – в виде лишения свободы со штрафом, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, порядка и условий отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного наказания – лишения свободы.

Указанный вид наказания будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенных преступлений и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иные наказания, не могут быть применены к ФИО1, поскольку сами факты совершения указанных преступлений, их социальная и общественная опасность свидетельствует о нецелесообразности назначения подсудимому иных наказаний, так как они не будут отражать в полной мере вышеуказанных целей назначения наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено за данные преступления, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений, суд руководствуется общими правилами, установленными ч. 3 ст. 69 УК РФ, и в этом случае полагает разумным и достаточным окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершенное им преступление по ч.1 ст.222.1 УК РФ.

При этом, в соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда России от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и исходя из смысла п. п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ суд в описательно-мотивировочной части приговора обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого наказания.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, срок назначаемого ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ наказания не должен превышать 5 (пять) лет 4 (четыре) месяца лишения свободы.

Из п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" также следует, что если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

С учетом того, что в результате применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальный срок наказания, который может быть назначен ФИО1 за совершенное им преступление, ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд при назначении ему наказания также руководствуется разъяснением, содержащимся в п. 34 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Суд также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянных преступлений, вышеприведенных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершенные преступления, поскольку условное осуждение не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

При назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, т.е. ФИО1 подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста в целях обеспечения исполнения приговора суда в части наказания в виде лишения свободы необходимо изменить на заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания подсудимому необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в порядке меры пресечения и задержания с 12 мая 2023 года по 13 мая 2023 года, с 21 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения подсудимого ФИО1 под домашним арестом в порядке меры пресечения с 14 мая 2023 года до 21 декабря 2023 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.231 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей;

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

по ч.1 ст.231 УК РФ в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ, назначая наказание по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний из расчета одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: «Получатель УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Судаку л/с №) расчетный счет: №, БИК №, ИНН №; КПП №; ОКТМО №; КБК №.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО1, по настоящему делу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1, в порядке меры пресечения и задержания с 12 мая 2023 года по 13 мая 2023 года, с 21 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом в порядке меры пресечения с 14 мая 2023 года до 21 декабря 2023 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, являющееся частями растений конопля (растений рода Cannabis), массой 123,92 г, содержащими наркотическое средство, вещество растительного происхождения зеленого цвета, являющееся частями растений конопля (растений рода Cannabis), массой 55,36 г, содержащими наркотическое средство, вещество растительного происхождения зеленого цвета, являющееся частями растений конопля (растений рода Cannabis), массой 31,25 г, содержащими наркотическое средство, 60 растений зеленого цвета, являющиеся растениями рода конопля (растениями рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств УФСБ Росси по Республике Крым и г. Севастополю – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий – судья Е.Г. Рыков