ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 г. г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Бондаревой В.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Лапузиной Е.С., потерпевшего Т, подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Литвиненко И.Е., предъявившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, адвоката Алло Е.Ю., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью вступили в предварительный преступный сговор, заранее разработав план и распределив между собой роли в преступной группе. Реализуя преступный умысел группы, направленный на безвозмездное противоправное изъятие чужого имущества, примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2, на автомашине «

<

данные изъяты> под управлением Е заблуждающегося относительно истинных преступных намерений ФИО1 и ФИО2, подъехали к дому 

<

адрес> по 

<

адрес>, где, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно друг с другом, ФИО1 и ФИО2 проследовали во второй подъезд указанного дома, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя каждый согласно заранее отведенной ему роли в преступной группе, ФИО1, поднявшись на лестничную площадку второго этажа, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО2, который в это время заранее приготовленными и принесенными с собой для этой цели неустановленным предметом в виде ножниц по металлу, перерезал тросик, которым был пристегнут велосипед «Stels Navigator», стоимостью 8000 рублей, с держателем для бутылочки стоимостью 300 рублей, принадлежащий ФИО3, к перилам на первом этаже указанного подъезда. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО1, выкатив из подъезда указанный выше велосипед «Stels Navigator», на указанной выше автомашине под управлением Еоглы с места совершения преступления скрылись, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Т значительный ущерб на общую сумму 8300 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1, ФИО2 в присутствии защитников и после консультации с ними, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников подтвердили заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным им обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения, характера и последствий заявленного ими ходатайства. 

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 соблюден. 

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Т не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы правильно по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим (л.д. 112), на учете в наркологическом диспансере (л.д. 122) и психоневрологическом диспансере (л.д. 123) не состоит, характеризуется по месту работы положительно (л.д.124). 

ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере (л.д. 101) и наркологическом диспансере (л.д. 102) не состоит, характеризуется по месту жительства УУП ПП № ОП № УМВД России по г.Самаре удовлетворительно (л.д.103). На момент совершения преступления ФИО2 судим приговором Промышленного районного суда г.Самары от 21.09.2015г. и в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеется простой рецидив. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого ФИО1, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При определении размера назначенного наказания ФИО1, суд руководствуется ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и принимает во внимание, что ФИО1 раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание (л.д.54), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание, а также публично принес извинения перед потерпевшим, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает иными мерами, направленными на заглаживание вреда и обстоятельством смягчающим наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом данных о личности ФИО1., фактических обстоятельств совершенного преступления, смягчающих и отягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений и наличии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая наличие у ФИО1 приговора мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 12.10.2018г. суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого ФИО2, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за их поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания ФИО2, суд руководствуется ч.5 ст. 62 и ч.2 ст.68 УК РФ и принимает во внимание, что ФИО2 раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание. Наличии со слов у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО4 суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством смягчающим наказание. А также состояние его здоровья суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством смягчающим наказание. 

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимого ФИО2 суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности ФИО2, фактических обстоятельств совершенного преступления, смягчающих и отягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений и наличии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Т о возмещении ему материального ущерба на сумму 8300 рублей, суд оставляет его без рассмотрения и признает за ним право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 12.10.2018г. и по данному приговору окончательное наказание в виде 210 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться периодически в данный орган для регистрации. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за Т право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Исмаилова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>