Дело № 2 - 213/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Алёшиной Е.А.,

с участием истца Б.А.А.,

08 мая 2019 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.А. к Х.Ю.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

У С Т А Н О В И Л:

Б.А.А. обратился в суд с иском к Х.Ю.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 57.502,94 рубля, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Х.Ю.Г. заключен договор займа №. В целях обеспечения возврата кредитных ресурсов, с ним заключен договор поручительства №. Со своей стороны банк, принятые на себя обязательства исполнил, предоставив кредит, а заёмщик свои обязательства по погашению кредита не исполняла. Решением Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него, как с поручителя, в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 324.295,25 рублей. Ответчик Х.Ю.Г., решение суда не исполняет. В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного решения суда у него удержано 57.502,94 рублей. С учётом изложенного, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга, погашенную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57.502,94 рублей (пятьдесят семь тысяч пятьсот два рубля 94 копеек), а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1.925,09 рублей.

Истец Б.А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга, погашенную им в исполнение принятого судом ДД.ММ.ГГГГ решения суда в размере 57.502,94 рублей (пятьдесят семь тысяч пятьсот два рубля 94 копеек), а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.

Ответчик Х.Ю.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела судом извещалась надлежащим образом, почтовое уведомление возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явилась, о дне, времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истца Б.А.А., исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гласит, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определён объём прав кредитора, переходящих к другому лицу: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (п. 3).

К поручителю, исполнившему своё обязательство перед кредитором (в том числе, в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

При этом, если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведённое одним из поручителей, влечёт за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Из анализа положений статей 365, 384 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что исполнивший своё обязательство перед кредитором поручитель в силу закона приобретает не только права требования к должнику по основному обязательству, но и к поручителям, заключившим отдельные договоры поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Х.Ю.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставил заёмщику кредит в размере 300.000,00 рублей, с уплатой процентов в размере 14% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Б.А.А.заключен договор поручительства №.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору банк обратился в суд с иском к заемщику и поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от 0ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с ФИО1, Х.Ю.Г., Б.А.А., ФИО2 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала взыскана задолженность и судебные расходы в размере 324.295,25 рублей.

Согласно справке, выданной Ленинским РО УФССП по 

<

адрес>, по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ с Б.А.А. в пользу Волгоградского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность в размере 57.502,94 рубля (л.д.8).

Таким образом, Б.А.А. исполнил принятые им обязательства по договору поручительства, погасил в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» денежные средства в размере 57.502,94 рублей, что подтверждается справкой Ленинского РО УФССП по 

<

адрес> и не оспаривалось ответчиком.

Поручитель, производящий платёж за должника, исполняет и основное обязательство должника, и самостоятельное обязательство поручителя перед кредитором.

Таким образом, после исполнения поручителем по самостоятельному договору денежного обязательства за должника, поручитель одновременно является и новым кредитором по основному обязательству и кредитором по вновь возникшему регрессному обязательству между поручителем и должником. Поскольку обязательства заёмщика перед ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по погашению кредита исполнены Б.А.А., к нему, как к поручителю, исполнившему обязательство должника, в силу закона перешли права кредитора, в том числе права требования с других поручителей исполнения обязательств должника, следовательно, к Б.А.А.., исполнившему часть обязательства, как к взыскателю, перешло право требования исполненного к остальным поручителям.

Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Х.Ю.Г., погашена поручителем Б.А.А. в размере 57.502,94 рублей, при этом размер выплаченной поручителем задолженности, никем не оспаривается, а также с учётом положений пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченной Б.А.А. по исполнительному производству задолженности в счёт погашения кредитных обязательств заёмщика, а также и в силу положений статьи 98 ГПК РФ судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размер 1.925,09 рублей, несение которых документально подтверждено (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ ВО ПАО Сбербанк № филиал №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б.А.А. к Х.Ю.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Х.Ю.Г. в пользу Б.А.А. сумму долга, погашенную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57.502,94 рублей (пятьдесят семь тысяч пятьсот два рубля 94 копеек), а также расходы, связаннее с оплатой госпошлины в размере 1.925,09 (одна тысяча девятьсот двадцать пять рублей девять копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ленинский районный суд 

<

адрес> в Волгоградский областной суд в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в месячный срок. 

Судья