Дело № 2а-1523/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года город Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Веселовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю к Табаченко ФИО5 о взыскании задолженности по налогам и пени, 

установил:

Межрайонная ИФНС России № по Камчатскому краю (далее по тексту Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании транспортного налога в сумме 3777,55 руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 560,24 руб. 

В обоснование иска административный истец указал, что, осуществляя контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, Инспекция установила факт неуплаты в бюджет административным ответчиком транспортного налога за 2012, 2014 годы. В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога административному ответчику были выставлены требования об уплате налогов и пени, задолженность в полном объеме не погашена, в связи с чем, обратились с иском в суд.

10.10.2017 года поступило заявление от административного истца, в котором он уточнил требования, просит взыскать с ФИО1 пени по транспортному налогу в сумме 560,24 руб., так как 27.09.2017 года транспортный налог уплачен и по состоянию на 02.10.2017 года задолженность по транспортному налогу отсутствует, числится задолженность по пени в заявленном размере (л.д. 64).

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю не участвовал, извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя Инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Такая же обязанность установлена пунктом 1 статьи 3 и пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога (статья 45 НК РФ).

Положения статьи 85 НК РФ предусматривает обязанность государственных органов сообщать в налоговые органы сведения, необходимые для исчисления налогов. Данное правовое регулирование адресовано органам государственной власти и направлено на обеспечение уплаты налогов и сборов в установленном законом размере.

В силу статьи 357 НК РФ лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, признаются плательщиками транспортного налога.

В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

На основании пункта 3 статьи 363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за 3 налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за 3 налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, административный ответчик в спорный период являлся собственником транспортных средств: «Мазда Бонго» государственный регистрационный знак № дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак № дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога в установленный в уведомлениях срок, административным истцом на основании статей 69, 70, 75 Налогового кодекса РФ в адрес административного ответчика были выставлены требования от 19.04.2013 года № 12614, от 10.10.2013 года № 68068, от 21.11.2013 года № 70765, от 13.10.2015 года № 41909, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о начисленной на сумму недоимки пени, задолженность по транспортному налогу составляет 3777,55 руб., пени 560,24 руб. (л.д.13-24).

По состоянию на 02.10.2017 года задолженность по транспортному налогу административным ответчиком погашена в полном объеме (л.д. 57-60).

Согласно пунктам 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу.

Из представленного расчета размер задолженности по уплате пени по транспортному налогу составляет 560,24 рубля.

В нарушения требований статьи 62 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие уплату пени.

Судом установлено, что пени по транспортному налогу административным ответчиком до настоящего времени не уплачены, в материалах дела таких доказательств не содержится, размере пени ответчиком ФИО1 не оспаривалась.

Проверив расчет пени, который является правильным, суд считает, что требования заявлены обоснованно и взыскивает с ФИО1 пени по транспортному налогу в размере 560,24 рубля.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 года № 36 абз. 8 п. 2 ст. 61.1 БК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю к Табаченко ФИО6 о взыскании пени удовлетворить.

Взыскать с Табаченко ФИО7, проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю пени по транспортному налогу в размере 560,24 рубля.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 400 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья С.Н.Анофрикова