отметка об исполнении решения дело № 2-3073/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.08.2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> с лимитом задолженности 140 000 руб. 00 коп. 

Ответчик в нарушение условий кредитного договора, не исполнял обязательства по возврату долга и оплате процентов за пользование кредитом. Банк 14.09.2015 года направлял ответчику заключительный счет, в котором информировал ответчика о необходимости погасить задолженность образовавшуюся в период с 09.04.2015 г. по 14.09.2015 года.

27.11.2015 года между ООО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключён договор уступки прав (требований) в соответствии с которым, Банк уступил истцу право требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 223040 руб. 66 коп.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Истец ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 09.04.2015 года по 14.09.2015 года включительно в размере 223040 руб.66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5430 руб. 41 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела уведомлена путем направления СМС – сообщения, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил применить срок исковой давности. Окончательное требование о погашении полной суммы задолженности было истцом выставлено 14.09.2015 года и определен срок исполнения требования этого требования 30 дней, срок требования истек 14.10.2015 года. По мнению представителя ответчика, срок исковой давности для обращения в суд по заявленным истцом требованиям истек 14.10.2017 г., тогда как иск предъявлен в суд 30.09.2019 года. 

Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.08.2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> с лимитом задолженности 140 000 руб. 00 коп. 

Неотъемлемой частью договора являются: заявление – Анкета, тарифный план, общие условия обслуживания кредитных карт «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 09.04.2015 г. по 14.09.2015 года.

14.09.2015 года банк направлял ответчику заключительный счет в котором информировал ответчика о необходимости погасить задолженность образовавшуюся в период с 09.04.2015 г. по 14.09.2015 года. в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного урегулирования.

27.11.2015 года между ООО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключён договор уступки прав (требований) в соответствии с которым, Банк уступил истцу право требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 223040 руб. 66 коп.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 223040 руб. 66 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 27.11.2015 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Относительно заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями Типовых условий кредитования держатель карты обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размер и сроки, указанные в счете-выписке.

Согласно Условиям минимальный платеж - это часть полной задолженности по кредиту, составляющий не более 6% задолженности. Минимальный обязательный платеж – часть полной задолженности по кредиту, которую клиент должен перечислить в банк к установленной дате. 

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления Банком требования).

Таким образом, из содержания изложенных выше положений Условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, и отчетов следует, что погашение задолженности по кредитной карте должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Последние платежи по частичному погашению ответчиком задолженности имели место в 08.03.2015 г.. Сумма задолженности по кредитному договору в расчете задолженности установлена истцом за период с 09.04.2015 г. по 14.09.2015 года.

Т.е. с 09.04.2015 (на следующий день после окончания платежного периода) началось исчисление общего трехлетнего периода срока исковой давности. 

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте истец обратился 12.11.2018 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Судебный приказ был отменен определением суда 26.06.2019 г.

С настоящим иском истец обратился после отмены судебного приказа 30.09.2019 г. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, что является основанием к отказу в иске ООО «Феникс» к ФИО1 ( абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении заявленных к ФИО1 требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору. 

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 26.11.2019 года.