Дело №1-359/2018 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

03 июля 2018 года г. Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Моисеева Е.А., 

при секретаре Репп А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Беликовой В.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Качусова В.П., представившего удостоверение ***, ордер *** 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, *** *** судимого: 

- 17 сентября 2010 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 29 августа 2012 года условное осуждение по указанному приговору отменено, определено к отбытию 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы *** по отбытию срока; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

Не позднее 18 часов 15 минут 11 апреля 2018 года, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для собственного потребления наркотического средства. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 в дневное время, около 18 часов 15 минут, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, при помощи своего сотового телефона договорился с неустановленным в ходе дознания лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств, использующим в программе «Телеграмм» магазин «******», о приобретении у последнего наркотического средства, а также выяснил у него номер счета «Qiwi» кошелька с целью перечисления на указанный счет денежных средств за приобретенное наркотическое средство. После этого, в 18 часов 28 минут 11 апреля 2018 года ФИО1 через приложение «Киви», перечислил денежные средства в сумме 1 200 рублей на счет, указанный неустановленным в ходе дознания лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотического средства использующим в программе «Телеграмм» магазин «******», с целью последующего незаконного приобретения наркотического средства для собственного употребления. После чего он получил фото с местом нахождения наркотического средства. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, около 18 часов 45 минут 11 апреля 2018 года ФИО1, находясь в 2-х метрах от угла дома 

<

адрес>, поднял полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,50 грамма, тем самым незаконно приобрел его для личного потребления. Приобретенное наркотическое средство в значительном размере ФИО1 положил в задний карман брюк, надетых на нем, и стал незаконно хранить непосредственно при себе без цели сбыта. 

Около 19 часов 10 минут 11 апреля 2018 года в 20 метрах от угла дома 

<

адрес> от проезжей части 

<

адрес> сотрудниками полиции был задержан ФИО1, который был доставлен в служебный кабинет ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, расположенный по адресу: 

<

...>, где в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 00 минут 11 апреля 2018 года у ФИО1 было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,50 грамма, что является значительным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, показания данные им на предварительном следствии. 

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 11 апреля 2018 года в вечернее время примерно около 18 часов 15 минут он находился дома, по адресу: 

<

адрес> когда решил приобрести наркотическое средство для собственного употребления. Для этого он через приложение «Телеграмм», установленное на его сотовом телефоне «Finepower» в корпусе черного цвета, в Интернет-магазине «***» заказал наркотик «Скорость». В последующем, через программу «Киви-кошелек» в 18 часов 28 минут он перевел за заказанное им наркотическое средство денежные средства в сумме 1 200 рублей на номер «Киви-кошелька» +***. Через минуту ему на телефон пришло смс-сообщение с адресом закладки. Также в сообщении прилагалась фотография места закладки. Так как он знал, что место закладки недалеко от его дома, то пешком пошел к указанному месту. Около 18 часов 45 минут 11 апреля 2018 года он пришел к дому 

<

адрес>, и под одним из камней, которыми обложены кусты справа от второго подъезда указанного дома, он поднял сверток из синей изоленты, где находился пакетик на рельсовой застежки, в котором находился ещё один пакетик с кристаллообразным веществом голубого цвета. Он положил закладку в задний карман брюк, надетых на нем, и пошел к приятелю, который живет на ул. 

<

адрес>. Около 19 часов 10 минут 11 апреля 2018 года, когда он проходил мимо дома 

<

адрес>, к нему подошли два молодых человека в гражданской форме одежды, представились, предъявили свои служебные удостоверения и спросили, имеются ли при нем какие-либо запрещенные вещества и предметы. На их вопрос он ответил, что ничего запрещенного не имеет, так как побоялся признаться, что при нём находится наркотическое средство. Сотрудники пояснили, что у них имеются подозрения, что при нём могут находиться запрещенные вещества и предложили проехать с ними. После чего он был доставлен в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу. 

Находясь в отделе полиции, 11 апреля 2018 года в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 00 минут, сотрудником полиции в присутствии двух понятых, был произведен его личный досмотр, в ходе которого из заднего кармана брюк, надетых на нем, был изъят полиэтиленовый пакетик с приобретенным им наркотическим веществом. Далее у него был изъят и упакован принадлежащий ему сотовый телефон «Finepower» в корпусе черного цвета. В ходе личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым все ознакомились и подписали его. 

В последующем, в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут 11 апреля 2018 года сотрудником полиции были получены смывы с кистей его рук, а также изготовлен контрольный ватный тампон, которые также были упакованы. При получении образцов для сравнительного исследования, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым также все ознакомились и подписали его (***). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1, находясь у второго подъезда дома 

<

адрес>, указал на место приобретения им 11 апреля 2018 года около 18 часов 15 минут наркотического средства. Кроме того, находясь на участке местности около дома 

<

адрес>, ФИО1 указал на место его задержания 11 апреля 2018 года около 19 часов 10 минут сотрудники полиции (***). 

Отвечая на вопросы сторон, подсудимый в судебном заседании дополнительно показал, что в содеянном он искренне раскаивается. В настоящий момент проживает он совместно с матерью, отчимом и младшей сестрой. Детей, либо иных лиц, находящихся на его иждивении, не имеет. Неофициально подрабатывает на рынке, получая доход около 12-13 тысяч рублей ежемесячно. У его матери имеется заболевание полиартрит, в связи с чем она состоит на учете в поликлинике. Сам он болен ***. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

Так, из показаний свидетеля ФИО4, данных им на стадии предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГК ОН ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу. 11 апреля 2018 года в 19 часов 10 минут им совместно с оперуполномоченным ГК ОН ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу майором полиции ФИО3 у дома 

<

адрес> был замечен парень, который при виде их начал заметно нервничать, оглядываться и менять траекторию движения, в связи с чем у них возникли подозрения, что у него при себе могут находиться наркотические средства. Подойдя к нему, они представились, предъявили свои служебные удостоверение. На что мужчина представился как ФИО1. На вопрос имеются у него при себе какие-либо запрещенные вещества и предметы, ФИО1 ответил отказом. При этом мужчина заметно нервничал. После чего он был доставлен в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, где были приглашены двое понятых, и в их присутствии, в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 00 минут 11 апреля 2018 года старшим оперуполномоченным ГК ОН ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО3 был проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра ФИО1 в заднем кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен двойной прозрачный полиэтиленовый пакетик, обернутый изолентой с веществом голубого цвета, который был изъят, помещен в полиэтиленовый пакетик и опечатан. Кроме того, у ФИО1 был обнаружен изъят, упакован и опечатан сотовый телефон марки «Finepower» в корпусе черного цвета, а также получены смывы с кистей рук, а также изготовлен контрольный ватный тампон (***). 

Свидетель ФИО3, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО4 (***). 

Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, данных ими в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 11 апреля 2018 года около 19 часов 30 минут они были приглашены сотрудниками полиции в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, расположенный по адресу: 

<

...>, в качестве понятых при производстве личного досмотра задержанного. При этом, перед производством личного досмотра, им разъяснили суть данного мероприятия, а так же их обязанности и права. Личный досмотр производился ранее неизвестному парню, который представился ФИО1, *** года рождения. В ходе личного досмотра у ФИО1 в заднем кармане штанов, надетых на нем, был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакетик с кристаллообразным веществом светло-голубого цвета в изоленте синего цвета. Данный сверток с веществом был изъят, после чего упакован и опечатан. Также у ФИО1 из правого бокового кармана куртки был изъят сотовый телефон марки «Finepower» в корпусе черного цвета, который не упаковывался. По факту проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, в том числе и они. При этом каких-либо замечаний не поступило, после чего они поставили свои подписи. 

Кроме того, в этот же день в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут в их присутствии, ФИО1 были произведены смывы с кистей рук, а также был изготовлен контрольный ватный тампон, которые в дальнейшем упакованы и опечатаны (***). 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 во вмененном преступлении подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Так, из протокола личного досмотра задержанного, вещей, транспортного средства от 11 апреля 2018 года следует, что у ФИО1 из заднего кармана брюк, надетых на нем, изъят двойной полимерный пакетик на рельсовой застежке с веществом светло-голубого цвета в изоленте синего цвета, а из правого бокового кармана куртки, надетой на ФИО1 изъят сотовый телефон «Finеpower» в корпусе черного цвета (***). 

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования, следует что 11 апреля 2018 года в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут у ФИО1 произведены смывы с кистей и пальцев рук, а также изготовлен контрольный ватный тампон (***). 

Протоколом выемки от 16 апреля 2018 года у свидетеля ФИО3 изъяты опечатанные полиэтиленовые пакеты с изъятым у ФИО1 веществом, с ватным тампоном со смывами с кистей рук ФИО1, контрольным ватным тампоном. Кроме того, у названного лица также изъят сотовый телефон «Finepower» в корпусе черного цвета, изъятый ранее у подсудимого (***). 

Заключением эксперта *** установлено, что вещество, массой 0,50 грамма, изъятое у ФИО1, и представленное на исследование, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (***). 

Из протокола осмотра предметов от 24 апреля 2018 года следует, что осмотрен сотовый телефон «Finepower» в корпусе черного цвета, изъятый у ФИО1, пакет №1 с веществом - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,50 грамма, а также пакеты *** и *** со смывами с кистей рук ФИО1 и контрольным ватным тампоном. Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (***). 

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана. 

Признательные показания ФИО1 согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей обвинения. При этом показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами по делу, а именно: протоколами личного досмотра, выемки, осмотра, экспертным заключением и иными материалами дела, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу обвинительного приговора. 

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной полностью, и квалифицирует его умышленные противоправные действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере. 

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Кроме того, при назначении наказания суд, на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. 

Также суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, с 2010 года состоит на учете в АКНД с диагнозом: «***». 

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 суд признает и учитывает явку с повинной в виде объяснения, данного последним до возбуждения уголовного дела. При этом к выводу о необходимости признания указанного объяснения в качестве названного смягчающего наказания обстоятельства, суд приходит на основании того, что в данном объяснении ФИО1, помимо обстоятельств незаконного хранения наркотических средств, сведениями о которых органы предварительного расследования располагали на момент его /объяснения/ написания, добровольно сообщил информацию о месте, времени и способе приобретения наркотического средства, о чем правоохранительным органам доподлинно известно не было, и что в последующем нашло свое подтверждение в ходе проведенного дознания, и явилось основанием для обвинения ФИО1, в том числе, и в незаконном приобретении наркотического средства. 

Кроме того, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд также признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте и даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющих тяжелые заболевания. 

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств. 

Совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести при наличии непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17.09.2010, по которому он осуждался и отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение тяжкого преступления, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая, что наркотическое средство, приобретенное ФИО1 в личных целях, обнаружено и изъято в ходе проведения первоначальных следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, суд, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 примечания к статье 228 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности. 

Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ. При этом суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 (два) раза в месяц являться в указанный орган для регистрации, поскольку цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества. 

Кроме того, с учетом заключения наркологической судебной экспертизы ***, из которого следует, что ФИО1 страдает «***», в связи с чем нуждается в наблюдении и лечении у врача нарколога, суд считает необходимым возложить на ФИО1 дополнительную обязанность – в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу пройти лечение от наркомании у врача нарколога. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ по настоящему уголовному делу суд не находит. 

Учитывая, что в действиях подсудимого наличествуют отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. 

Поскольку настоящее уголовное дело рассматривалось в общем порядке судопроизводства, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления, также не имеется. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат. 

До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ, и полагает необходимым: наркотическое средство, смывы с кистей рук, контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, уничтожить. 

Разрешая же судьбу вещественного доказательства в виде сотового телефона «Finepower» в корпусе черного цвета, суд принимает во внимание, что вышеуказанное средство связи являлось орудием совершения преступления, принадлежит подсудимому, в связи с чем, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд принимает решение о его конфискации в собственность государства. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного. 

К таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, суд относит выплаченное органом предварительного следствия вознаграждение адвокату Качусову В.П. за участие защитника в следственных действиях в ходе предварительного расследования, в общей сумме *** рублей *** копеек, а также выплаченное судом вознаграждение за участие в судебном разбирательстве в общей сумме *** рублей *** копеек. 

При этом оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как последний инвалидности не имеет, находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет возможность трудоустроиться, получать доход, и возместить расходы, выплаченные судом в качестве вознаграждения работы адвоката. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначив наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 (два) раза в месяц являться в указанный орган для регистрации, в течение 1 (одного) месяца после вступления приговора в законную силу пройти лечение от наркомании у врача психиатра-нарколога. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,50 грамма, смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, – уничтожить. 

Сотовой телефон «Finepower» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, изъять и обратить в собственность государства. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в общей сумме *** рублей *** копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции. 

Председательствующий (подпись) Е.А. Моисеев