Дело №

УИД 65RS0№-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Углегорск 11 декабря 2023 года

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Солоха А.С.,

при секретаре судебного заседания Кривенок Л.Т.,

с участием государственного обвинителя Гонтарь Я.И.,

защитника-адвоката Ким Сун Дя,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Новая ЭРА» разнорабочим, не военнообязанного, судимого:

-21.02.2022г. приговором мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима,

-01.02.2023г. постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области условно-досрочно освобожден на неотбытый срок наказания, который на момент вынесения постановления составлял 3 месяца 16 дней. 17.05.2023г. снят с учета УИИ в связи с истечением срока не отбытой части назначенного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление ФИО1 совершил в Углегорском городском округе Сахалинской области при следующих обстоятельствах. 

04.07.2023г. в период времени около 12 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес> пгт. Шахтерска Углегорского городского округа 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством - автомобилем марки «Nissan Terrano» регистрационный знак №, принадлежащем Н.В.С. стоимостью 350000 рублей, и реализуя этот умысел, без цели хищения, против воли последней, открыл водительскую дверь указанного автомобиля, проник в салон, сев на водительское сиденье, с помощью ключа принесенного с собой, завел двигатель автомобиля, после чего привел его в движение, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «Nissan Terrano» регистрационный знак 

<

***>, принадлежащем Н.В.С. без цели его хищения, совершив на нем передвижение по дорогам Углегорского городского округа 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. 

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 от 07.07.2023г. следует, что 04.07.2023г. около 09 часов 30 минут он решил пойти в гости к своему знакомому Д.А.Н., который проживает по адресу 

<

адрес>. 25 

<

адрес> пгт. Шахтерск Углегорский городской округ 

<

адрес>. Перед тем как пойти к Д.А.Н. он зашел в магазин «Ассорти», расположенный с торца данного дома. В магазине он встретил неизвестного ему мужчину, который при разговоре представился ему ННН (позже он узнал, что его фамилия ВВВ). В.Н.Г. ему пояснил, что приехал из 

<

адрес> в пгт.Шахтерск Углегорского городского округа для работы вахтовым методом. Во время разговора с В.Н.Г. он понял, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от того сильно пахло алкоголем. Когда он и В.Н.Г. вышли из магазина, то В.Н.Г. направился к рядом стоящему у магазина автомобилю марки «Nissan Terrano» регистрационный знак К №, который тот открыл при помощи пульта сигнализации, из салона автомобиля взял банковскую карту. Затем В.Н.Г. предложил ему совместно выпить спиртное, на что он согласился. Далее В.Н.Г. дал ему свою банковскую карту и попросил его купить в магазине бутылку водки емкостью 0,5 литра и одну бутылку сока. После он и В.Н.Г. проследовали в квартиру Д.А.Н., где все втроем стали распивать спиртные напитки. Когда алкоголь у них закончился, то В.Н.Г. дал ему ключи от своего автомобиля и сказал взять в автомобиле его банковскую карту и купить еще одну бутылку водки. Он при помощи пульта от сигнализации, открыл автомобиль, но так как банковской карты он не нашел, то взял наличные денежные средства из портмоне, лежащего между передними сиденьями. Далее он закрыл автомобиль, пошел в магазин, купил там одну бутылку водки и вернулся в квартиру. Ключи от автомобиля он В.Н.Г. забыл отдать. Они втроем продолжили распивать алкоголь. Около 10 часов 30 мину В.Н.Г. пошел спать в соседнюю комнату, а он и Д.А.Н. продолжили распивать алкогольные напитки и, тогда у него появился умысел покататься на автомобиле В.Н.Г., то есть угнать его у того без спроса. На тот момент, когда он решил угнать автомобиль В.Н.Г., последний крепко спал. Около 12 часов, когда он выходил из квартиры, то встретил сожительницу Д.А.Н. - ФИО3, с которой у него произошел скандал по факту употребления им спиртного совместно с ее сожителем. Когда он вышел на улицу, то подошел к автомобилю марки «Nissan Terrano» регистрационный знак №, при помощи пульта сигнализации он открыл автомобиль, сел в салон автомобиля на водительское место, вставил ключ в замок зажигания, автомобиль завелся, затем он поехал кататься по пгт. Шахтерску. Когда он проезжал в районе стеллы при въезде в пгт.Шахтерск, его остановил экипаж ДПС. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, и не имеет права на управление транспортным средством, сначала он был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, после ему сотрудником ОГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. Далее он был доставлен в ОМВД России по Углегорскому городскому округу для дальнейшего разбирательства. Когда его доставили в полицию, то ему сообщили, что собственник написал заявление об угоне автомобиля марки «Nissan Terrano» регистрационный знак №. Он сообщил сотрудникам полиции, что действительно угнал данный автомобиль, чтобы прокатиться на нем, затем дал объяснение и рассказал, как угнал автомобиль марки «Nissan Terrano» регистрационный знак № Кому принадлежит на самом деле данный автомобиль он не знал. Узнал от сотрудников полиции, что автомобиль принадлежит Н.В.С. - сожительнице В.Н.Г. Свою вину в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащем Н.В.С., марки «Nissan Terrano» регистрационный знак № признает, в содеянном раскаивается. Похищать автомобиль или продавать его он не собирался. При первой же возможности он извинится перед Н.В.С. и постарается загладить свою вину перед ней (л.д.118-120).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил. 

Зафиксированные на досудебной стадии показания подсудимого ФИО1 даны им на допросах, произведенных с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний. После чего, показания, как подсудимым, так и его защитником были подписаны, замечаний ими на неправильность изложения показаний ни подсудимым, ни его защитником внесено не было. Напротив, подсудимый собственноручно написал, что с его слов записано, верно, им прочитано. Заявлений и замечаний нет. 

В этой связи, данные на досудебной стадии и приведенные в приговоре показания ФИО1, объективно подтвержденные совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает допустимыми и достоверными. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, процессуальными документами и другими письменными материалами дела. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания потерпевшей Н.В.С. от 04.07.2023г., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что летом 2020 года по объявлению в 

<

адрес> она приобрела автомобиль марки «Nissan Terrano» регистрационный знак К № за 350000 рублей. Данный автомобиль оформлен на неё с 10.07.2020г. Автомобилем пользуется её сожитель В.Н.Г., все соответствующие документы на это имеются (у него есть водительское удостоверение, он вписан в страховой полис). 26.06.2023г. В.Н.Г. уехал на принадлежащем ей автомобиле в командировку в пгт.Шахтерск Углегорского городского округа 

<

адрес>. 04.07.2023г. В.Н.Г. должен был возвращаться домой. Она решила позвонить на сотовый телефон В.Н.Г., чтобы узнать во сколько по времени тот будет выезжать домой. Трубку телефона взял неизвестный ей мужчина, представился Д.А.Н.. Д.А.Н. пояснил ей, что В.Н.Г. находится у него в гостях, и они вместе с В.Н.Г. распивают спиртные напитки. По окончанию телефонного разговора Д.А.Н. забыл отключить телефон и она услышала, как последний просил В.Н.Г. сначала выпить спиртное, а затем лечь спать. Также она успела расслышать, что Д.А.Н. сказал В.Н.Г., что ключи от его автомобиля находятся у того в целости и сохранности. Затем она положила трубку и решила еще раз набрать номер мужа. На её повторный звонок опять ответил Д.А.Н. Она ему представилась, и спросила, где именно находится её муж и принадлежащий ей автомобиль, на что Д.А.Н. назвал адрес: 

<

адрес> Углегорский городской округ пгт.Шахтерск 

<

адрес>. Далее Д.А.Н. бросил трубку и перестал отвечать на её телефонные звонки. Она стала переживать за В.Н.Г. и свой автомобиль, в связи с чем 04.07.2023г. около 13 часов она выехала в пгт.Шахтерск Углегорского городского округа 

<

адрес>. Бывший начальник В.Н.Г. - ФИО4 ААА при помощи мессенджера «ВатСап» прислал ей фотографию на которой её автомобиль марки «Nissan Terrano» регистрационный знак № RUS был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Позже она узнала, что её автомобиль находится на арест-площадке в пгт.Шахтерск Углегорского городского округа 

<

адрес>. В.Н.Г. на ее звонок не ответил. Заехав в Углегорский городской округ, она решила обратиться в ОМВД России по Углегорскому городскому округу, чтобы найти принадлежащий ей автомобиль и В.Н.Г. Позже в отделе полиции она встретилась с В.Н.Г. и тот сообщил ей, что 04.07.2023г. он распивал спиртные напитки совместно с ФИО2 и Д.А.Н. находясь в 

<

адрес>.25 по 

<

адрес> пгт.Шахтерска Углегорского городского округа 

<

адрес>. Брать автомобиль он ни кому не разрешал. Далее от сотрудников полиции ей стало известно, что её автомобиль угнал ранее ей не известный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сейчас автомобиль находится на арест-площадке в пгт.Шахтерск Углегорского городского округа 

<

адрес>. По факту угона её автомобиля марки «Nissan Terrano» регистрационный знак № она желает привлечь к уголовной ответственности ФИО2 (л.д.42-44).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля В.Н.Г., согласно которым в собственности Н.В.С. имеется автомобиль марки «Nissan Terrano» регистрационный знак №, приобретенный ею в 2020 году. Ввиду совместного проживания Н.В.С. доверяет ему управление данным автомобилем. 26.06.2023г. он уехал в командировку в пгт.Шахтерск Углегорского городского округа 

<

адрес> на принадлежащем Н.В.С. автомобиле. 04.07.2023г. у него закончилась вахта и он собрался ехать домой. По пути следования он остановился у магазина «Ассорти» расположенного по адресу 

<

адрес> пгт.Шахтерск Углегорского городского округа 

<

адрес>, зашел в магазин и приобрел 1 бутылку пива объемом 0,5 литра и распил ее возле своего автомобиля. Затем он решил переночевать в пгт.Шахтерске, так как после выпитого пива управлять транспортным средством он не имеет права. Вернувшись обратно в магазин он встретил неизвестного ему мужчину, который при разговоре представился ему ФИО1 Далее он купил одну бутылку водки объемом 0,5 литра, пачку сока и одну пачку сигарет, для распития алкоголя они отправились к знакомому ФИО1 - Д.А.Н., который проживает в 

<

адрес>.25 

<

адрес> пгт.Шахтерск Углегорский городской округ 

<

адрес>. В кухонной комнате вышеуказанной квартиры они втроем с Д.А.Н. и ФИО1 стали распивать алкоголь. Когда алкоголь у них закончился, то он дал ФИО1 свою банковскую карту, чтобы тот сходил в магазин и купил еще одну бутылку водки и одну пачку куксы. Минут через 7 ФИО1 вернулся из магазина и они продолжили распивать. Когда они распили очередную бутылку водки, то он вновь попросил ФИО6 сходить в магазин купить еще одну бутылку водки и дал ему ключи от автомобиля «Nissan Terrano» регистрационный знак №, чтобы тот взял в машине банковскую карту. Около 10 часов 30 минут не дождавшись ФИО6 он спросил у Д.А.Н., где он может лечь спать, на что последний указал ему на спальную комнату, которая была расположена напротив кухонной комнаты. 04.07.2023г. около 12 часов он проснулся и стал искать ключи от своего автомобиля, так как вспомнил, что ФИО6 неоднократно просил у него ключи, чтобы прокатиться на автомобиле. Он осмотрел карманы своих шорт, но ключи так и не нашел. Далее от хозяйки квартиры А.Н.В. он узнал, что ФИО1 угнал автомобиль марки «Nissan Terrano» регистрационный знак К № на котором ФИО5 передвигался, в то время когда он спал. А.Н.С. также сообщила ему, что об угоне транспортного средства она сообщила в полицию. Ключи от автомобиля марки «Nissan Terrano» регистрационный знак № он дал ФИО6 только для того, чтобы тот взял банковскую карту и приобрел спиртные напитки. Для совершения поездки на автомобиле он разрешения ФИО6 не давал (л.д.48-50).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания допрошенного в качестве свидетеля Д.А.Н. от 11.08.2023г., согласно которых 04.07.2023г. около 08 часов 30 минут А.Н.В. ушла на работу, а он оставался дома. Около 10 часов к нему в гости пришел проживающий в соседнем доме ФИО6 вместе с неизвестным ему мужчиной. Мужчина представился ему В.Н.Г.. В.Н.Г. спросил его не может ли он оставить его у себя переночевать одну ночь, так как тот едет с вахты в 

<

адрес>, распил спиртные напитки и за управление автомобилем сесть не может. Он разрешил В.Н.Г. переночевать в спальной комнате принадлежащей ему квартиры. В.Н.Г. вместе с ФИО1 принесли с собой одну бутылку водки и сок. Они распивали спиртные напитки в кухонной комнате. Когда у них закончилась водка, то В.Н.Г. дал ключи от своего автомобиля марки «Nissan Terrano» регистрационный знак 

<

***> ФИО1 и сказал, чтобы тот взял его банковскую карту, которая лежит в автомобиле и купил еще одну бутылку водки. Когда ФИО1 вернулся из магазина и принес алкоголь, то спросил у В.Н.Г. разрешения перегнать автомобиль непосредственно во двор дома, так как автомобиль был припаркован рядом с магазином где останавливаются автомобили КАМАЗ. В.Н.Г. не разрешил этого сделать и забрал у того ключи. Около 11 часов, после распития очередной бутылки водки В.Н.Г. опять дал ключи от своего автомобиля ФИО1 и сказал, чтобы тот взял наличные деньги в машине и купил еще алкоголь. Возвращения ФИО1 он не дождался и пошел спать. Около 12 часов 20 он проснулся, в квартире ФИО1 уже не было, а В.Н.Г. еще спал. А.Н.В. пояснила, что видела в окно кухонной комнаты, как ФИО1 открыл дверь автомобиля марки «Nissan Terrano» регистрационный знак К № RUS, открыл дверь и уехал на нем в неизвестном направлении. Он разбудил В.Н.Г. и рассказал, что ФИО1 уехал на его автомобиле. В.Н.Г. ему пояснил, что не давал ключи от своего автомобиля ФИО1 для перемещения автомобиля. О том, что ФИО1 совершил угон автомобиля марки «Nissan Terrano» регистрационный знак № он узнал, когда приехали сотрудники полиции (л.д.52-53).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания допрошенного в качестве свидетеля С.А.В. от 28.09.2023г., согласно которых он работает в должности главного инженера ООО «СК Партнер» с 2014 года. У них в организации ранее работал В.Н.Г., который 26.06.2023г. приехал на работы в пгт. Шахтерск из 

<

адрес> на автомобиле марки «Nissan Terrano» регистрационный знак 

<

***>, 04.07.2023г. в дневное время кто-то из работников организации ему прислал фото вышеуказанного автомобиля, задержанного сотрудниками ОГИБДД на дороге. О данном факте он сообщил супруге В.Н.Г. - Н.В.С., и переслал ей вышеуказанное фото. О том, что за рулем автомобиля при задержании сотрудниками ОГИБДД находился не В.Н.Г., а другой мужчина, он узнал позже от Н.В.С. Та пояснила, что автомобиль, на котором передвигался В.Н.Г., угнал какой-то мужчина, кто это был ему не известно (л.д.55-56).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания допрошенной в качестве свидетеля А.Н.В. от 03.10.2023г., согласно которых 04.07.2023г. в 08 часов 30 минут она ушла на работу, а Д.А.Н. оставался дома. Когда она шла на работу, то обратила внимание, что под её окнами стоит автомобиль марки «Nissan Terrano» регистрационный знак 

<

***> в черном цвете, принадлежащий В.Н.Г. В 12 часов, когда она возвращалась домой, то вышеуказанный автомобиль все еще стоял на том же месте. Поднявшись в квартиру она увидела ФИО1, который был сильно пьян. Она выгнала ФИО1 из квартиры, так как она не разрешает тому пить вместе с Д.А.Н. В спальной комнате она увидела спящего В.Н.Г., а Д.А.Н. спал в другой комнате. Когда она прошла на кухню, то увидела на столе три рюмки, пустую бутылку водки и салаты. Около 12 часов 30 минут она посмотрела в окно и увидела, что ФИО1 открыл автомобиль марки «Nissan Terrano» регистрационный знак №, затем включил дворники и было понятно, что тот что-то ищет в автомобиле. Затем ФИО1 вышел из автомобиля и ушел в неизвестном ей направлении, после она вновь посмотрела в окно и увидела, что автомобиль «Nissan Terrano» регистрационный знак № отсутствует. Когда В.Н.Г. проснулся, то она спросила у того зачем он давал ключ от своего автомобиля ФИО1, на что последний ответил, что ключи от автомобиля он никому не давал, и пользоваться автомобилем также никому не разрешал. Тогда она позвонила на номер «112» и сообщила об угоне автомобиля марки «Nissan Terrano» регистрационный знак № (л.д.58-59).

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником (владельцем) автомобиля марки «Nissan Terrano» регистрационный знак № RUS является Н.В.С. (л.д.25-26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.07.2023г. и фототаблице к нему, был осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> пгт. Шахтерска Углегорского городского округа 

<

адрес>, где В.Н.Г. указал на место, где оставил принадлежащий ему автомобиль марки «Nissan Terrano» регистрационный знак № RUS (л.д.13-15).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2023г. и фототаблицей к нему, согласно которым на территории арест-площадки на участке местности 

<

адрес> пгт. Шахтерска Углегорского городского округа 

<

адрес> с участием В.Н.Г. был осмотрен автомобиль марки «Nissan Terrano» регистрационный знак К № RUS, который был угнан ФИО1 В ходе осмотра места происшествия были изъяты 2 следа пальцев рук на 2 отрезках липкой ленты, автомобиль марки «Nissan Terrano» регистрационный знак 

<

***> (л.д.16-21).

Протоколом проверки показаний на месте от 07.07.2023г. и фототаблицей к нему, согласно которым подозреваемый ФИО1 показал, что 04.07.2023г. он, находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес> пгт. Шахтерска Углегорского городского округа 

<

адрес>, совершил угон автомобиля марки «Nissan Terrano» регистрационный знак №, после чего в 25 метрах от стеллы пгт. Шахтерска Углегорского городского округа 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС (л.д.27-30).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07.07.2023г., согласно которого были получены следы рук ФИО1 (л.д.62).

Согласно заключению эксперта № от 17.07.2023г. след пальца руки, откопированный на отрезке прозрачной бесцветной липкой ленты, размером: 18*19мм и след пальца руки, откопированный на отрезке прозрачной бесцветной липкой ленты, размером: 30х32мм, обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия от 04.07.2023г., представленные на экспертизу по материалам уголовного дела № - пригодны для идентификации личности и оставлены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно средним пальцем и мизинцем его правой руки (л.д.66-73).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 04.07.2023г. и фототаблицы к нему, осмотрен автомобиль марки «Nissan Terrano» регистрационный знак №, принадлежащий Н.В.С., который угнал ФИО2 (л.д.95-98)

Согласно постановлениям о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.07.2023г., вещественное доказательство: автомобиль марки «Nissan Terrano» регистрационный знак № признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу, оставлен на ответственное хранение до судебного решения у Н.В.С., возвращен ей под сохранную расписку (л.д.99-101). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 23.08.2023г. и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены следы пальцев рук на двух отрезках липкой ленты, дактилоскопическая карта с образцами следов рук ФИО1 (л.д.102-106).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.08.2023г. вещественные доказательства: следы пальцев рук на двух отрезках липкой ленты, дактилоскопическая карта с образцами следов рук ФИО1 находятся на хранении при уголовном деле (л.д.107).

Заявлением ФИО7 от 04.07.2023г. о том, что у последней был угнан принадлежащий ей автомобиль марки «Nissan Terrano» регистрационный знак 

<

***> (л.д.11).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления.

Оценивая показания потерпевшей Н.В.С., свидетелей В.Н.Г., Д.А.Н., С.А.В., А.Н.В., суд находит их относимыми и достоверными, поскольку они полны, последовательны, не противоречивы, подтверждаются иными доказательствами по делу, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления.

Свидетели и потерпевшая в ходе предварительного следствия допрошены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с разъяснением им процессуальных прав и ответственности, а также положений ст. 56 УПК РФ, перед дачей показаний они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, с протоколом своих допросов были ознакомлены, каких-либо замечаний, дополнений и заявлений от них не поступило. Показания указанных лиц, оставаясь неизменными и последовательными, нашли свое объективное подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела.

Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено. В связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми, достоверными и относимыми. 

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания государственным обвинителем представлено достаточно доказательств, которые в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Считая вину подсудимого в указанном преступлении полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку последний 04.07.2023г. в период времени около 12 часов 30 минут неправомерно завладел автомобилем марки «Nissan Terrano» регистрационный знак № RUS, принадлежащим Н.В.С. без цели его хищения, совершив на нем передвижение по дорогам Углегорского городского округа 

<

адрес>.

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

В соответствии с требованиями статей 6, 43, 56, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, состояние здоровья, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств. 

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что он на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, не военнообязанный, имеет отрицательную характеристику по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно, иждивенцев не имеет, ранее судим. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и сведений о личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного положениями ст. 63 ч. 1.1 УК РФ. 

Свой вывод об отсутствии указанного отягчающего наказание обстоятельства суд делает на том основании, что подсудимый у врача нарколога на учете не состоит; совершил преступление средней тяжести против собственности; из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого в судебном заседании не следует, что состояние опьянения послужило поводом для совершения им преступления; степень алкогольного опьянения подсудимого на момент совершения им преступления не устанавливалась; наличие в характеризующих данных сведений о том, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, по мнению суда, не является достаточным основанием для признания в его действиях указанного отягчающего наказание обстоятельства. 

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, наличия прямого умысла на его совершение, мотива, целей совершения преступления, характера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, у суда не имеется оснований для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, целями и мотивами преступления, его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, чем лишение свободы. По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд полагает, что мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению, а при вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене. 

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 

-автомобиль марки «Nissan Terrano» регистрационный знак 

<

***>, хранящийся у законного владельца Н.В.С., - надлежит оставить последней,

-следы пальцев рук на двух отрезках липкой ленты, дактилоскопическую карту с образцами следов рук ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 

-автомобиль марки «Nissan Terrano» регистрационный знак 

<

***>, хранящийся у законного владельца Н.В.С., - оставить последней,

-следы пальцев рук на двух отрезках липкой ленты, дактилоскопическую карту с образцами следов рук ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Углегорский городской суд Сахалинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, постановлением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Солоха