Дело № 2-456/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области «08» августа 2017 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием: адвоката ФИО5 ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Чевела ФИО8, представившей удостоверение, выданное УФРС/УМЮ/ГУМЮ РФ по РО ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО1 к ФИО6 ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и по встречному иску ФИО6 ФИО2 к ФИО6 ФИО1, 3-е лицо: ПАО «Сбербанк России», о разделе совместно нажитого имущества супругов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО6 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, указав, что с ответчиком они состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи Багаевского судебного района брак между ними прекращен с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на совместные денежные средства и с использованием материнского капитала приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, в браке на совместные денежные средства они приобретали следующее имущество, которое она оценивает следующим образом: кухонный гарнитур 2014 г. – № руб., диван 2014 г. – № руб., кресло 2014 г. – № руб., горка (стенка) 2014 г. – № руб., телевизор (102 см) 2011 г. – № руб., стол журнальный 2014 г. – № руб., детская мебель: набор: кровать, компьютерный стол, шкаф 2014 г. – № руб., спальня набор: шкаф, кровать, трюмо, комод, тумбочки (2 шт.) 2006 г. – № руб., музыкальный центр 2007 г. – № руб., сплит система 2015 г. – № руб., стиральная машина 2012 г. – № руб., зеркало с тумбочкой 2014 г. – № руб., автомобиль Хендай Элантра, г.н. 

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска, стоимостью № руб., ГАЗ 2768 (Соболь), г.н. 

<

данные изъяты>, 2003 года выпуска, стоимостью № руб.. Ответчик выделять имущество ей не желает. Она вынуждена уйти из своего дома, компенсацию за используемые им автомобили ответчик не отдает, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Просит выделить ей кухонный гарнитур 2014 г. – № руб.,телевизор (102 см) 2011 г. – № руб.,детская мебель: набор: кровать, компьютерный стол, шкаф 2014 г. – № руб.,сплит система 2015 г. – № руб.,стиральная машина 2012 г. – № руб., всего на сумму № руб.; выделить ответчику диван 2014 г. – № руб.,кресло 2014 г. – № руб.,горка (стенка) 2014 г. – № руб.,стол журнальный 2014 г. – № руб.,спальня набор: шкаф, кровать, трюмо, комод, тумбочки (2 шт.) 2006 г. – № руб.,музыкальный центр 2007 г. – № руб.,зеркало с тумбочкой 2014 г. – № руб., всего на сумму № руб., взыскать с ФИО6 ФИО2 денежную компенсацию за автомобили, которыми он пользуется в её пользу в размере № руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины.

ФИО6 ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО6 ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, указывая, чтов настоящий момент между сторонами возник спор о разделе совместно нажитого в браке имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался.Считает необходимым заявить встречное требование о разделе долговых обязательств, принятых на себя сторонами в период брака по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 ФИО2. В рамках первоначально заявленного иска ФИО6 ФИО1 указала в качестве имущества совместно нажитого сторонами в период брака только два автомобиля (ФИО9 и Соболь) и мебель, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.Однако в браке сторонами совместно нажито следующее имущество:ТС марки ФИО9, г.р.з.

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска, стоимостью № руб. согласно отчета оценки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; ТС марки ГА32768 (Соболь), г.р.з. 

<

данные изъяты>, 2003 года выпуска, стоимостью № руб. согласно отчета оценки за 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; зеркало с тумбочкой ймойкой стоимостью с учетом 20 % износа № руб.; стиральная машина стоимостью с учетом 20 % износа № руб.; кухонный гарнитурстоимостью с учетом 20 % износа № руб.; гарнитур детской мебели стоимостью с учетом 20 % износа № руб.; спальный гарнитур стоимостью с учетом 20 % износа № руб.; мягкий угловой диван коричневый стоимостью сучетом 20 % износа № руб.; мягкое кресло коричневое стоимостью с учетом 20 % износа № руб.; журнальный столик коричневый стоимостью с учетом 20 % износа № руб.; мебель Горка стоимостью с учетом 20 % износа № руб.; телевизор стоимостью с учетом 20 % износа 2 000 руб.; сплитсистема стоимостью с учетом 20 % износа № руб.; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО6 ФИО2 и ФИО6 ФИО1 с ОАО «Сбербанк России», который оплачивает ФИО6 ФИО2 с целевым использованием – настроительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> с обременением (ипотекой) настоящего жилого дома. Полученные по данному кредиту денежные средства были использованы супругами ка строительство жилого дома. Однако уплачивает настоящий кредит ФИО6 ФИО2, а ФИО6 ФИО1 уклоняется от уплат.Музыкальный центр отсутствует, поскольку ещё в 2016 году сломался и не подлежал ремонту и ФИО6 ФИО1 его выбросила.Просит признать совместно нажитым в период брака ФИО6 ФИО2 и ФИО6 ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному сторонами с ОАО « Сбербанк России», и разделить его между ними в равных долях (доля каждого соответствует 1/2 доли), взыскать с ФИО6 ФИО1 все судебные расходы в пользу ФИО6 ФИО2 (услуги оценки транспортных средств,услуги адвоката, оплата госпошлины).

В ходе судебного разбирательства истец по первоначальному иску ФИО6 ФИО1 уточнила исковые требования, просила выделить ей телевизор (102 см) 2011 г. – № руб.,детскую мебель: набор: кровать, компьютерный стол, шкаф 2014 г. – № руб.,сплит систему 2015 г. – № руб.,стиральную машину 2012 г. – № руб., автомобиль ФИО9, г.н. 

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска, стоимостью № руб., а всего на сумму № руб.;выделить ответчикукухонный гарнитур 2014 г. – № руб., диван 2014 г. – № руб.,кресло 2014 г. – № руб.,горка (стенка) 2014 г. – № руб.,стол журнальный 2014 г. – № руб.,спальня набор: шкаф, кровать, трюмо, комод, тумбочки (2 шт.) 2006 г. – № руб.,музыкальный центр 2007 г. – № руб.,зеркало с тумбочкой 2014 г. – № руб., автомобиль ГАЗ 32768 (Соболь), г.н. 

<

данные изъяты>, 2003 года выпуска, стоимостью № руб., а всего на сумму № руб..

Определением Багаевского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО6 ФИО1 и её представитель – адвокат ФИО5 ФИО10 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Встречные исковые требования не признали, однако факт заключения кредитного договора в период брака, получения по нему средств для нужд семьи не оспаривали, в полном объеме согласны с оценкой имущества, представленной ФИО6 ФИО2.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 ФИО2 и его представитель – адвокат Чевела ФИО8, уточненные исковые требования ФИО6 ФИО1признали частично, представив письменные возражения, встречные исковые требования просили удовлетворить, исключив требование о разделекредита в связи с невозможностью перемены лиц в кредитном обязательстве, просили взыскать с ФИО6 ФИО1 в пользу ФИО6 ФИО2 расходы на оценку транспортных средств в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб..

В судебное заседание представитель 3-его лица ПАО «Сбербанк России»не явился, извещался судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения о вручении судебной повестки. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Ст. 252 Гражданского кодекса РФ указывает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.5.С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Ст. 254 Гражданского кодекса РФ указывает, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 (ред. от 06.02.2007 г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящегося у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. 

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что ФИО6 ФИО2 и ФИО6 ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

От указанного брака имеется двое несовершеннолетних детей: дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанный брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется выписка из решения суда.

При разделе совместно нажитого имущества суд исходит из положений, предусмотренных ст. 39 Семейного кодекса РФ и признает доли супругов в совместно нажитом имуществе равными. Оснований для изменения равенства долей супругов в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела судом не установлено.

В период брака, супругами ФИО6 ФИО11 приобретено следующее имущество: автомобиль HYUNDAIELANTRA 1.6 GLS, г.р.з.

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска, стоимостью № руб.;автомобиль ГА32752, г.р.з.

<

данные изъяты>, 2003 года выпуска, стоимостью № руб.; зеркало с тумбочкой ймойкой стоимостью № руб.; стиральная машина стоимостью № руб.; кухонный гарнитурстоимостью № руб.; гарнитур детской мебели стоимостью № руб.; спальный гарнитур стоимостью № руб.; мягкий угловой диван коричневый стоимостью № руб.; мягкое кресло коричневое стоимостью № руб.; журнальный столик коричневый стоимостью № руб.; мебель Горка стоимостью № руб.; телевизор стоимостью № руб.; сплитсистема стоимостью № руб.; музыкальный центр.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Учитывая изложенное, суд считает возможным положить в основу решения стоимость имущества, представленную ФИО6 ФИО2, поскольку ФИО6 ФИО1 указанную стоимость имущества не оспаривала и была с ней согласна.

Суд считает, что раздел спорного имущества должен быть произведен следующим образом. 

Посколькуспорное совместно нажитое имущество находится у ФИО6 ФИО2, что не оспаривалось сторонами, по мнению суда, в счет раздела совместно нажитого имущества в собственность ФИО6 ФИО2 должно быть выделено следующее имущество:1) сплит система стоимостью № руб., 2) автомобиль HYUNDAIELANTRA 1.6 GLS, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью № руб., 3) кухонный гарнитур стоимостью № руб., 4) диван стоимостью № руб., 5) Горка (стенка) стоимостью № руб., 6) спальный гарнитур стоимостью № руб., 7) зеркало с тумбочкой стоимостью № руб., 8) автомобиль ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью № руб., на общую сумму № руб..

В собственность ФИО6 ФИО1 суд полагает необходимым выделить следующее имущество: 1) телевизор стоимостью № руб., 2) детскую мебель (набор: кровать, стол компьютерный, шкаф) стоимостью № руб., 3) стиральную машину стоимостью № руб., 4) кресло стоимостью № руб., 5) стол журнальный стоимостью № руб., на общую сумму № руб..

ФИО6 ФИО2 не возражал против передачи ФИО6 ФИО1 телевизора, детской мебели, кресла, журнального столика.

Спорные автомобили оформлены на имя ФИО6 ФИО2, находятся в его пользовании, кроме того у ФИО6 ФИО1 отсутствует водительское удостоверение, в связи с чем выделение их в собственность ФИО6 ФИО2, по мнению суда, является справедливым.

Выделение в собственность ФИО6 ФИО1 сплит системы является нецелесообразным, поскольку может повлечь за собой дополнительные расходы по её демонтажу и установке.

Доводы ФИО6 ФИО2 о признании зеркала с тумбочкой, стиральной машины, кухонного гарнитура имуществом, не подлежащим разделу ввиду утраты своего функционального назначения, признаются судом несостоятельными, поскольку ФИО6 ФИО2 доказательств этому не представлено. Более того, выделение в собственность ФИО6 ФИО1 стиральной машины,по мнению суда, является целесообразным, в связи с тем, что несовершеннолетние дети проживают с ней, что не оспаривалось ФИО6 ФИО2, и она более нуждается в данном имуществе.

Судом установлено, что общая стоимость подлежащего разделу имущества составляет № рублей, соответственно на долю каждого из супругов причитается имущество на сумму № руб. 

<

данные изъяты>

В собственность ФИО6 ФИО2 передано имущество на общую сумму № рублей, в собственность ФИО6 ФИО1 передано имущество на общую сумму № рублей. 

Таким образом, при учете равенства долей имущества супругов с ФИО6 ФИО2 в пользу ФИО6 ФИО1 подлежит взыскать компенсацию в размере № руб. 

<

данные изъяты>

К моменту раздела имущества установлено отсутствие следующего подлежащего разделу имущества: музыкального центра.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

ФИО6 ФИО1 не представлено суду доказательств наличия на момент раздела указанного музыкального центр.

Поскольку до раздела совместно нажитого имущества части имущества не оказалось в наличии, суд считает необходимым исключить из раздела следующее имущество: музыкальный центр.

Истцом по встречному иску ФИО6 ФИО2 ставился вопрос о признании совместно нажитым в период брака имуществом: задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Руководителя УДО № Ростовского отделения № и ФИО6 ФИО2, ФИО6 ФИО1 был заключен кредитный договор №. 

Суд считает необходимым признать общим долгом ФИО6 ФИО2 и ФИО6 ФИО1 задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку кредитный договор был заключен в период брака, полученные денежные средства использовались на нужды семьи, ответчиком по встречному иску ФИО6 ФИО1 данный факт в судебном заседании не оспаривался.

Кроме этого, ФИО6 ФИО2 и ФИО6 ФИО1 просили суд возместить судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, расходов по проведению оценки.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования сторон о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно: с ФИО6 ФИО2 в пользу ФИО6 ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., с ФИО6 ФИО1 в пользу ФИО6 ФИО2подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб..

Судом также установлено, что ФИО6 ФИО1, при подаче искового заявления, была частично уплачена государственная пошлина в размере № рублей, а также ей предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, цена иска составляет № руб., то с ФИО6 ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО6 ФИО1 к ФИО6 ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО6 ФИО2 к ФИО6 ФИО1, 3-е лицо: ПАО «Сбербанк России», о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.

Передать в собственность ФИО6 ФИО1 следующее имущество: 1) телевизор стоимостью № руб., 2) детскую мебель (набор: кровать, стол компьютерный, шкаф) стоимостью № руб., 3) стиральную машину стоимостью № руб., 4) кресло стоимостью № руб., 5) стол журнальный стоимостью № руб..

Передать в собственность ФИО6 ФИО2 следующее имущество: 1) сплит систему стоимостью № руб., 2) автомобиль HYUNDAIELANTRA 1.6 GLS, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью № руб., 3) кухонный гарнитур стоимостью № руб., 4) диван стоимостью № руб., 5) Горку (стенку) стоимостью № руб., 6) спальный гарнитур стоимостью № руб., 7) зеркало с тумбочкой стоимостью № руб., 8) автомобиль ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью № руб..

Взыскать с ФИО6 ФИО2 в пользу ФИО6 ФИО1 в счет компенсации за 1/2 долю совместно нажитого в период брака имущества сумму в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб..

Взыскать с ФИО6 ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере № руб..

Признать общим долгом ФИО6 ФИО2 и ФИО6 ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО6 ФИО1 в пользу ФИО6 ФИО2 расходы по проведению оценки в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2017 года. 

Председательствующий: П.А. Левченко