Дело № 2-4209/2020

39RS0002-01-2020-004670-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

гор. Калининград 03 ноября 2020 г. 

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Кисель М.П.,

при секретаре: Королевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СКПК «Народный» (ОГРН 

<

***>) о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в адрес суда с названными требованиями, в обоснование которых, указал, что 26.06.2019 г. между сторонами спора был заключен договор № по которому истцом в кассу ответчика были внесены денежные средства в размере 1 000000 руб. под 16 % годовых на срок 6 месяцев, т.е. до 27.06.2020 г.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках названного выше договора систематически не выполнял, в связи с чем у СКПК «Народный» перед истцом образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

При названных обстоятельствах, основываясь на нормах материального права и в порядке, определенном процессуальным законом, истец просил расторгнуть договор № от 26.06.2019 г., взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1000000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 169643,84 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя равные 15000 руб., и государственной пошлины 14048 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора, не явился, обеспечил явку своего представителя Марсо С.М., который заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения спора в порядке заочного судопроизводства, о чем представил соответствующее заявление.

Ответчик СКПК «Народный», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, заявлений и ходатайств в адрес суда не представил.

Выслушав явившееся лицо, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, и дав им оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение, либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

п. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. 

Судом достоверно установлено, не оспорено сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что 26.06.2019 г. между сторонами спора был заключен договор № (далее по тексту также – Договор) об участии истца в СКПК «Народный». В рамках названного договора истцом в кассу ответчика были внесены денежные средства в размере 1000 000 руб., что доподлинно подтверждается представленной суду квитанцией, а также ответом СКПК «Народный» в адрес истца исх. № 166 от 21.02.2020 г.

Положениями п. 1.1 названного выше Договора определено, что ответчик принимает от истца денежные средства в размере 1 000000 руб. на срок 6 месяцев под 16% годовых, на условиях «Свои люди (ежемесячно)».

Дата поступления денежных средств определена сторонами, как 27.06.2019 г., а дата возврата – 27.12.2019 г. (п. 2.1 указанного Договора).

п. 2.2 Договора определено, что по окончанию срока, указанного в п. 2.1 договора срока в случае отсутствия до окончания срока действия договора намерения участника прекратить действие настоящего договора, договор подлежит автоматической пролонгации на тот же срок на условиях программы «Свои люди (ежемесячно)», действующей в организации на дату пролонгации.

Учитывая, что на дату окончания действия названного Договора, т.е. 27.12.2019 г. стороны договора не выразили намерение прекратить его действия, срок действия указанного договора был пролонгирован до 27.06.2020 г., а в дальнейшем при аналогичных условиях – до 27.12.2020 г.

В свою очередь п. 2.6 Договора установлено, что начисленная компенсация по настоящему Договору выплачивается участнику в срок с 12-го по 19 число следующего месяца. Если день выплаты компенсации выпадает на выходной день, то выплата переносится на следующий рабочий день. В случае, если день выплаты Компенсации выпадает на выходные праздничные дни, то выплата переносится и производится на 3 (третий) рабочий день.

Судом принимается во внимание, что в силу абз. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

При названных условиях суд приходит к выводу, что со стороны ответчика было допущено многократное, существенное нарушение условий Договора №, выразившееся в нарушении п. 2.6, а именно в невыплате с даты начала его действия причитающейся истцу компенсации, доказательств обратного суду не представлено.

Изложенное выше предопределяет вывод суда о наличии правовых оснований к расторжению договора № от 26.09.2019 г. с даты подачи настоящего иска путем его направления почтовым отправлением в адрес суда, т.е. с 17.07.2019 г., при этом, переданные ФИО1 в СКПК «Народный» денежные средства в размере 1000000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Более того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за период 27.06.2019 г. по 17.07.2020 г. из расчета 16 % годовых в размере 169643,84 руб., т.е. согласно представленному истцом расчету, который по мнению суда является верным и обоснованным. Альтернативного расчета стороной ответчика не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При названной правовой аргументации заявленные истцом требования о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 14048 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, истцом при подаче настоящего иска не представлены документы, объективно подтверждающие факт заключение между ним и представителем Марсо С.М. соглашения/договора об оказании юридических услуг на представление интересов истца, в том числе в части стоимости оказанных услуг, объема оказанных услуг, полномочий представителя.

Более того, судом принимается во внимание, что истец не лишен права подачи самостоятельного заявления о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в рамках отдельного производства с представлением перечня доказательств, обосновывающего факт несения истцом заявленных расходов.

Изложенные обстоятельства предопределяют вывод суд об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя, на текущий момент времени.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между СКПК «Народный» ОГРН 

<

***> и ФИО1 договор № от 26.06.2019 г. 

Взыскать с СКПК «Народный» ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1 задолженность по договору вклада в размере 1000000 руб., компенсацию по договору вклада в размере 169643,84 руб., а всего 1169643 (один миллион сто шестьдесят девять тысяч шестьсот сорок три) руб. 84 коп.

Взыскать с СКПК «Народный» ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 14048 руб.

Ответчик в течение семи дней со дня получения мотивированного решения может подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2020 г.

Судья: