Дело № 1-45/2021

УИД 24RS0031-01-2021-000009-43

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021г. пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Березиной А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Курагинского района Малышкина А.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Батычко Д.Г., предоставившего удостоверение №52, ордер №136 от 15 февраля 2021г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Судьбодаровском сельсовете Н.-

<

адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего высшее педагогическое образование, разведенного, детей не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного по месту пребывания до 2023г. по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

03 ноября 2020 года в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел на усадьбу дома своего знакомого Потерпевший №1, расположенную по адресу: 

<

адрес> Курагинского района Красноярского края, где увидел, что Потерпевший №1 отсутствует. В указанное время в указанном месте у ФИО1, достоверно знающего, что в доме Потерпевший №1 хранятся денежные средства, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, с незаконным проникновением в жилище.

В связи, с чем ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, приискал на усадьбе данного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Курагинского района Красноярского края, металлический лом, при помощи которого открыл навесной замок на входной двери указанного дома и прошел в дом, тем самым незаконно проник в жилище. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступлений, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, прошел в спальную комнату вышеуказанного жилого дома, где из ящика шкафа взял денежные средства в размере 5 000 рублей купюрами по 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми вышел с усадьбы вышеуказанного дома, тем самым тайно похитив их. 

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Допрошенный судом в качестве подсудимого ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. 

В судебном заседании подсудимый подтвердил как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и исследованные судом в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 103-106, 118-120).

В ходе предварительного следствия ФИО1, признавая себя виновным, пояснял, что 02 ноября 2020 года он распивал спиртные напитки с Потерпевший №1, на следующий день он вновь пришел к Потерпевший №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, однако дома никого не было. Поскольку в тот момент ему хотелось выпить спиртного, он решил похитить денежные средства на приобретение алкоголя, хранящиеся в доме Потерпевший №1, поскольку накануне увидел их наличие. Далее он с помощью металлического лома открыл навесной замок дома по вышеназванному адресу, прошел в спальную комнату, где из ящика шкафа взял 5000 руб., с похищенным имуществом скрылся, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что накануне 02 ноября 2020г., находясь у себя в доме по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО1 распивали спиртные напитки. 03 ноября 2020г., Потерпевший №1, вернувшись от своей матери, обнаружил пропажу денег в размере 5 000 руб., о чем сообщил в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что кражу денег совершил ФИО1, который полностью признал свою вину, возместил причиненный ущерб, вернув ему денежные средства в указанном размере.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в октябре 2020 года его сосед Потерпевший №1 и со своим братом Павлом строили ему навес из досок и столбов. За данную работу он заплатил Потерпевший №1 30000 рублей, со слов последнего ему известно, что заработанные деньги братья Потерпевший №1 поделили пополам по 15000 рублей каждому. О том, что у Потерпевший №1 были похищены денежные средства, ему стало известно только от сотрудников полиции.

Показания свидетелей Свидетель №2 (л.д.86-88), Свидетель №3 (л.д.83-84), данные в ходе предварительного следствия, были исследованы судом в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показала, что по адресу: 

<

адрес> проживает её сын Потерпевший №1. 03 ноября 2020г. в обеденное время сын пришел к ней в гости и вечером около 18 часов этого же дня ушел домой. Позднее она узнала, что пока сын находился у неё в гостях, к нему в дом кто-то проник и похитил деньги.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что он работает в ОУУПиПДН МО МВД России «Курагинский» в должности старшего участкового уполномоченного полиции. 

04 ноября 2020 года в 10 часов ему на сотовый телефон позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что к нему в дом кто-то проник и совершил хищение принадлежащих ему 5000 рублей. В ходе разговора Потерпевший №1 пояснил, что денежные средства в размере 5000 рублей у него лежали в ящике шкафа, и о том, что у него есть денежные средства знал только ФИО1, который накануне был у него в гостях и с которым они распивали спиртное. После звонка Потерпевший №1, он сразу о данной краже сообщил в дежурную часть МО МВД России «Курагинский». Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа и в ходе проведения проверки сообщения преступления ФИО1 признался в хищении денежных средств.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, обстоятельства совершения преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании::

- рапортом оперативного дежурного об обнаружении признаком преступления (л.д. 5);

- заявлением Потерпевший №1 от 04 ноября 2020г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 03 ноября 2020г. незаконно проникло к нему в дом, откуда тайно похитило 5 000 рублей (л.д. 6); 

- протоколом осмотра места происшествия от 04 ноября 2020г., в ходе которого осмотрен дом и усадьба дома, расположенные по 

<

адрес> Курагинского района, Красноярского края, изъяты следы воздействия на древесине дверной коробки, навесной замок с ключом, 2 отрезка темной дактилопленки со следами пальцев рук, металлический лом (л.д.7-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 ноября 2020г., в ходе которого осмотрен служебный кабинет № 11 МО МВД России «Курагинский» по адресу: ул. Лепешинских, 4 п. Курагино Курагинского района Красноярского края, изъяты денежные средства в размере 105 рублей 50 копеек (л.д. 14-19);

- протоколом осмотра предметов и документов от 12 ноября 2020г., которым осмотрены: денежные средства в сумме 105 рублей 50 копеек, навесной замок с ключом, металлический лом, следы пальцев рук, упакованные в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью «пакет № 1 2 следа рук на 2 отрезка ТДП с двери на веранду, изъятые в ходе ОМП от 04 ноября 2020г. года по адресу: 

<

адрес>, установлены их индивидуальные признаки (л.д. 74-79);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 12 ноября 2020 года (л.д. 80);

- заключением эксперта № 205 от 06 ноября 2020г., согласно которому на двух отрезках темной датилопленки, представленных на экспертизу, обнаружено два следа рук, пригодные для идентификации личности. Следы № 1, №2 пальцев рук, изъятые с места происшествия и пригодные для идентификации личности оставлены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 37-44);

- заключением эксперта № 206 от 06 ноября 2020г., согласно которому представленный на экспертизу навесной замок исправен. На корпусе замка и металлической дужке имеются следы воздействия посторонним предметом, которые непригодны для идентификации предмета (предметов) их оставивших. На запираемом конце дужки имеется деформация в виде дугообразной вмятины с наплывом на торцевую часть (л.д. 50-52);

- заключением эксперта № 207 от 06 ноября 2020, согласно которому представленные на экспертизу следы взлома № 1 и № 2 не пригодны для идентификации орудий их оставивших (л.д. 58-61);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой он сообщил об обстоятельствах совершения им преступления (л.д. 109-112).

Исследовав совокупность доказательств по делу, суд полагает вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая представленные обвинением и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в своей совокупности изобличающими подсудимого в совершенном им преступлении.

Обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, в судебном заседании не установлено.

Признательные показания подсудимого, в свою очередь, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления, другими, приведенными выше письменными доказательствами. 

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о причастности подсудимого к совершенному преступлению.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №1281 от 15 декабря 2020г., ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (ЗЧМТ, экзогенно- токсический фактор) с лёгкими эмоционально-волевыми расстройствами и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния. 

При этом, степень выраженности имеющихся у подэкспертного расстройств психической деятельности, непсихотического уровня, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в сочетании с данными настоящего обследования в период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, расстройства сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 страдает зависимостью от алкоголя средней стадии. Об этом свидетельствуют многолетнее злоупотребление алкогольными напитками с формированием психической и физической зависимости, высоким уровнем толерантности к алкоголю, наличием выраженного абстинентного синдрома, псевдозапойных состояний (до 2-х - 3-х недель), мнестические формы опьянения, обсессивно-компульсивное влечение к алкоголю, снижение уровня социального функционирования. ФИО1 нуждается в диспансерном наблюдении, лечении и социальной реабилитации у врача-нарколога по поводу алкогольной зависимости. ФИО1 наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании (л.д. 158-160).

Оценив указанное заключение в совокупности с материалами дела, с учётом поведения ФИО1 в судебном заседании, содержания его показаний в ходе дознания, суд находит выводы экспертов достоверными, поскольку заключение экспертов научно обоснованно, и дано ими на основе всестороннего обследования здоровья ФИО1, и, соглашаясь с ними, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся на стадии досудебного производства в указании следствию времени, места, способа и мотива совершения преступления, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, его состояние здоровья (обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (ЗЧМТ, экзогенно - токсический фактор) с лёгкими эмоционально-волевыми расстройствами; туберкулез, разрушение суставов, обмораживание пальцев ног), преклонный возраст, добровольное возмещение причиненного вреда, мнение потерпевшего, не настаивавшего на лишении свободы.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Суд признает отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалы дела содержат объективные и достаточные данные, подтверждающие, что на момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, что сам также подтвердил в ходе судебного заседания, а также исходя из характера преступления, обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, подтвердившего также, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления.

Наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства исключает возможность изменения, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, а также применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется.

Учитывая совокупность всех установленных судом обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1, обеспечивая максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния и соизмеримость назначаемого наказания, как с особенностями личности ФИО1, так и с обстоятельствами совершенного им деяния, суд полагает справедливым назначение ему наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление. 

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, что он полностью признал свою вину и искренне раскаивается в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб преступлением, как личность не представляет повышенную опасность для общества, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить ст. 73 УК РФ. При этом, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания, по мнению суда, достаточно для достижения цели исправления осуждённого.

Вопрос об определении судьбы вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для избрания подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу меры пресечения не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства; не реже одного раза в месяц по установленному графику являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства; пройти лечение у врача-нарколога.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 105, 50 руб., навесной замок с ключом, металлический лом – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; следы пальцев рук, упакованные в бумажный конверт, -хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления в Курагинский районный суд Красноярского края, в случае принесения жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в жалобе или соответствующем заявлении суду.

Председательствующий: судья П.В. Васильева