Дело № 2-342/19

Решение

именем Российской Федерации

г.Моздок, РССО - Алания 16 мая 2019 года

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Головко В.Г., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности № 61АА6219317 от 25.10.2018 года,

ответчика ФИО3,

при секретаре Перепелицыной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного заседания ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что 22.07.2018 года по 

<

адрес>, РСО-Алания, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> рус под его управлением и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ответчика ФИО3 ДТП произошло по вине ФИО3, в результате нарушения ПДД РФ ч. 1 ст. 12.15, Ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате происшествия его транспортное средство получило механические повреждения. Согласно результатам проведенной оценке отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ТоуоtaCHASER, регистрационный знак 

<

данные изъяты> рус составляет 185 474 рублей. За услуги по составлению отчёта по рыночной стоимости восстановительного ремонта оплачено5 000рублей. 

Просит взыскать с ФИО3 в его пользу: сумму ущерба в размере 158 474 рублей, расходы на составление отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5009 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и почтовые расходы в размере 284 рублей.

В ходе судебного заседания представитель ФИО1 - ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что 22.07.2018 года он двигался на автомобиле 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> рус по 

<

адрес>, РСО-Алания. Указанная дорога очень узкая. Он увидел автомобиль истца на повороте и, учитывая, что его автомобиль больших габаритов, принял вправо, чтобы пропустить автомобиль истца ФИО1 Истец тоже принял вправо и ударил свой автомобиль об его колесо. Он не виноват в ДТП и поэтому не видит оснований для выплаты ущерба ФИО1

Выслушав истца, его представителя и ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> рус, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства.

22.07.2018 года по 

<

адрес>, РСО-Алания, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТоуоtaCHASER, регистрационный знак 

<

данные изъяты> рус под управлением истца ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ответчика ФИО3

Ответчик ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность проезда и совершил столкновение с автомобилем истца, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 22.07.2018 года и схемой места происшествия от 22.07.2018 года. 

30.11.2018 года истец ФИО1 направил ответчику ФИО3 телеграмму с просьбой явиться на осмотр аварийного автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> рус, в которой также указал, что в случае его неявки акт осмотра будет составлен в его отсутствие.

За отправление указанной телеграммы истец понес почтовые расходы в размере 284 рублей, что подтверждается квитанциями от 30.11.2018 года на сумму 194 рублей, от 30.11.2018 года на сумму 52 рубля и от 30.11.2018 года на сумму 38 рублей.

Истцом суду представлен отчет № 19/6 от 11.02.2019 года об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 185 474 руб.

За составление отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства истец заплатил 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 07.02.2019 года. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает компенсацию судебных издержек пропорционально объему удовлетворенных исковых требований.

Суду представлены доказательства расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. (договор об оказании юридических услуг от 25.2018 года и квитанция от 25.10.2018 года).

Суд считает данную сумму несоразмерной в связи с небольшим объемом заявленных требований, не продолжительностью рассмотрения дела, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в добровольном порядке не возместил причиненный ущерб, поэтому истец ФИО1 обратился с иском в суд, уплатив по квитанции от 11.03.2019 года госпошлину в сумме 5009 руб.

На основании анализа собранных доказательств видно, что виновным в ДТП, имевшим место 22.07.2018 года на 

<

адрес>, РСО-Алания, признан ФИО3 Учитывая, что ФИО3 в добровольном порядке не возместил причиненный истцу ФИО1 ущерб, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 205 767 рублей, из которых:

- ущерб в размере 185474 рублей,

- расходы на составление отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 5 000 рублей,

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 5009 рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей;

- почтовые расходы в размере 284 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Г.Головко