Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-6155/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-6155/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителей административного истца ФИО1 – ..., административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - ФИО3, представителя заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 – ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в вынесении требования от 08 мая 2018 года об исполнении решения суда, об отмене требования судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 08 мая 2018 года об исполнении решения суда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что 24 мая 2018 года им получено требование судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) ФИО2 от 08 мая 2018 года об исполнении решения суда до 01 июня 2018 года и извещение о рассмотрении административного материала, назначенного на ... часов ... года по вопросу составления протокола об административном правонарушении в случае неисполнения требования. Административный истец считает данные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными. При этом указывает, что постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО8 обязанность по исполнению действий по восстановлению уровня пола путем обратной засыпки грунта до первоначального уровня возложена на взыскателей с привлечением соответствующей специализированной организации с последующим возмещением за счет должника. ... года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО9 вынесено постановление о поручении взыскателю ФИО7 самостоятельно исполнить требование исполнительного документа в части приведения реконструированного подвального помещения развлекательного комплекса ... в прежнее положение с восстановлением уровня пола путем обратной засыпки грунта до первоначального уровня с привлечением соответствующей специализированной организации с последующим возмещением за счет должника ФИО1 В течение трех лет ключи от данного подвального помещения находятся у судебных приставов-исполнителей, которые не допускают его, ФИО1, как собственника помещения, к производимым там работам. В настоящее время постановление о поручении взыскателю самостоятельно исполнить требование исполнительного документа не отменено. В связи с этим, административный истец считает, что требование должно было быть направлено ФИО7, так как именно он вял на себя обязательства по исполнению решения суда. Извещение о рассмотрении административного материала вынесено преждевременно. Кроме того, ФИО1 считает, что судебный пристав-исполнитель превышает свои должностные полномочия, так как, по его мнению, решение суда исполнено. Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем не представлено. На поставленный вопрос об определении объема и стоимости строительно-монтажных работ для полного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, привлеченный специалист в своем заключении не ответила, в исследовательской части также отсутствуют сведения и описание по данному вопросу. На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в вынесении требования от 08 мая 2018 года об исполнении решения суда, и отменить данное требование.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представители административного истца ... административное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить заявленные требования. При этом пояснили, что ФИО1 неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о передаче исполнения решения суда ему и подрядной организации – ..., с которой у него заключен договор. Однако эти заявления рассмотрены не были. В одном из ответов старшим судебным приставом ФИО10 было указано, что передать исполнение решения суда ФИО1 будет возможно только после определения объема и стоимости выполненных ... работ. На сегодняшний день этого не сделано. А потому считают, что ФИО7 по настоящее время является лицом, которое приняло на себя обязательства по исполнению решения суда. Кроме того, с учетом того, что работы по засыпке грунта уже выполнялись, в оспариваемом требовании не указано какие виды работ и в каком объеме следует произвести должнику ФИО1 В требовании лишь указано исполнить решение суда. Считают, что данное требование выставлено незаконно. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2, представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление не признали, просили в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать. При этом судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что представители взыскателей заключили договор подряда со строительной организацией – ..., которая осуществляла работы по засыпке грунта в подвальном помещении развлекательного комплекса «...». Работы велись до ... года. ... года ... уведомило о прекращении работ в связи с отсутствием финансирования. Должнику было известно об этом. Однако до настоящего времени со стороны должника меры по исполнению решения суда не принимаются. А потому поскольку ФИО1 до сих пор является должником по исполнительному производству и несет ответственность, ему было выставлено требование об исполнении решения суда, которое должно исполняться. Кроме того, добавила, что ФИО1 было отказано в передаче исполнения решения суда, так как не был определен объем работ, которые были осуществлены .... Также судебный пристав-исполнитель ФИО2 указала, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена отмена постановления о поручении исполнить решение суда взыскателю. 

Заинтересованные лица – взыскатели по исполнительному производству ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Суд считает возможным рассмотреть заявление ФИО1 в отсутствие указанных заинтересованных лиц. 

Представитель заинтересованных лиц – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 – ... в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Суду пояснила, что требование судебного пристава-исполнителя ФИО2 законно. В данном требовании, по мнению представителя заинтересованных лиц, правильно указано исполнить решение суда, поскольку должник сам определяет, каким образом он будет исполнять решение суда, и судебный пристав-исполнитель не обязан указывать какой объем работ должен исполнить должник. Так как самостоятельно взыскатель не может исполнить решение суда, он привлек специализированную организацию - ..., и был заключен договор подряда, который по настоящее время является действующим. Однако в связи с отсутствием финансирования работы были приостановлены, а в ... году взыскатели отказались от выполнения работ. ФИО7 не обладает финансовой возможностью исполнить решение суда. ... выполняло работы за свой счет. 

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителей административного истца ФИО1 – ..., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2, представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – ФИО3, представителя заинтересованных лиц ..., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов административного дела следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... года на индивидуального предпринимателя ФИО11 возложена обязанность прекратить эксплуатацию подвальной части здания развлекательного комплекса ... в качестве помещения, используемого для досуга граждан, а также привести реконструированное подвальное помещение развлекательного комплекса ... в прежнее положение с восстановлением уровня пола путем обратной засыпки грунта до первоначального уровня. Решение вступило в законную силу ... года. 

На основании указанного решения суда ... года выдан исполнительный лист. 

... года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО12 возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО11 

... года определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан произведена замена стороны должника в исполнительном производстве № ... с индивидуального предпринимателя ФИО11 на правопреемника ФИО1 

... года исполнительное производство № ... передано на исполнение в ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан и принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО9 Данному исполнительному производству присвоен новый номер .... 

... года исполнительное производство в отношении ФИО1 передано на исполнение в ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан и принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО2 Данному исполнительному производству присвоен новый номер .... 

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства ... года представитель взыскателей ... ввиду длительного неисполнения должником решения суда обратилась к начальнику ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан с заявлением, в котором просила возложить обязанность по исполнению действий по восстановлению уровня пола путем обратной засыпки грунта до первоначального уровня на взыскателей с привлечением соответствующей специализированной организации с последующим возмещением за счет должника. 

... года постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО8 заявление представителя взыскателей ... удовлетворено: судебному приставу-исполнителю ФИО9 поручено предупредить ФИО1 об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязанность по исполнению действий по восстановлению уровня пола путем обратной засыпки грунта до первоначального уровня возложена на взыскателей с привлечением соответствующей специализированной организации с последующим возмещением за счет должника. 

... года судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о поручении взыскателю ФИО7 самостоятельно исполнить требование исполнительного документа в части приведения реконструированного подвального помещения в прежнее положение с восстановлением уровня пола путем обратной засыпки грунта до первоначального уровня с привлечением соответствующей специализированной организации с последующим возмещением за счет должника ФИО1 

Во исполнение данного постановления между ФИО7 и ... заключен договор подряда. 

Как следует из пояснений представителя заинтересованных лиц ..., судебного пристава-исполнителя ФИО2 с ... года выполнение работ ... приостановлено ввиду отсутствия финансирования, о чем ... уведомило взыскателей и судебного пристава-исполнителя. 

08 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес должника ФИО1 выставлено требование об исполнении решения суда до 01 июня 2018 года в связи с тем, как пояснила судебный пристав-исполнитель, что должник ФИО1 не принимает меры по исполнению решения суда.

Разрешая заявленные ФИО1 административные исковые требования, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов административного дела, 15 марта 2018 года представитель ФИО7 – ... обращалась к старшему судебному приставу ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО10 с письменным заявлением, в котором указала о том, что взыскатели не имеют возможности самостоятельно исполнить решение суда и заключить договор с новой строительной организацией, а потому просила привлечь к участию в исполнительном производстве специализированную строительную организацию и организовать осмотр подвального помещения для фиксации объемов работ, выполненных ..., и передаче объекта привлеченной специализированной организации для дальнейшего исполнения.

Однако по итогам рассмотрения данного обращения какого-либо процессуального решения старшим судебным приставом ФИО10 принято не было, был направлен ответ, в котором указано, что исполнение судебного акта будет предложено должнику ФИО1 либо специализированной организации после разрешения вопроса о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в пользу ....

Также из материалов административного дела следует, что в адрес старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО10 неоднократно направлялись заявления и должником ФИО1, в которых он, в том числе, просил передать исполнение решения суда ему, ФИО1, с правом привлечения подрядной организации – ..., с которой у него заключен договор на выполнение работ согласно требованиям, содержащимся в исполнительном документе. 

В ответ на данные заявления старшим судебным приставом ФИО10 был дан ответ от ... года, в котором ему было сообщено о том, что решается вопрос о проведении экспертизы по оценке стоимости работы, проведенной ..., после проведения экспертизы будет разрешен вопрос о дальнейшем исполнении решения суда. Также были даны ответы от ... года и ... года, в которых указано, что вопрос о передаче исполнения решения суда ФИО1 будет рассматриваться после определения объема и стоимости работ, выполненных .... 

Судом установлено, что по настоящее время вопрос об определении объема и стоимости работ, выполненных ..., не разрешен. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ... года о поручении взыскателю ФИО7 самостоятельно исполнить требование исполнительного документа в настоящее время не отменено. Каких-либо процессуальных решений о привлечении иной специализированной организации для исполнения строительных работ либо передаче исполнения решения суда должнику административным ответчиком не принято. 

Учитывая вышеизложенное, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в вынесении вышеуказанного требования, нельзя признать законными и обоснованными, а потому административные исковые требования о признании данных действий незаконными суд считает подлежащими удовлетворению. 

При этом, требование административного истца об отмене требования судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 08 мая 2018 года об исполнении решения суда удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов имеет старший судебный пристав подразделения судебных приставов.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившиеся в вынесении требования от 08 мая 2018 года об исполнении решения суда.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» 

Копия верна: 

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу. 

Судья: Валиуллина Г.Ш.