Копия

Дело № 2-№/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№/2020 по исковому заявлению ООО «Аргум» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аргум» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО6 о взыскании просроченной задолженности по договору потребительского микрозайма, в размере 

<

данные изъяты>., суммы процентов на сумму займа, в размере 

<

данные изъяты>., суммы пеней, в размере 

<

данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>., судебных расходов, в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором уступки права требования, заключенного между истцом и ООО 

<

данные изъяты>, к истцу перешло право требования с ответчика суммы денежного долга, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договора потребительского микрозайма № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО1 ФИО7. на сумму 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком возврата займа и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ., с установлением размера пеней 20% годовых.

До настоящего времени сумма займа и проценты на сумму займа по договору ответчиком не оплачены. Сроки платежей, установленные графиком платежей, нарушены. Согласно расчету истца сумма задолженности составляет: сумма займа- 

<

данные изъяты>., сумма процентов на сумму займа - 

<

данные изъяты>., сумма пеней - 

<

данные изъяты>

04.10.2019 г. мировым судьей судебного участка № 42 Промышленного судебного района г.Самары отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 ФИО8 суммы задолженности по вышеуказанному договору микрозайма.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Представитель ООО «Аргум» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО9. в судебном заседании исковые требования признала частично, в размере суммы основного долга. Просила суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить проценты на сумму займа и сумму пеней, считая их завышенными. При этом указала, что договор микрозайма ответчиком был подписан добровольно, об условиях договора и размере договорных процентов ей было известно.

С учетом изложенного, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания и не представивших доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 ФИО10. и ООО 

<

данные изъяты> заключен договор потребительского микрозайма № №, сумма которого составляет 

<

данные изъяты> руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., под 

<

данные изъяты> % годовых.

В силу п.6 договора, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по настоящему договору потребительского займа, являющемуся его неотъемлемой частью. Согласно графику платежей ответчик еженедельно обязалась погашать 

<

данные изъяты> руб.

ООО 

<

данные изъяты> исполнил обязательства и предоставил ответчику микрозайм в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, а именно нарушил график внесения платежей, в связи с чем, ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

Согласно п.12 договора, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочка платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы обязательств по договору. 

В силу п.26 договора, в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней общество вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского микрозайма. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.13 договора, общество вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору.

30.04.2017г. между ООО 

<

данные изъяты> - цедент и ООО «Аргум» - цессионарий заключен договор уступки права требования № №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования с ответчика суммы денежного долга, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО1 ФИО11. на сумму 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком возврата займа и уплаты процентов 24.08.2017г., с установлением размера пеней 20% годовых.

Согласно акту приема-передачи прав требования банк уступил ООО «Аргум» все права (требования) по договору № №, заключенному с ФИО1 ФИО12. на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

В связи с изложенным, у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов в указанном размере.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Вышеуказанный договор об уступке прав требования (цессии) ответчиком в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан. 

Как следует из материалов дела, принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по договору потребительского микрозайма, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составил: сумма задолженности по договору потребительского микрозайма - 

<

данные изъяты>., сумма процентов на сумму займа - 

<

данные изъяты>., сумма пеней - 

<

данные изъяты>.

Факт наличия суммы основного долга и его размер ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору потребительского микрозайма, в размере 

<

данные изъяты>., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору микрозайма, а также ходатайство истца об их снижении по ст. 333 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"(в ред. от 04.07.2016г., действующей на дату заключения договора).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Судом установлено, что условия договора № №, заключенного с ФИО1 ФИО13 соответствуют требованиям закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"(в ред. от 04.07.2016г., действующей на дату заключения договора).

Размер задолженности ответчика по процентам за пользование кредитом истцом определен исходя из предусмотренной договором процентной ставки за пользование кредитом, при исчислении задолженности по уплате процентов учтены все произведенные ответчиком платежи.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. 

Оснований для отказа во взыскании суммы начисленных по договору процентов суд не усматривает, поскольку они предусмотрены договором, ответчик при заключении договора была согласна с размером установленных процентов.

При таких обстоятельства, требования истца о взыскании суммы задолженности по процентам на сумму займа, в размере 

<

данные изъяты>., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы пени.

Статьей 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая размер заявленной истцом неустойки, суд считает возможным ее снижение, поскольку размер начисленных штрафных процентов несоразмерен сумме основного долга, периоду задолженности, и последствиям нарушения обязательства, и находит необходимым снизить сумму штрафных пеней с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 ФИО14 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аргум» к ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу ООО «Аргум» задолженность по договору потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>. (из которых: 

<

данные изъяты>. - основной долг, 

<

данные изъяты>. – задолженность по процентам, пени – 

<

данные изъяты> рублей), судебные расходы 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>., а всего взыскать общую сумму 

<

данные изъяты>.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2020 года.

Председательствующий (подпись) Е.В.Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-№/2020

УИД № Промышленного районного суда г. Самары