Председательствующий: судья Клуева М.А. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М., 

при секретаре – Таптуне И.О.,

с участием прокурора Якушевой А.А.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Поздникиной Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, с апелляционной жалобой адвоката Захаровой Ю.А., в интересах осужденного, на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 18 марта 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, и его защитника адвоката Поздникину Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Якушеву А.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Иркутского областного суда от 19 июня 2013 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 июня 2017 года) ФИО1 осужден по п. «а,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговоры суда от 4 июля 2011 года и от 8 июля 2011 года) к 13 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 марта 2022 года ФИО1 переведен в колонию-поселение.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, мотивируя его тем, что отбыл установленную часть наказания, встал на путь исправления и в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы не нуждается.

Обжалуемым постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 18 марта 2024 года принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе адвокат Захарова Ю.А. в интересах осужденного выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, вынесенным без учета всех установленных фактических обстоятельств дела. Суд, делая анализ поведения осужденного, учел только дисциплинарные наказания за весь период отбывания наказания, при этом не учел что действующие взыскания отсутствуют. ФИО1 получил дополнительное образование, он трудоустроен с 28 октября 2022 года подсобным рабочим участка колонии-поселения, выполняет работу на промышленной зоне учреждения, поддерживает социальные связи с близкими родственниками, имеет постоянное место проживания в 

<

адрес>, намерен трудоустроиться с помощью центра занятости населения по месту жительства. Автор жалобы считает, что осужденный исправился, у него стабильно положительное поведение, а наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. По мнению автора жалобы замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является шансом скорейшей социализации осужденного в обществе, возможностью работать, приносить пользу государству, помогать близким. Просит постановление суда отменить, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно абз. 4 ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания;

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из представленного материала следует, что на момент обращения в суд первой инстанции ФИО1 фактически отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Однако указанное обстоятельство не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, пришел к выводу, что в настоящее время отсутствуют основания для его удовлетворения и убедительно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свой отказ. При этом суд правильно учитывал все представленные сторонами сведения в совокупности, в том числе о поведении осужденного за все время отбывания наказания.

Согласно представленным материалам, осужденный ФИО1 за отбытый период срока наказания в исправительных учреждениях установленный порядок отбывания наказания нарушал, к дисциплинарной ответственности привлекался 6 раз, из них трижды за нарушение распорядка дня и трижды за недобросовестное отношение к труду, в настоящее время взыскания погашены. Поощрений осуждений за весь период отбывания наказания не имеет. На меры воспитательного воздействия реагирует правильно. На профилактическом учете не состоит. Участие в общественной жизни отряда и учреждения не принимает, не участвует в культурно-массовых мероприятиях, в кружковой работе не задействован. К сотрудникам администрации учреждения относится уважительно, корректно, не всегда выполняет законные требования в полном объеме. Нормы санитарии и гигиены соблюдает. Спальное место содержит в удовлетворительном состоянии, внешне выглядит опрятно. За период отбывания наказания прошел обучение в 

<

данные изъяты> по специальности: станочник деревообработки, автослесарь, обувщик, подсобный рабочий. В 

<

данные изъяты> с 28 октября 2022 года трудоустроен подсобным рабочим участка колонии-поселения, выполняет работу на промышленной зоне учреждения. К труду, как к средству исправления, относится удовлетворительно, трудовую дисциплину и технику безопасности соблюдает, отказов от работы не допускает. В коллективе осужденный старается вести себя правильно, общительный, не конфликтует, занимает нейтральную позицию в общении с другими осужденными. Дружеские отношения в отряде поддерживает с осужденными нейтральной направленности. Связь с родственниками поддерживает регулярно при помощи телефонных переговоров, социально-полезные связи устойчивые. Родственники на длительные и краткосрочные свидания не прибывали, посылки и бандероли не направляли. В случае освобождения намерен проживать в 

<

адрес>. Намерен трудоустроиться с помощью центра занятости населения по месту жительства. Документы, подтверждающие наличие постоянного места жительства и возможности трудоустройства, отсутствуют.

Достоверность и объективность сведений, представленных суду первой инстанции, на основании которых принято обжалуемое решение, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, характеристика на осужденного, представленная из ИУ, основана на оценке личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания. Данных о недостоверности изложенных в ней сведений, представленные материалы не содержат и суду апелляционной инстанции таковых не представлено. 

Вывод суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, соответствует требованиям закона, по смыслу которого основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и достижение такой цели как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому не согласиться с указанным выводом суда, оснований не имеется.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности ФИО1, в том числе тех, на которые имеется ссылка в жалобе, поэтому является законным и обоснованным. Выводы суда соответствуют представленным материалам, а само постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 18 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Захаровой Ю.А., в интересах осужденного, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.М. Клименкова