РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.01.2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Чернышковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Маторкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/2024 по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Советский районный суд г. Самары к ответчику ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 24.08.2016 между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 589 467,31 руб. на срок, составляющий 50 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 32,5% в год. В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». 06.04.2022г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее - «Заемщики»), в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит (далее - во множественном числе - «Кредитные договоры», в единственном числе - «Кредитный договор»), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора. Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору 

<

***> от 24.08.2016г., заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1, именуемым в дальнейшем «Должник». Кредитный договор 

<

***> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства). Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: 471 000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего Договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 102 567,31 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования, 15 900 руб. на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance. Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита 

<

***>, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования. 24.08.2016г. между ООО «КС+» в лице Генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: 324021, год выпуска: 2009, VIN: №..., модель и № двигателя: №.... Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 589 467 рублей 31 коп. на текущий счет Заемщика, открытый Истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 12.07.2023 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору 

<

***> составила 257 901,64 руб., из которой: сумма основного долга – 183 782,82 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 74 118,82 руб. Сведения о нахождении автомобиля 324021 в залоге у Банка 25.08.2016 были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № 2016-000-416473-380 Федеральной нотариальной палаты. В связи с чем, истец просил суд взыскать со ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.08.2016 г. в размере 257 901,64 рублей, из которых: 183 782,82 руб. – сумма основного долга, 74 118,82 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: Модель автомобиля: 324021, год выпуска: 2009, VIN: №..., модель и № двигателя: №..., определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.08.2016г., в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1; взыскать с Ответчика. расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 779,02 руб.

На основании определения от 21.08.2023 гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, наличие задолженности по кредитному договору не оспаривал. При этом, указал, что считает размер процентов завышенным, ходатайствовал на основании положений ст. 333 ГК РФ об их снижении. Также указал, что он не является в настоящее время собственником спорного транспортного средства. Транспортное средство, являющееся предметом залога, было отчуждено ФИО2 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указала, что в настоящее время является собственником спорного транспортного средства. Против удовлетворения требований Банка об обращении взыскания на транспортное средство возражала, указав, что ей не было известно о наличии залога, каких-либо обязательств перед истцом не имеет. Удовлетворение требование истца к ФИО1 оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 24.08.2016 между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 589 467 руб. на срок, составляющий 50 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 32,5% в год. 

Ответчиком ФИО1 факт получения денежных средств в указанном выше размере в процессе рассмотрения дела не оспаривался.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

06.04.2022г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее - «Заемщики»), в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит (далее - во множественном числе - «Кредитные договоры», в единственном числе - «Кредитный договор»), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора. 

Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору 

<

***> от 24.08.2016г., заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1, именуемым в дальнейшем «Должник».

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому Лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 354 ГК РФ, залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу. Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

Кредитный договор 

<

***> от 24.06.2016г. является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: 471 000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего Договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 102 567,31 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования, 15 900 руб. на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита 

<

***>, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. 

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 589 467 рублей 31 коп. на текущий счет Заемщика, открытый Истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

Как следует из представленных материалов, АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» 25.08.2016 года в соответствии со ст. 103.3 Основ законодательства о нотариате было направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества (Модель автомобиля: 324021, год выпуска: 2009, VIN: №..., модель и № двигателя: №...) нотариусу, о чем свидетельствует выписка с сайта нотариальной палаты из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Сведения, внесенные в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, размещены на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, поэтому потенциальный покупатель может беспрепятственно установить, находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, по состоянию на 12.07.2023 у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 257 901,64 руб., из которых: 183 782,82 руб. – сумма основного долга, 74 118,82 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика контррасчета в материалы дела не поступило. Представленный истцом расчет признан судом арифметически верным. Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

Вопреки доводам ответчика ФИО1, правовых оснований для уменьшения размера процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку положения указанной нормы к договорным процентам применению не подлежат. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из представленных по запросу суда документов из РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самара, согласно договору купли-продажи транспортного средства от 14.10.2017 года ФИО1 продал автомобиль Модель автомобиля: 324021, год выпуска: 2009, VIN: №..., модель и № двигателя: №... ФИО2 Новым собственником ФИО2 данный автомобиль был зарегистрирован в органах РЭО 17.10.2017 года, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. В связи с чем, ФИО2 была привлечена судом к участию в деле в качестве соответчика. 

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также Индивидуальных условий договора залога транспортного средства 

<

***> от 24.08.2016 г. (п. 6 Индивидуальных условий) Залогодатель не вправе без согласия Залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога.

Судом установлено, что согласия на реализацию заложенного имущества залогодержатель залогодателю ФИО1 не давал. Доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, ФИО1 нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. 

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с кредитным договором заемщик не вправе без согласия банка отчуждать предмет залога, сдавать его в аренду, передавать во временное безвозмездное пользование, вносить его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества, выдавать доверенности на распоряжение либо иным способом распоряжаться им.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил распоряжения заложенным имуществом.

Изменение собственника имущества, являющегося предметом залога по кредитному договору, не является автоматической переменой лиц в обязательстве. В связи с чем, вопрос о возникновении обязанностей ответчика перед истцом в отношении спорного имущества может быть разрешен судом в порядке искового производства. Иной способ защиты нарушенного права приведет к нарушению принципа защиты частной собственности, установленного ст. 35 Конституции РФ и п. 2 ст. 235 ГК РФ, и принципа защиты прав граждан, содержащегося в пункте 2 статьи 1 ГК РФ. 

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

Из выписки из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что залог спорного автомобиля был зарегистрирован 25.08.2016 года, то есть до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля с ответчиком по делу ФИО2 

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, наличие информации о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в РФ, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате, свидетельствует о том, что приобретатель заложенного имущества, проявив должную степень осмотрительности и заботливости, должен был знать о залоге предмета приобретения, поскольку данная информация является открытой и общедоступной.

Таким образом, единственным юридически значимым обстоятельством, при оценке добросовестности приобретателя заложенного имущества, является факт регистрации залога транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты РФ. Обязанность в доказывании добросовестности возложена законом на ответчика.

У ответчика ФИО2 при заключении договора купли-продажи имелся паспорт транспортного средства, следовательно, она имела возможность установить наличие записи о залоге по VIN-номеру и получить у нотариуса соответствующую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно статье 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Между тем, ФИО2 к нотариусу не обращалась, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком ФИО1 не исполнены обязательства перед истцом по кредитному договору надлежащим образом, доказательств обратного в материалы дела не представлено, залог спорного автомобиля не прекращен, сведения о залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества до приобретения автомобиля ответчиком ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у ФИО2 путем его реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

На основании вышеизложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 779,02 руб., которые подтверждены платежным поручением № 150999 от 13.07.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (***) пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.08.2016 в размере 257 901,64 руб., из которых: 183 782,82 руб. – сумма основного долга, 74 118,82 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 779,02 руб., всего 269 680, 66 руб. (двести шестьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят рублей 66 копейки). 

В счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору 

<

***> от 24.08.2016 обратить взыскание на транспортное средство- Модель автомобиля: 324021, год выпуска: 2009, VIN: ***, модель и № двигателя: ***, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2024года.

Судья (подпись) Л.В. Чернышкова

Копия верна

Судья 

Секретарь