86RS0001-01-2021-003867-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-2258/2021 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО), о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО), о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее по тексту банк) и ответчик ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***> от 02.11.2013 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 112 553,20 рублей на срок до 02.11.2016 года из расчета 45,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 02.11.2016 года возвратить полученный кредит уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 45,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.08.2015 года по 27.04.2021 года должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 27.04.2021 года составила:66 199 рублей 07 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2015 года; 1 993 рубля 47 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2015 года; 171 864 рубля 02 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 года по 27.04.2021 года; 685 491 рубля 37 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 года по 27.04.2021 года. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 685 491 рубля 37 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 60 000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 60 000рублей.Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключён договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 года. Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020 года. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключён договор уступки прав требования от 20.08.2020 года.Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключён договор уступки прав требования №СТ-2104-13 от 21.04.2021 года. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключённому с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 года переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».У истца имеется копия письма № 78к/151466 от 30.12.2020 года от Конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об отказе в предоставлении запрашиваемых документов. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2: 66 199 рублей 07 копеек - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2015 года; 1 993 рубля 47 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, по состоянию на 26.08.2015 года, 171 864 рубля 02 копейки - сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с 27.08.2015 года по 27.04.1 года, 60 000рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2015 года по 27.04.2021 года, проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга 66 199 рублей 07 копеек за период с 28.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 66 199 рублей 07 копеек за период с 28.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца. 

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО),надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах своей неявки суд не известил. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчик ФИО2 по вызову суда не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, свои возражения по существу заявленного иска не представила. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, не вручены – причина « неудачная попытка вручения».

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 02.11.2013 года ответчик ФИО2 обратилась к КБ «Русский Славянский банк» ЗАО с заявлением – офертой 

<

***> о предоставлении кредита в сумме 112 553,00 рублей на срок до 02.11.2016 года из расчета 45,80 % годовых. Ответчик обязался в срок до 02.11.2016 года возвратить полученный кредит уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 45,80 % годовых. 

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключён договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 года. 

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020 года.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключён договор уступки прав требования от 20.08.2020 года. 

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключён договор уступки прав требования №СТ-2104-13 от 21.04.2021 года. На основании указанных договоров к индивидуальному ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключённому с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. 

Согласно письма № 78к/151466 от 30.12.2020 года от Конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, ИП ФИО1 отказано в предоставлении запрашиваемых документов. 

В связи с необходимости подтверждения обстоятельств, на которые ссылается истец при предъявлении исковых требований, по его ходатайству, судом направлен запрос в КБ «Русский Славянский банк» (АО)в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представитель конкурсного управляющего ФИО6, о предоставлении выписки по ссудному счёту по кредитному договору от 02.11.2013 года №10-072029, заключённому между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2

Указанный запрос не исполнен.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то уплатить деньги; обязательства возникают из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела имеется заявление (оферта) ответчика на получение потребительского кредита. 

Однако, доказательств того, что данное заявление удовлетворено Банком, и им совершён акцепт путём перечисления денежных средств на счёт ответчика, материалы дела не содержат. 

Судебный запрос по ходатайству истца не исполнен.

Таким образом, доказательств заключения кредитного договора с ответчиком в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ, истцом, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено. 

Истец ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность и несёт все риски, в том числе обусловленные действиями третьих лиц, таким образом, заключая 21.04.2021 года с ИП ФИО5 договор уступки прав требования №СТ-2104-13 без подтверждения получения ответчиком денежных средств от КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, несла риск неполучения от ответчика указанных сумм в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска полностью, и, соответственно, для распределения в пользу истца понесённые ей судебные расходы согласно правилам ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО), о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты – Мансийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления прокурора.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: Г.А.Клименко