ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

РЕШЕНИЕ

судья Моргоева Ф.Б. №71-3/2024

 

№5-17/2023

г. Владикавказ

10 января 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Северо-Осетинской таможни ФИО2 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 2 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Промышленного районного суда РСО-Алания от 2 октября 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ...

Представитель Северо-Осетинской таможни ФИО2 в жалобе просит постановление судьи Промышленного районного суда РСО-Алания от 20 декабря 2022 года отменить, указывая при этом, что судом при разрешении дела не решен вопрос об изъятом транспортном средстве. 

В судебном заседании представитель Северо-Осетинской таможни ФИО2 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из содержания жалобы Северо-Осетинской таможни следует, что фактические обстоятельства дела и обоснованность принятого судом по делу решения заявителем не оспариваются, такие доводы в жалобе не приведены.

Вместе с тем доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных требований, выражающихся в неразрешении вопроса об изъятом транспортном средстве при вынесении постановления по делу заслуживают внимания.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание, поэтому при решении вопроса об изъятых вещах, не прошедших таможенного оформления, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать на возможность их выдачи владельцу только после таможенного оформления.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ. Если данный вопрос не был разрешен судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, то этот же судья вправе вынести определение об изъятии орудия совершения или предмета административного правонарушения и обращении его в доход государства. При наличии жалобы либо протеста на постановление судьи этот вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда путем изменения постановления без его отмены и направления на новое рассмотрение.

Вопреки требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и вышеизложенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации вопрос об изъятом предмете административного правонарушения судом первой инстанции при вынесении постановления не решен.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении ... года, изъято транспортное средство "... ...

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить законному владельцу изъятый товар, после проведения таможенных операций и таможенных процедур.

В соответствии с положениями статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, постановление судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 2 октября 2023 года подлежит изменению в части решения вопроса об изъятом транспортном средстве. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 2 октября 2023 года изменить.

Предмет административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении ... возвратить законному владельцу после проведения таможенного оформления.

В остальной части постановление судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 2 октября 2023 года оставить без изменения.

Судья Верховного Суда 

РСО-Алания ФИО1