Дело № 2-448/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Шишкиной К.Е..

с участием прокурора Боровковой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2 к ООО СК «Гелиос» о взыскании суммы страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л :

в Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилась ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 с иском к ООО СК «Гелиос», в котором после неоднократного уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 475 000 руб. и в счет возмещения материального ущерба 150 000 руб. в пользу ФИО2, расходы на погребение в размере 25 000 руб. в пользу ФИО1, а также судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, виновником которого признан ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК «Гелиос», погиб ФИО4

Истец ФИО2, приходящаяся дочерью погибшему ФИО4, действуя через своего законного представителя ФИО1, а также сама ФИО1, воспользовались своим правом на получение страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ обратились с соответствующим заявлением в ООО СК «Гелиос».

ДД.ММ.ГГГГ от страховщика получено уведомление о приостановлении рассмотрения заявления, а ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, срок рассмотрения которой истек, денежные средства не поступили.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, и ее представить ФИО5 настаивали на удовлетворении иска в полном объеме по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО СК «Гелиос», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что до настоящего времени истцом не предоставлен полный пакет документов, необходимых для осуществления страховой выплаты. При удовлетворении иска ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав прокурора Боровкову Е.П., полагавшую, что уточненный иск подлежит удовлетворению в части взыскания страховой выплаты в размере 475 000 руб. в пользу ФИО2 и 25 000 руб. в пользу ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

В силу положении ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей после 1 сентября 2014 г.) (далее - Закон об ОСАГО) предусматривается, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В силу положений п. 3.10 Правил ОСАГО (Приложение 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему (п.п. 4.18, 4.19 Правил).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, виновником которого признан ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК «Гелиос», погиб ФИО4

Истец ФИО2, приходящаяся дочерью погибшему ФИО4, действуя через своего законного представителя ФИО1, а также сама ФИО1, воспользовались своим правом на получение страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ обратились с соответствующим заявлением в ООО СК «Гелиос».

ДД.ММ.ГГГГ от страховщика получено уведомление о приостановлении рассмотрения заявления, а ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, срок рассмотрения которой истек, денежные средства не поступили.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Баранула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ООО «СК «Гелиос» о возмещении материального ущерба в размер 150 000 руб. выделены в отдельное производство.

Доводы представителя ООО СК «Гелиос» о том, что необходимо предоставить согласие органов опеки и попечительства, так как страховая выплата будет производить ФИО1, как представителю несовершеннолетней ФИО2, судом во внимание не принимаются, поскольку истцом по данному требованию выступает именно ФИО2, следовательно, страховая выплата должна быть произведена ФИО2, а не ФИО1

На основании изложенного, суд полагает, возможным взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО2 страховую выплату в размер 475 000 руб.

На основании п. 1 ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

В обоснование требований о взыскании с ответчика 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение, истцом ФИО1 представлены платежные документы Похоронного дома «Прощение», согласно которой произведена оплата ритуальных услуг в размер 44 400 руб. 

Руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение.

Требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда истцами не заявлено. 

В соответствии с п. 15 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Поскольку положения, установленные ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действуют с 01.09.2014 года, а страховой случай произошел 18.08.2016 года, то положения указанной статьи применяются к спорным правоотношениям.

Часть третья статьи 16.1 указанного федерального закона, предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 3.10 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (далее - Правила ОСАГО) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в частности, заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

В соответствии с п. 4.5 Правил ОСАГО лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют: копию свидетельства о смерти; документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение. 

В силу абз. 2 п. 4.14 Правил ОСАГО для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.

Как следует из акта приема-передачи документов от 10.08.2017 страховщику не были направлены реквизиты для страховой выплаты. Об этом же указывает ответчик в своем ответе на претензию.

Истец не представил суду доказательств тому, что с заявлением на получение страховой выплаты страховщику были направлены банковские реквизиты для осуществления страховой выплаты. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно.

Поведение истца, выразившееся в направлении страховщику документов, не позволяющих ответчику исполнить свои обязательства, а именно, банковских реквизитов, свидетельствует о не исполнении истцом своих обязанностей, установленных Законом об ОСАГО, в связи с чем суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания в пользу истца штрафа.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 15 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, несение которых подтверждается имеющей в материалах дела распиской, полагая указанную сумму с учетом объема работы, проделанной представителем по делу, отвечающую требованиям разумности и справедливости. 

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает в доход бюджета муниципального образования городского округа города Барнаула государственную пошлину с ООО СК «Гелиос» в размере 8 200 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО2 страховую выплату в размере 475 000 руб.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 25 000 руб. и 15 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а всего 40 000 руб.

Взыскать с ООО «СК «Гелиос» госпошлину в доход муниципального образования – городского округа города Барнаула в размере 8 200 руб. 

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.Н Этвеш