Дело №2-201/2025, УИД № 24RS0046-01-2024-003420-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Новый Город» о взыскании стоимости устранения недостатков переданной квартиры по договору долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Новый Город» о взыскании стоимости устранения недостатков переданной квартиры по договору долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 24.10.2022 года стороны заключили договор участия в долевом строительстве, по которому истцу передана квартира по адресу 

<

адрес>. В ходе эксплуатации квартиры истцом обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно заключению досудебной экспертизы составляет 135 648, 20 руб. 

Определением суда от 28.01.2025 года производство по гражданскому делу в части исковых требований о взыскании неустойки за период с 14.04.2024 года по 15.04.2024 года прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

На основании изложенного, с учетом определения о прекращения производству по делу в части исковых требований, а также с учетом заявления об изменении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- стоимость устранения строительных недостатков в размере 87 586,30 руб., 

-неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с 01.07.2025 года до момента фактического исполнения обязательств,

-расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 35 000 руб., 

-компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., 

-судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб., 

-расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 950 руб.,

-почтовые расходы в размере 130,22 руб. и 86,81 руб.

-штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителям – ФИО2 и ФИО3 (доверенность от 05.03.2024 года л.д. 4), которые в судебное заседание не явились, представитель истца ФИО2 направил заявление об отказе от исковых требований в части периода взыскания неустойки, об изменении исковых требований и рассмотрении дела по существу в отсутствии стороны истца.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Новый Город» - ФИО4 (доверенность л.д. 213) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве просил во взыскании неустойки и штрафа отказать, при взыскании стоимости строительных недостатков предоставить отсрочку до 30.06.2025 года.

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора АО «УСК «Новый Город», ООО «Строй-гарант», АО «Фирма «Кульбытсрой», ООО ГК «Тепломонтаж», ООО СК «Ангара», ООО «Вездеход», ООО «Инженерные сети» в суд не явились, извещены.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 15 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (4.9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.10.2022 года между ООО «Специализированный застройщик «Новый Город» (Застройщик) и ФИО1 (Участники долевого строительства) заключен договор № № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу «Комплекс многоэтажных жилых домов, инженерное обеспечение объектов по адресу: 

<

адрес>. 1 этап. Жилой 

<

адрес>» и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Под объектом долевого строительства понимают жилое помещение – однокомнатную квартиру № № (строительный номер), общей проектной площадью жилого помещения 40,10 кв.м., общей площадью квартиры (с учетом неотапливаемых помещений) – 45,80 кв.м., расположенную на 6 этаже жилого дома. (л.д. 6-8).

Цена договора составила 4 180 000 руб. – п. 2.1 Договора. Спора по оплате стоимости Договора не имеется.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрен гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства составляет – 5 лет и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года и исчисляется также со дня подписания Акта приема-передачи (л.д. 7).

Согласно п. 3.2 Договора Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, в т.ч. требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружении», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2020 №985.

Качество объекта долевого строительства в части, не регламентированной обязательными требованиями, указанными в предыдущем абзаце настоящего пункта договора, будет соответствовать стандартам качества ООО «СЗ «Новый Город», в том числе, но не исключительно, стандарту предприятия «Изоляционные и отделочные работы, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП ООО «СЗ «Новый Город» с дополнениями, утвержденному 20.02.2013 года.

18.12.2023 года по Акту приема-передачи к Договору № № участия в долевом строительстве от 24.10.2022 года истец принял однокомнатную квартиру № № на 6 этаже многоквартирного дома в 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью – 40,2 кв.м. (л.д. 9).

Как следует из сведений ЕГРН от 09.01.2024 года квартира №№ по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежит истцу на праве личной собственности (л.д. 18).

При эксплуатации указанной квартиры истцом обнаружены строительные недостатки. Для определения объема строительных недостатков, а также стоимости их устранения, ФИО1 обратилась в ООО «

<

данные изъяты>». Согласно экспертному заключению №№ от 21.02.2024 года в 

<

адрес> в 

<

адрес>, выявлены недостатки которые нарушают требования, установленные к качеству строительно-монтажных и отделочных работ по стенам, потолку, дверных и оконных заполнений. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 135 648,20 рублей (л.д. 10-16).

02.04.2024 года истец направил ответчику претензию с требованием о возмещения стоимости расходов на устранение недостатков, которую последний получил 04.04.2024 года (л.д. 17, 20-22).

По ходатайству представителя ответчика, определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 02.10.2024 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Сигма» (л.д. 133-137).

Согласно экспертному заключению № от 13.12.2024 года при обследовании 

<

адрес> в 

<

адрес> зафиксированы строительные недостатки, вызванные нарушением требований проектной документации, обязательных требований технических регламентов и условий договора участия в долевом строительстве, ряд недостатков (по обоям, окраске стен в туалете, ванной комнате, по потолку, внутриквартирным дверям, деформация уплотнительных резинок по окнам, механическое повреждение оконной створки, по окраске стояков) возможно было обнаружить визуально, в Акте приема-передачи данные недостатки отсутствуют. Выявленные недостатки не являются недостатками, делающими квартиру непригодной для предусмотренного договором использования. Стоимость устранения строительных недостатков составляет 87 586,3 руб. (л.д. 140-205)

Оценивая экспертное заключение, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение судебной строительно-технической экспертизы в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Оснований не доверять выводам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация экспертов сомнений не вызывает. Эксперты, в установленном законом порядке предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов подробно мотивированы, со ссылкой на использованную нормативную базу, действующие ГОСТы и СНиПы, с указанием приборов и инструментов, использованных при проведении экспертизы. Заключения основаны на непосредственном обследовании жилого помещения с помощью средств инструментального контроля. 

Стороны заключение судебной строительно-технической экспертизы не оспорили, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы, вызове эксперта не заявляли, истец уменьшил размер исковых требований касающийся стоимости устранения строительных недостатков до размера приведенного в заключение эксперта.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком принятого на себя обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства соответствующего качества, в квартире истца выявлены недостатки, не соответствующие условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям технических регламентов и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований в РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу стоимости устранения строительных недостатков в заявленной ими сумме 87 586, 30 руб. 

С ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вследствие доказанности нарушения ответчиком прав истцов как потребителей. Размер компенсации морального вреда суд полагает с учетом характера допущенного нарушения, требований разумности и справедливости, определить в сумме 2 000 руб.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки и штрафа, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в 2022 и 2023 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4).

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 26.12.2024) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Постановление N 326 вступило в силу 22 марта 2024 года.

Апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 19.09.2024 N АПЛ24-341 оставлено без изменения решение Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N АКПИ24-313, которым было оставлено без удовлетворения заявление об оспаривании пункта 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве"

С учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 года № 1916 установлено, что неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно, а также ранее было установлено, что при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Таким образом, в период начисления неустойки (штрафа, пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6, ст. 10 Закона 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 326 до 30 июня 2025 года включительно.

Учитывая, что истец обратилась к ответчику с претензией 02.04.2024 года, данная претензия получена ответчиком 04.04.2024 года, после вступления в законную силу Постановления N 326, следовательно неустойка и штраф начислению не подлежат. А требование о взыскании стоимости строительных недостатков подлежит удовлетворению с отсрочкой исполнения решения в данной части до 30.06.2025 года.

Таким образом принимая во внимание, что главным критерием для определения возможности и периода начисления неустойки является дата возникновения требования потребителя к застройщику, то есть направление и получения претензии, учитывая что данный период приходится на период действия моратория, по которому неустойка и штраф не начисляются, следовательно требования истца о начислении неустойки с 01.07.2025 года по день фактического исполнения требований потребителя удовлетворению не подлежат.

Также с ответчика в пользу истца не подлежит начислению и взысканию штраф, предусмотренный ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в целях определения стоимости проведения работ по устранению выявленных недостатков истец ФИО1 обратилась в ООО «

<

данные изъяты>» заключением эксперта которого, установлена стоимость затрат по устранению строительных дефектов в квартире в размере 135 648, 20 руб., сторона ответчика с данным заключением не согласилась, заявив ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, по результатам проведения которой стоимость устранения строительных недостатков определена в размере 87 586,3 руб.

За услуги досудебного исследования истцом ФИО1 оплачено 35 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 22.03.2024 года (л.д. 24). 

Исходя из требований добросовестности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потребителем, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). 

Данные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принцип пропорциональности применяется при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, отказ в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа связан с применением судом постановления Правительства Российской Федерации N 326 от 18 марта 2024 года, которым введен мораторий по начислению штрафных санкций по данной категории дел за заявленный истцом период, что не свидетельствует о необоснованности заявленных требований и частичном удовлетворении требований при котором применяются положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд полагает взыскать стоимость проведения досудебного исследования в пользу истца ФИО1 в полном объеме. С учетом того, что исковые требования истца с учетом заявления об уменьшении исковых требований, удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, истцом понесены расходы на и нотариальной доверенностью, с указанием в ней на уплату стоимости совершения нотариального действия, от 05.03.2024 года, выданной истцом на имя ФИО2 и ФИО3 на ведение дела по вопросу взыскания стоимости устранения строительных недостатков в квартире: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 4), расходы на оформление доверенности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, для защиты своих нарушенных прав истец заключили Договор возмездного оказания юридических услуг № № от 12.02.2024 года по представлению интересов истца в суде общей юрисдикции, в рамках гражданского дела о защите прав потребителя - взыскание с застройщика стоимости устранения строительных недостатков по объекту недвижимости, расположенного по адресу 

<

адрес>, в оьъем оказываемых услуг входит: Консультация, досудебная подготовка, составление и направление претензии, составление и направление иска, участие в судебном заседании, подготовка апелляционной жалобы при необходимости, участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции при необходимости, получение исполнительного листа и предъявление его для принудительного исполнения. (л.д. 23) Гонорар по настоящему Договору составляет: 25 000 руб. и является фиксированным.

Оплата гонорара истцом представителю подтверждается указанным Договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 20.03.2024 года (л.д. 25).

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также необходимости соблюдения баланса прав участвующих в деле лиц, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. подлежит снижению до 15 000 руб., при этом суд также учитывает объем проделанной представителем работы по делу, суд приходит к выводу о взыскании расходов по представленным подтвержденным юридическим услугам: претензионная работа, составление иска и уточнения иска, в судебных заседаниях представитель истца участия не принимал, с материалами дела не знакомился, просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствии, также представителем не оказывалась услуга по представлению интересов истца в ходе апелляционного обжалования. 

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Кроме того подлежат взысканию подтверждённые почтовые расходы в размере 217, 03 руб. (л.д. 21, 27), исходя из количества истцов по которым одновременно представителем истца направлялись претензия и иск ответчику.

В силу ст. 103 ГПК РПФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7 000 руб. (4 000 руб. - за требования имущественного характера (стоимость строительных недостатков) + 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Новый Город» о взыскании стоимости устранения недостатков переданной квартиры по договору долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО СЗ «Новый Город» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 сумму расходов на устранение строительных недостатков в размере 87 586 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 35 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размер 2 950 рублей, почтовые расходы в размере 217 рублей 03 копейки. 

Предоставить отсрочку по 30 июня 2025 года исполнения решения суда в части взыскания с ООО СЗ «Новый Город» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 сумму расходов на устранение строительных недостатков в размере 87 586 рублей 30 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СЗ «Новый Город» о взыскании неустойки и штрафа, отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Новый Город» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Елисеева

Решение изготовлено 11 февраля 2025 года.

Председательствующий: Н.М. Елисеева