БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2025-001009-55 33а-5163/2025

(9а-621/2025 ~ М-673/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 12 декабря 2025 года

Судья Белгородского областного суда Колмыкова Е.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 25 июля 2025 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по городу Белгороду о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском №0035-2025 (номер присвоен заявителем), в котором просил признать незаконным бездействие УМВД России по городу Белгороду по непринятию мер по его заявлению от 18 апреля 2023 года.

В административном иске ФИО1 указал в качестве контактного адреса только адрес его регистрации по месту проживания на Украине (

<

адрес>), при этом сослался на отсутствие у него телефона, факса и адреса электронной почты.

Согласно общедоступным сведениям, опубликованным на официальном Интернет-сайте АО «Почта России» (https://www.pochta.ru/) названное общество временно прекратило прием отправлений на Украину.

Курьерская служба доставки «Мультипочта» (ООО «Планета «Сервис», ОГРН 

<

***>), несмотря на объявление на сайте https://multipochta.su/, доставку корреспонденции на Украину также не осуществляет.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 7 февраля 2025 года административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до по 21 февраля 2025 года включительно исправить недостатки, а именно: указать место жительства или место пребывания административного истца либо адрес электронной почты, позволяющие уведомлять административного истца и направлять почтовую корреспонденцию. (л.д. 6).

Суд первой инстанции руководствовался правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2019 года №1457-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которой предусмотренной названной нормой требование обусловлено необходимостью оперативно доводить до сведения административного истца информацию, связанную с рассмотрением и разрешением его административного дела. Тем самым указанная норма обеспечивает эффективную реализацию права на судебную защиту. При этом административный истец не лишен возможности сообщать те номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, которые непосредственно ему не принадлежат, но в силу имеющихся у него социальных связей позволяют ему рассчитывать на то, что поступившая на соответствующие средства связи информация, касающаяся его административного дела, будет своевременно до него доведена.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направлен ФИО1 посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа 10 февраля 2025 года в соответствии с частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 8).

Апелляционным определением судьи Белгородского областного суда от 14 марта 2025 года определение судьи об оставлении административного иска без движения от 7 февраля 2025 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д 14-15).

Кассационным определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июля 2025 года названные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д 27-30).

Недостатки, указанные в определении судьи об оставлении административного иска без движения административным истцом не устранены.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 25 июля 2025 года административное исковое заявление возвращено ФИО1 на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 34).

На определение судьи о возвращении административного искового заявления ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит данное определение отменить (л.д. 43).

В силу положений части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьями 125, 126 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов, соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому данным Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; фамилия, имя и отчество представителя, адрес для направления ему судебных повесток и иных судебных извещений, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя (при согласии лица на получение судебных извещений и вызовов посредством СМС-сообщения, факсимильной связи либо по электронной почте).

В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 указанного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В соответствии со статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, надлежит добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 6), а недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных данным Кодексом (часть 7), неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных указанным Кодексом (часть 9).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 мая 2019 года № 1457-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», предусмотренное названной нормой требование обусловлено необходимостью оперативно доводить до сведения административного истца информацию, связанную с рассмотрением и разрешением его административного дела. Тем самым указанная норма обеспечивает эффективную реализацию права на судебную защиту. При этом административный истец не лишен возможности сообщать те номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, которые непосредственно ему не принадлежат, но в силу имеющихся у него социальных связей позволяют ему рассчитывать на то, что поступившая на соответствующие средства связи информация, касающаяся его административного дела, будет своевременно до него доведена.

Из представленного материала усматривается, что ФИО1 в установленный срок недостатки административного иска не исправлены, в частной жалобе ФИО1 вновь указывает адрес проживания на Украине, уклоняясь от сообщения контактной информации, необходимой для его уведомления и направления почтовой корреспонденции, определяет адресом для направления корреспонденции адрес местонахождения Октябрьского районного суда города Белгорода (

<

...>), что не соответствует требованиям процессуального закона.

Суд при выполнении требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об извещении лица и направлении ему копий процессуальных документов, с учетом установленных законом сроков, не может зависеть от воли ФИО1, самостоятельно принимающего решение о посещении Октябрьского районного суда города Белгорода и его периодичности (каждый день либо через неделю, месяц или год).

При этом фактически пребывая на территории Российской Федерации, ФИО1 намеренно не указал в поданном административном исковом заявлении, в частной жалобе, других документах, адрес, по которому проживает в настоящее время в Российской Федерации, телефон или адрес электронной почты, что препятствует суду исполнять обязанность по направлению судебной корреспонденции в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, в производстве Белгородского областного суда находились иные материалы с участием ФИО1, в рамках которых по информации, предоставленной УМВД России по Белгородской области от 12 февраля 2024 №27/1331, установлено, что ФИО1, зарегистрированный по месту жительства на Украине (

<

адрес>), постоянно находится на территории Российской Федерации со 2 октября 2021 года, не имеет на территории Российской Федерации регистрации по месту жительства (пребывания) (л.д. 13).

Направить ФИО1 копию определения от 7 февраля 2025 года не представилось возможном ввиду отсутствия сведений об адресе проживания или нахождения на территории Российской Федерации, факса, телефона либо электронной почты заявителя.

Копия определения от 7 февраля 2025 года об оставлении иска без движения ФИО1 направлена посредством открытия доступа к делу в личном кабинете в модуле «Электронное правосудие». Данное обстоятельство подтверждается отчетом о регистрации в ПИ СДП (л.д. 8).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что 17 февраля 2025 года ФИО1 подана частная жалоба на определение судьи от 7 февраля 2025 года об оставлении административного иска без движения (л.д. 10), 13 мая 2025 года – кассационная жалоба (л.д. 21) на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 7 февраля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 14 марта 2025 года. Таким образом, ФИО1 знал о вынесенном определении об оставлении административного иска без движения, однако, не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении административного иска без движения, ходатайства о продлении срока для устранения недостатков не заявил.

Возвращая административный иск, судья районного суда обоснованно исходил из того, что административным истцом в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие причиной для оставления административного иска без движения.

Доказательств исполнения требований судьи, перечисленных в определении об оставлении административного иска без движения, не представлено.

Возвращение административного иска не препятствует заявителю обратиться в суд с административным исковым заявлением, оформленным в соответствии с положениями статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Правовых оснований для отмены определения судьи доводы жалобы не содержат, а те, на которые ссылается ФИО1, к таковым не относятся.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 25 июля 2025 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по городу Белгороду о признании незаконным бездействия оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья