Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: 

председательствующего: Мухиной И.Г.,

при секретаре: Черемновой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

24 марта 2021 года

дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Новый Город», ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Новый город», ФИО2. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом. 

Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 236,0 (двести тридцать шесть целых ноль десятых) кв.м, этажность (этаж) - 4, кадастровый №. Данное помещение входит в состав многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>

На придомовой территории данного многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> установлен шлагбаум, препятствующий истцу пользоваться данной придомовой территорией на автомобиле, т.к. он не имеет возможности на автомобиле проезжать на придомовую территорию.

Прежний собственник помещения - ООО «Геотехнологии» письменно обращался к ООО «НОВЫЙ ГОРОД» (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием предоставить ключ для пользования шлагбаумом. Ответным письмом (№ от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «НОВЫЙ ГОРОД» сообщило, что обслуживание шлагбаума не осуществляет, управление шлагбаумом производится посредством телефонного звонка, с предварительным занесением телефонного номера в базу данных. Для внесения телефонного номера в базу данных, следует обратиться к председателю совета многоквартирного дома, расположенного по адресу г. 

<

адрес>, ФИО2 При этом договор от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, не содержит упоминаний о шлагбауме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к председателю совета многоквартирного дома, расположенного по адресу г.

<

адрес>, ФИО2 с требованием предоставить ключ для пользования шлагбаумом. Ответа не последовало.

Ответчики создают истцу препятствия в реализации права собственности на указанное имущество (придомовую территорию), поскольку ограничивают его доступ на автомобиле на территорию дома.

Считает, что устранение нарушения его прав возможно путем предоставления доступа на данную территорию посредством телефонного звонка, с предварительным занесением моего телефонного номера +№ в базу данных.

Просит обязать ответчиков ООО «Новый город» и ФИО2 устранить препятствия в пользовании истцу имуществом, а именно придомовой территорией многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> путем предоставления истцу доступа на данную территорию посредством телефонного звонка, с предварительным занесением телефонного номера истца +№ в базу данных.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен о судебном заседании, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен о судебном заседании, причин неявки не сообщил, исковые требования не оспорил, отзывов и ходатайств не направил.

Представитель ответчика ООО «Новый город» в суд не явился, извещен о судебном заседании, причин неявки не сообщил, исковые требования не оспорил, отзывов и ходатайств не направил.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, поддержал исковые требования.

Суд, выслушав представителя истца, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Не допускается запрет на обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости обеспечения свободного доступа лиц к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома и существовавшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (часть 7 статьи 16 Закона).

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно п.3 ст.36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Пунктом 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации запрещены выдел в натуре и отчуждение доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершение иных действий, влекущих передачу этой доли отдельно от права собственности на помещение в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании ч.ч.2,3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Пункт 10 указанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Как предусмотрено указанными Правилами, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 236 кв.м, этажность (этаж) - 4, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено сторонами. Соответственно, в силу норм действующего жилищного законодательства данное помещение входит в состав общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>

Из объяснений истца следует и подтверждается материалами дела, что на придомовой территории данного многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> установлен шлагбаум, что препятствует истцу пользоваться данной придомовой территорией на автомобиле, т.к. он не имеет возможности на автомобиле проезжать на придомовую территорию.

В материалы дела истцом представлена копия письменного запроса от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что прежний собственник помещения - ООО «Геотехнологии» письменно обращался к ООО «НОВЫЙ ГОРОД» (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием предоставить ключ для пользования шлагбаумом на придомовой территории МКД по 

<

адрес> 

Ответным письмом (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «НОВЫЙ ГОРОД» сообщило, что обслуживание шлагбаума не осуществляет, управление шлагбаумом производится посредством телефонного звонка, с предварительным занесением телефонного номера в базу данных. Для внесения телефонного номера в базу данных следует обратиться к председателю совета многоквартирного дома, расположенного по адресу г. 

<

адрес> ФИО2 

По сведениям с официального сайта управляющей компании www.uknovgor42.ru договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий об обслуживании шлагбаума. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к председателю совета многоквартирного дома, расположенного по адресу г.

<

адрес> ФИО2 с письменным заявлением с требованием предоставить ключ для пользования шлагбаумом, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке письма в адрес ответчика (л.д.16-17). В материалы дела ответчиками не представлено доказательств, что истцу дан ответ на его письменное требование о предоставлении ключа, а также, доказательств, что истцу обеспечен беспрепятственный доступ к пользованию общедомовым имуществом. 

Учитывая, что истцу как собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома, то собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу положений статей 304 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

При этом, какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены.

Бремя доказывания наличия законных оснований для ограничения собственника в пользовании придомовой территорией, а также отсутствия вины в сложившихся обстоятельствах, приведших к ограничению истца в пользовании придомовой территорией, в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ в рассматриваемом случае возложено на ответчиков, которых они не представили. 

ФИО2 извещен о судебном заседании и ознакомлен с исковыми требованиями истца, однако, не явился в судебное заседание и не оспорил, что истец в настоящее время ограничен в праве пользования придомовой территорией, при этом, каких-либо письменных доказательств, подтверждающих, что истец по своему усмотрению не пользуется общедомовым имуществом, в материалы дела не представлено, в том числе документ, подтверждающий передачу ключей от шлагбаума истцу. 

Таким образом, суд считает установленным факт ограничения прав ФИО1 на использование придомовой территорией, многоквартирного дома по адресу г.

<

адрес>, ограниченной шлагбаумом. 

Из вышеприведенных норм действующего жилищного законодательства следует, что использование имущества собственниками помещений должно осуществляться с соблюдением прав всех собственников помещений многоквартирного дома.

При этом, поскольку нарушение прав истца связано с установкой ограждения придомовой территории, возведенной по решению собственников помещений многоквартирного дома, суд в данной ситуации вправе возложить обязанность по устранению нарушений прав истца на всех лиц, допустивших такое нарушение. 

Таким образом, учитывая, что управляющая компания не обслуживает шлагбаум, установленный на придомовой территории МКД пр

<

адрес> и, соответственно, не несет ответственность за действия собственников помещений МКД, в данном случае обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, куда входят и обязанности устранения допущенных им нарушений, лежит на собственниках помещений МКД 

<

адрес> в лице председателя совета дома ФИО2 

Следовательно, ФИО2 обязан устранить допущенные нарушения прав ФИО1, связанных с беспрепятственным использованием общедомовой территории МКД по 

<

адрес> в 

<

адрес> посредством телефонного звонка с предварительным занесением телефонного номера +№, принадлежащего ФИО1, в базу данных для пользования шлагбаумом.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 предоставить ФИО1 доступ на придомовую территорию многоквартирного дома по адресу г.

<

адрес> посредством телефонного звонка с предварительным занесением телефонного номера +№, принадлежащего ФИО1, в базу данных для пользования шлагбаумом.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «Новый город», ФИО1 отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2021.

Председательствующий : И.Г.Мухина