Дело №2-2705/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 08 ноября 2017года 

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лубенец Е.В.

при секретаре Ковалевой И.В.,

с участием помощника прокурора г. Норильска Рыбаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 в лице законного представителя КГБУ СО «Минусинский психоневрологический интернат» о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска (далее- УЖФ Администрации г. Норильска, Управление) обратилось с иском к ФИО1 в лице законного представителя КГБУ СО «Канский психоневрологический интернат» о расторжении договора социального найма жилого помещения и признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором социального найма № от 26.06.2008 ответчик является нанимателем жилого помещения, состоящего из одной комнаты в квартире общей площадью 35,9 кв. м в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> где был зарегистрирован по месту жительства. Решением Норильского городского суда от 29.10.2012 ФИО1, являющийся инвалидом 1 группы, признан недееспособным. Согласно Распоряжению Администрации г. Норильска № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ ККПНД №5 разрешено поместить недееспособного ответчика в стационарное учреждение социального обслуживания - КГБУ СО «Канский психоневрологический интернат» и снять с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении №. На основании путевки Министерства социальной политики Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 направлен на постоянное проживание в КГБУ СО «Канский психоневрологический интернат». 21.04.2015 ФИО1 снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения и зарегистрирован по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, однако Договор с ним не был расторгнут. Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности МО город Норильск, иных лиц в квартире, которые сохраняют право пользования, не имеется. С момента помещения ФИО1 в организацию социального обслуживания прошло более шести месяцев. Учитывая, что ответчик выехал на постоянное место жительства, он не может осуществлять действия по сохранности 

<

адрес>, что в свою очередь приводит указанное жилое помещение к разрушению, образованию задолженности по оплате ЖКУ, создает угрозу для соседей, т.к. он не может следить за исправностью санитарно-технического и иного оборудования, что в свою очередь может привести к аварийной ситуации и порче имущества. На основании изложенного, с учетом положений ст.83 ЖК РФ просит признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Представитель истца ФИО2 по доверенности поддержал исковые требования, ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства.

Представитель третьего лица- Управления социальной политики Администрации города Норильска ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой (л.д.31).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в настоящее время находится в КГБУ СО «Минусинский психоневрологический интернат», который в связи с признанием ответчика в установленном порядке недееспособным привлечен к участию в деле в качестве законного опекуна недееспособного ответчика. Директор КГБУ СО «Минусинский психоневрологический интернат» ФИО4 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Рыбаковой Ю.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Жилое помещение №, состоящее из одной комнаты в квартире общей площадью 35,9 кв. м, в том числе жилой 19,8 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> предоставлено нанимателю ФИО1 на условиях договора социального найма № от 26.06.2008 (л.д.5). Ответчик был зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении с 12.02.1996 (л.д.4).

Вступившим в законную силу решением Норильского городского суда от 29.10.2012 ФИО1 признан недееспособным. 

Распоряжением Администрации города Норильска от 03.04.2015 № главному врачу КГБУЗ «ККПНД № 5» дано разрешение поместить недееспособного ФИО1 в стационарное учреждение социального обслуживания психоневрологического профиля КГБУ СО «Канский психоневрологический интернат», а также снять с регистрационного учета ФИО1 по месту жительства в спорной квартире (л.д.9). 

На основании путевки № Министерства социальной политики Красноярского края от 10.03.2015 ФИО1 направлен на постоянное проживание в КГБУ СО «Канский психоневрологический интернат», расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда был переведен в КГБУ СО «Минусинский психоневрологический интернат», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он находится на стационарном обслуживании с 08.02.2017 по настоящее время (л.д. 10;36). 

21.04.2015 ФИО1 снят с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении (л.д.4), с 15.02.2017 зарегистрирован по месту жительства в интернате в 

<

адрес> 

Согласно информационного письма Управления социальной политики Администрации г. Норильска от 21.08.2015 №, в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован и не проживает (л.д. 11).

Согласно сведениям из ЕГРН от 11.02.2016, у ответчика отсутствует иное жилое помещение на праве собственности.

Согласно справке МУП «РКЦ» по данному жилому помещению имеется задолженность по оплате ЖКУ за период июль-декабрь 2016г. в размере 92092,12 руб. и за период январь-сентябрь 2017 года в размере 140 693 руб. (л.д.20).

Как следует из характеристики на ФИО1, он поступил в КГБУ СО «Минусинский психоневрологический интернат» 08.02.2017 из КГБУ СО «Канский психоневрологический интернат». Обслуживать себя в быту не может, нуждается в постоянном постороннем уходе, психические процессы нестабильны, диагноз шизофрения, параноидная форма, адаптация в микро- социальной среде проходит без затруднений.

Из указанных обстоятельств следует, что выезд ФИО1 из спорного жилого помещения носит вынужденный и временный характер и был связан с оказанием ему медико-социальной помощи, поскольку по решению уполномоченного органа ФИО1 был направлен на стационарное лечение, а КГБУ СО «Минусинский психоневрологический интернат» местом его постоянного жительства не является, доказательств, свидетельствующих об отказе ФИО1 в добровольном порядке от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры и утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма в связи с выездом, в материалы дела не представлено. ФИО1, поскольку находится на лечении, не имеет возможности вселения в спорное жилое помещение. 

Факт не проживания ФИО1 в спорной квартире сам по себе не может свидетельствовать об утрате им права на данное жилое помещение, поскольку право пользования таким помещением принадлежит ему и сохраняется за ним в силу закона.

С учетом того обстоятельства, что не проживание ФИО1 в спорной квартире носит вынужденный характер, обусловленный его заболеванием и недееспособностью, суд приходит к выводу об отсутствии основания для признания его утратившим право пользования жильем в порядке ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Согласно ч. 11 ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 №181-ФЗ жилое помещение в домах государственного или муниципального жилищного фонда, занимаемое инвалидом по договору социального найма, при помещении инвалида в стационарное учреждение социального обслуживания сохраняется за ним в течение шести месяцев.

Доводы истца о применении к рассматриваемым правоотношениям положений ч.11 ст.17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», суд находит несостоятельными, поскольку данная норма предусматривает порядок обеспечения инвалида жильем с учетом состояния здоровья и возможность сохранения за ним такого жилого помещения в течение шести месяцев при помещении инвалида в организацию социального обслуживания, предоставляющую социальные услуги в стационарной форме. А поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 не в связи с государственными гарантиями жилищных прав инвалидов и его инвалидностью (1 группа инвалидности установлена ДД.ММ.ГГГГ), а по иным основаниям, то по мнению суда, такая мера инвалиду в связи с его помещением в стационарное учреждение в виде лишения права на это жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, нарушает его законные права, предусмотренные ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и действующим жилищным законодательством. 

Выводы суда подтверждаются вышеизложенными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 в лице законного представителя КГБУ СО «Минусинский психоневрологический интернат» о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Е. В. Лубенец 

Решение принято в 

окончательной форме 10.11.2017.