Дело № 12-13/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2018 года г.Дмитровск Орловской области

Судья Дмитровского районного суда Орловской области Фомичева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление и.о. главного государственного санитарного врача по Глазуновскому, Дмитровскому, Сосковскому, Троснянскому, Шаблыкинскому, Хотынецкому районам Орловской области от 20.03.2018 о привлечении к административной отвтсвенности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока обжалования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Дмитровский районный суд Орловской области с жалобой на постановление и.о. главного государственного санитарного врача по Глазуновскому, Дмитровскому, Сосковскому, Троснянскому, Шаблыкинскому, Хотынецкому районам ФИО2 от 20.03.2018 о привлечении ее к административной ответственности по части статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее КоАП РФ). В обоснование жалобы указала, что согласно указанному постановлению она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Обжалуемое постановление было вынесено по итогам плановой проверки Управления Роспортребнадзора по 

<

адрес>, проводимой в отношении АО «Тандер», однако акт проверки ей не был представлен, что является основанием для отмены итогов проверки. Согласно Распоряжению срок окончания плановой проверки - ДД.ММ.ГГГГ, однако акт проверки в этот день составлен не был. Так как на момент проверки 2018 года срок, установленный ФЗ №294 для проведения очередной плановой проверки не истек, от имени АО «Тандер» в адрес Управления Роспотребнадзора по Орловской области было направлено письмо №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было обращено внимание на отсутствие правовых оснований для проведения плановой проверки в 2018 году. Был получен ответ, что АО «Тандер» отнесено к категории чрезвычайно высокого риска. Вместе с тем, решение главного государственного санитарного врача Российской Федерации об отнесении объекта к категории чрезвычайно высокого риска ей не было представлено, что влияет на периодичность плановых проверок и свидетельствует об отсутствии законных оснований для проведения плановой проверки в 2018 году. Просит суд отменить постановление и.о. главного государственного санитарного врача по Глазуновскому, Дмитровскому, Сосковскому, Троснянскому, Шаблыкинскому, Хотынецкому районам ФИО2 от 20.03.2018 о привлечении к административной ответственности по ст.14.43 ч.1 КоАП РФ ФИО1, а производство по делу – прекратить, а также отменить представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Одновременно ФИО1 заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы. В обоснование указала, что срок ею пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления поддержала по вышеизложенным основаниям.

В судебное заседание и.о. главного санитарного врача по Глазуновскому, Дмитровскому, Кромскому, Сосковскому, Троснянскому, Шаблыкинскому, Хотынецкому районам территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в п.Кромы ФИО3 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы и представленные доказательства, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением и.о. главного государственного санитарного врача по Глазуновскому, Дмитровскому, Сосковскому, Троснянскому, Шаблыкинскому, Хотынецкому районам ФИО2 от 20.03.2018 ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением 04.04.2018 ФИО1 подала жалобу на данное постановление (то есть в пределах предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока). 

Определением Дмитровского районного суда Орловской области от 06.04.2018 данная жалоба возвращена ФИО1, в связи с отсутствием подписи.

Учитывая, что заявитель имел намерение реализовать право на обжалование акта должностного лица в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, к чему были приняты необходимые меры, имеются основания для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, а жалоба на соответствующее постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон №52-ФЗ) несоблюдение требований санитарных правил создает угрозу жизни или здоровью людей, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно статье 11 вышеуказанного закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу статьи 15 Закона №52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно статье 39 Закона №52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 02 января 2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», хранение пищевых продуктов, материалов и изделий допускается в специально оборудованных помещениях, сооружениях, которые должны соответствовать требованиям нормативных документов.

В соответствии с пунктом 6.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в охлаждаемых камерах, складских помещениях, хранилищах для овощей, фруктов и т.д. производится ежедневно с помощью термометров и психрометров, установленных на видном месте, удаленных от дверей и испарителей.

Согласно пункту 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в организациях торговли запрещается реализация продукции при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных и влажностных условий

В силу пункта 12 статьи 17 Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденном Решением комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 880 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Статьей 9 Технического регламента Таможенного союза 017/2011 ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» №876, предусмотрено, что маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Тандер», в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>.

Согласно данному распоряжению, должностным лицам Управления Роспотребнадзора по Орловской области поручено провести обследование используемых при осуществлении деятельности производственных объектов, рассмотрение и анализ документов юридического лица, позволяющих оценить исполнение юридическим лицом обязательных требований, отбор образцов продукции, объектов окружающей среды, проведение их исследований, испытаний, проведение экспертиз на соответствие (несоответствие) обязательным требованиям.

В ходе плановой выездной проверки, проведенной должностными лицами территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в п.Кромы ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, по результатам проверки было выявлено, что в морозильной камере в торговом зале допущено совместное хранение сырых продуктов (рыба свежемороженая в ассортименте) вместе с готовыми пищевыми продуктами (крабовые палочки VICI «Северная Гавань» 200,0; лососевые треугольники), в складском помещении, где хранится парфюмерная и пищевая продукция отсутствует прибор (психрометр) для измерения температурно - влажностного режима хранения продукции, не предоставлена потребителю необходимая и достоверная информация о товарах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, в реализации находилась игрушка мягкая (кролик с сердечком) без индивидуальной упаковки, что является нарушением пункта 3 статьи 19 Федерального закона № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пункта 4 статьи 4, пунктов 8, 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного Союза №880 (ТР ТС 021/2011) «О безопасности пищевой продукции», пунктов 6.4, 8.24 СП 2.3.6.1066-1 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Указанные обстоятельства послужили основаниям для составления в отношении директора магазина ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – и.о. главного санитарного врача по Глазуновскому, Дмитровскому, Кромскому, Сосковскому, Троснянскому, Шаблыкинскому, Хотынецкому районам территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в п.Кромы ФИО2 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 вынесено постановление №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств: распоряжением о проведении плановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть проведена плановая проверка в отношении АО «Тандер». Юридическое лицо извещено о поведении проверки ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный п.12 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «Магнит» в 

<

адрес> допущен ряд нарушений: в морозильной камере в торговом зале допущено совместное хранение сырых продуктов (рыба свежемороженая в ассортименте) вместе с готовыми пищевыми продуктами (крабовые палочки VICI «Северная Гавань» 200,0; лососевые треугольники), в складском помещении, где хранится парфюмерная и пищевая продукция отсутствует прибор (психрометр) для измерения температурно - влажностного режима хранения продукции, не предоставлена потребителю необходимая и достоверная информация о товарах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, в реализации находилась игрушка мягкая (кролик с сердечком) без индивидуальной упаковки; протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки изъято 6 ценников; протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, в котором указаны вышеназванные нарушения. В письменных объяснениях ФИО1 нарушения не оспаривала, замечаний не представила и обязалась устранить нарушения; копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначена на должностьдиректора магазина «Магнит» Алоэталер; должностной инструкциейФИО1; представлением от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в котором ФИО1 предложено устранить выявленные нарушения.

Согласно положений должностной инструкции директора магазина «Магнит» ФИО1 обязана соблюдать федеральное законодательство об охране труда, стандарты, санитарные нормы, правила, предписания государственного надзора и контроля (пункты 4.1.1, 4.2.3.).

Данные доказательства логичны, последовательны и согласуются друг с другом, получены в соответствии с законом, отвечают критериям относимости и допустимости, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств.

Судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении ФИО1 согласилась с выявленными нарушениями. 

Таким образом, должностное лицо ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что проверка была проведена с нарушением процедуры, установленной Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (Далее Закон №294-ФЗ), в частности, акт проверки составлен с нарушением срока, а именно по окончании срока плановой проверки, и акт проверки не был вручен для ознакомления ФИО1, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

В случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, и вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) (часть 5 статьи 16 Закона №294-ФЗ).

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая продолжительность проверки составила 20 рабочих дней. Проверка проведена ДД.ММ.ГГГГ. По итогам проверки был составлен акт, который ДД.ММ.ГГГГ был вручен директору Орловского филиала магазинов «Магнит» АО «Тандер» Н.Т.В., что подтверждается ее подписью, имеющейся в указанном акте проверки, предоставленному по запросу суда.

В связи с необходимостью получения заключения по результатам проведенных экспертиз, результатов лабораторных исследований, акт проверки был составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех дней со дня окончания проведения проверки, что не противоречит положениям части 5 статьи 16 Закона №294-ФЗ.

ФИО1 не являлась проверяемым лицом, а плановая проверка проводилась в отношении юридического лица – АО «Тандер», руководителю филиала которого и был вручен данный акт.

Доводы заявителя об отсутствии решения главного государственного санитарного врача Российской Федерации об отнесении деятельности АО «Тандер» к категории чрезвычайно высокого риска, суд также отклоняет по следующим основаниям.

Отнесение деятельности АО «Тандер» к категории чрезвычайно высокого риска осуществлено органом государственного надзора по риск-ориентированному подходу по наиболее высокой категории риска из имеющихся у юридического лица объектов (магазинов) в соответствии со статьей 8.1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 17.08.2016 № 806. 

Согласно представленной по запросу суда выписке из Перечня объектов государственного надзора, отнесенных к категории чрезвычайного риска на основании решения от 27.10.2017, деятельность АО «Тандер» отнесена к чрезвычайно высокой категории риска. 

При этом согласно п.9.3 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ и п.20 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре (утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 № 476) периодичность надзора для данных юридических лиц – 1 раз в календарном году. 

В материалах дела имеются данные о том, что предыдущая плановая проверка состоялась в 2016 году, в связи с чем, оснований полагать, что установленная периодичность проверок не была соблюдена, не имеется. 

При указанных обстоятельствах, в ходе рассмотрения жалобы, каких-либо грубых нарушений Закона №294-ФЗ, оснований, влекущих недействительность результатов проверки, иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления обстоятельств, установлено не было.

При этом, допущенные ФИО1 нарушения являются существенными, и, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения и характер охраняемых общественных отношений, совершенное ею правонарушение не может быть признано малозначительным.

Таким образом, на основе исследованных доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и отсутствия причин для отмены обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в рамках полномочий должностного лица. 

При назначении наказания должностным лицом обоснованно установлено наличие смягчающего (наличие несовершеннолетнего ребенка) и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, семейного и имущественного положения ФИО1

В связи с этим оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации

На основании изложенного, требование ФИО1 об отмене представления и.о. главного государственного санитарного врача по Глазуновскому, Дмитровскому, Сосковскому, Троснянскому, Шаблыкинскому, Хотынецкому районам ФИО2 от 20 марта 2018 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, подлежит оставлению без рассмотрения. При этом, в ходе судебного заседания ФИО1 пояснила, что в настоящее время предписание исполнено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. главного санитарного врача по Глазуновскому, Дмитровскому, Кромскому, Сосковскому, Троснянскому, Шаблыкинскому, Хотынецкому районам территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в п. Кромы от 20.03.2018№115, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Требование ФИО1 об отмене представления и.о. главного государственного санитарного врача по Глазуновскому, Дмитровскому, Сосковскому, Троснянскому, Шаблыкинскому, Хотынецкому районам ФИО2 от 20 марта 2018 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Фомичева