УИД 42RS0017-01-2023-001547-21

уголовное дело № 1-35/2024 (1-334/2023;) (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 апреля 2024 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Мардарьевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Васейкиной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

10.06.2022 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

29.09.2022 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

10.10.2022г. Мировым судьей судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 10.06.2022) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, приговор от 29.09.2022г. исполнять самостоятельно, 

26.10.2022 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.10.2022) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении,

10.11.2022 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (7 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.10.2022), 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении,

17.11.2022 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.11.2022) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, 

22.11.2022 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.11.2022), к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

05.12.2022 Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.11.2022) 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

07.12.2022 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.12.2022), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

14.12.2022 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.12.2022) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

16.12.2022 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ст. 158.1 УК РФ(3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.12.2022) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

19.01.2023 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.12.2022) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

06.02.2023 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.01.2023), к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО2, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

****> от 16.06.2022г., вступившему в законную силу --.--.----., в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, который на 02.08.2022г. оплачен не был, вновь 02.08.2022г. около 17:42 часов, находясь в торговом зале магазина «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенного по адресу 

<

****>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, тайно, умышленно, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с открытой полки витрины одну стеклянную банку кофе «Fresco Arabica Solo», весом 100г., стоимостью 145,83 рублей и две стеклянные банки кофе «Jardin Голд растворимый сублимированный», весом по 190г., стоимостью 218,28 рублей за одну банку, всего на общую сумму 582,39 рублей, принадлежащие ООО «Камелот-А», которые спрятал в сумку, находящуюся при нем, после чего прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за взятые им товары, тем самым тайно похитил весь вышеуказанный товар, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 582,39 рублей. С места преступления ФИО2 скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО2, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

****> от 16.06.2022г., вступившему в законную силу --.--.----., в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, который на 02.08.2022г. оплачен не был, вновь 02.08.2022г. около 17:52 часов, находясь в торговом зале магазина «Ярче», ООО «Камелот-А», расположенного по адресу 

<

****>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, тайно, умышленно, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с открытой полки витрины две стеклянные банки кофе «Jardin Голд растворимый сублимированный», весом по 190г., стоимостью 218,28 рублей за одну банку, всего общей стоимостью 436,56 рублей, принадлежащие ООО «Камелот-А», которые спрятал под кофту, надетую на нем, после чего прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за взятые им товары, тем самым, тайно похитил весь вышеуказанный товар, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 436,56 рублей. С места преступления ФИО2 скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО2, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

****> от 16.06.2022г., вступившему в законную силу --.--.----., в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, который на 02.08.2022г. оплачен не был, вновь 02.08.2022г. около 18:14 часов, находясь в торговом зале магазина «Ярче», ООО «Камелот-А», расположенного по адресу 

<

****>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, тайно, умышленно, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с открытой полки витрины одну стеклянную банку кофе «Jardin Голд растворимый сублимированный», весом 190г., стоимостью 218,28 рублей, принадлежащую ООО «Камелот-А», которую спрятал под кофту, надетую на нем, после чего, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за взятый им товар, тем самым, тайно похитил его, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб в сумме 218,28 рублей. С места преступления ФИО2 скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

04.09.2022г. около 14:10 часов ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Бристоль», ООО «Альбион-2002», расположенного по адресу 

<

****>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть понимания то, что окружающие не видят его действий, взял с открытой полки витрины одну стеклянную бутылку виски шотландского «Чивас Ригал 40%» 18-летней выдержки, объемом 0,7 литра, принадлежащую ООО «Альбион-2002» и направился к выходу из магазина, держа бутылку в руках, прошел мимо кассы и не имея намерения оплатить товар, намеривался выйти из магазина, однако был замечен сотрудником магазина Свидетель №1 Осознавая то, что сотрудник магазина «Бристоль» Свидетель №1 понимает противоправность его действий, не реагируя на законные требования Свидетель №1 оплатить за товар, ФИО2 покинул помещение магазина, то есть скрылся с места преступления с похищенным товаром, тем самым, открыто похитил одну бутылку виски шотландского «Чивас Ригал 40%» 18-летней выдержки, объемом 0,7 литра, стоимостью 3491,06 рублей, принадлежащую ООО «Альбион-2002», причинив ООО «Альбион-2002» материальный ущерб в сумме 3491,06 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении каждого преступления признал в объеме предъявленного обвинения, от дачи показаний отказался со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ. Учитывая, что предварительное следствие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ФИО2 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положение об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), право на защиту не было нарушено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний ФИО2 в ходе предварительного следствия, согласно которым --.--.----. в вечернее время, примерно около 17.30-17.40 часов, когда он прогуливался по 

<

****>, проходил мимо магазина «Ярче», расположенного по адресу 

<

****>, зашел в магазин. На нем были надеты шорты до колен светлого цвета, спортивная кофта черная, на голове панама черного цвета. Когда ФИО2 увидел, что покупателей в магазине было не много, персонал магазина был занят своей работой и в этот момент он решил похитить из этого магазина кофе, чтобы в дальнейшем его продать, так как ему нужны были деньги. ФИО2 прошел в торговый зал, подошел к витрине на которой был выставлен различный кофе, откуда взял одну стеклянную банку кофе «Фреско Арабика», весом 100г. и две стеклянные банки кофе «ФИО4 Голд», весом 190г. каждая, которые спрятал в свою сумку, которая находилась при нем, предварительно убедившись, что за ним никто из сотрудников магазина не наблюдает. После чего, еще раз убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, продавцов поблизости не было, ФИО2 прошел мимо кассы, не оплатив за взятые три банки кофе и вышел из магазина. Банки кофе он продал неизвестному мужчине. 02.08.2022г. около 17.50-18.00 часов, он проходил мимо магазина «Ярче» по 

<

****>, зашел в него, увидел, что покупателей очень мало, сотрудники магазина все заняты и тогда он решил, похитить из магазина кофе для того, чтобы продать его, потому что ему нужны были деньги. ФИО2 подошел к витрине на которой был выставлен различный кофе, откуда взял две стеклянные банки кофе «ФИО4 Голд», весом 190г. каждая, которые спрятал под кофту, надетую на нем, предварительно убедившись, что за ним никто из сотрудников магазина не наблюдает. После чего, еще раз убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, продавцов поблизости не было, ФИО2 прошел мимо кассы, не оплатив за взятые две банки кофе и вышел из магазина. Кофе продал случайному прохожему мужчине. Деньги ФИО2 потратил на личные нужды. 02.08.2022г. в вечернее время, в седьмом часу вечера, он проходил мимо магазина «Ярче», расположенного по адресу 

<

****>, зашел в данный магазин, увидел, что покупателей в магазине было не много, персонал магазина был занят своей работой и в этот момент, он решил похитить из этого магазина кофе, чтобы в дальнейшем его продать, так как ему нужны были деньги. ФИО2 прошел в торговый зал, подошел к витрине на которой был выставлен различный кофе, откуда взял одну стеклянную банку кофе «ФИО4 Голд», весом 190г., которую спрятал под кофту, надетую на нем, предварительно убедившись, что за ним никто из сотрудников магазина не наблюдает. После чего, еще раз убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, продавцов поблизости не было, ФИО2 прошел мимо кассы, не оплатив за взятую банку кофе и вышел из магазина. Продал похищенную банку кофе, неизвестному мужчине, деньги потратил на личные нужды. 04.09.2022г. в дневное время, примерно около 14.00 часов, он проходил мимо магазина «Бристоль», расположенного по адресу 

<

****>, зашел в магазин, увидел, что покупателей было не много, персонал был занят работой и тогда он решил незаметно похитить спиртное из данного магазина, так как ему нужны были деньги, а спиртное, особенно если оно дорогое, легко продать. ФИО2 подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где были выставлены бутылки спиртного различных марок. С полки стеллажа, ФИО2 взял одну бутылку виски шотландского «Чивас Ригал» 18-летней выдержки, объемом 0,7 литра, и держа ее в руках, потихоньку направился к выходу из магазина. Когда ФИО2 увидел, что на него смотрит сотрудник магазина женщина, то он остановился, сделал вид, что рассматривает товары на полках. Увидев, что женщина пошла в его сторону и сказала «давайте упакуем», ФИО2 в этот момент побежал к выходу, выбежал из магазина и побежал во двор соседнего дома. Сотрудник магазина за ним не бежала, но когда ФИО2 выбегал из магазина, то слышал, что она сказала ему «стойте, оплатите за товар». ФИО2 было понятно, что сотрудник магазина увидела, что он похитил бутылку виски, но ему было все равно, возвращать ее он не собирался, он хотел быстрее ее продать, ему очень нужны были деньги. Похищенное продал, денежные средства ФИО2 потратил на личные нужды (т. 2 л.д. 1-5).

Виновность подсудимого в совершении преступления по факту хищения около 17:42 часов 02.08.2022г. товаров (три банки кофе) из магазина «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенного по адресу 

<

****> подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО3 суду показал, что с апреля 2017г. работает в должности управляющего магазином «Ярче», расположенного по адресу 

<

****>. В его должностные обязанности входит в том числе сохранность товарно-материальных ценностей. Данный магазин работает по системе самообслуживания, охраны в магазине нет, но в торговом зале установлены камеры видеонаблюдения. Периодически, он просматривает видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, с целью выявления факта хищения товаров из магазина. --.--.----. он находился на рабочем месте, стал просматривать записи с камер видеонаблюдения за период с 01.08.2022г. по 10.08.2022г. Просматривая видеозаписи за 02.08.2022г. с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале он выявил факт хищения товара из магазина неизвестным ему на тот момент парнем. Он увидел, что в 17.42ч. в магазин входит парень, одетый в кофту темную, спортивную шорты светлые до колен, на голове панама тёмного цвета, на плече сумка. Парень быстро прошел в торговый зал, подошел к витрине, где были выставлены чай и кофе различного наименования, откуда взял поочередно две банки кофе «Jardin Голд» и одну банку кофе «Fresco Arabica Solo», которые спрятал в сумку, которая висела у него на плече. Затем, парень прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за взятый им товар и вышел из магазина. То есть, он тайно похитил взятые им три банки кофе. Продавцы на него внимания не обратили, так как были заняты работой и обслуживанием покупателей на кассе. Он сразу же провел частичную инвентаризацию в магазине по состоянию наличия товаров на 02.08.2022г., по итогам которой было установлено, что парень похитил: две стеклянные банки кофе «Jardin Голд растворимый сублимированный», весом 190г. каждая, стоимостью 218,28 рублей за одну банку и одну стеклянную банку кофе «Fresco Arabica Solo», весом 100г., стоимостью 145,83 рублей. Всего на общую сумму 582,39 рублей. Таким образом, своими действиями, он причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на указанную сумму. С заявлением в полицию ФИО3 обратился на следующий день. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что хищение вышеуказанного товара, совершил ФИО2

Согласно протоколу осмотра места происшествия от --.--.----. – торгового зала магазина «Ярче» по 

<

****>, в нем отсутствуют предметы преступления, в ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д.36-40).

Согласно протоколу выемки от --.--.----. и протоколу осмотра документов от --.--.----. у представителя потерпевшего ФИО3 был изъят и осмотрен: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Ярче» по 

<

****> за --.--.----., время 17:42ч., на котором видно, как ФИО2 совершает хищение товаров из данного магазина (т.1 л.д. 142-144, 145-148).

Согласно протоколу осмотра документов от --.--.----., была осмотрена копия постановления Мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

****> от 16.06.2022г. о привлечении к административной ответственности ФИО2, --.--.----. г.р. по ч. 2 ст. 27 Кодекса РФ об АП, документы на похищенное имущество - копия товарной накладной №

<

данные изъяты> от --.--.----., копия счет-фактуры № 

<

данные изъяты> от --.--.----., копия счет-фактуры № от --.--.----., копия накладной на перемещение № от --.--.----., копия накладной на перемещение № от --.--.----., копия товарной накладной № от --.--.----. (т. 1 л.д. 114-117).

Виновность подсудимого в совершении преступления по факту хищения около 17:52 часов 02.08.2022г. товаров (две банки кофе) из магазина «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенного по адресу 

<

****> подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от --.--.----. – осмотрен торговый зал магазина «Ярче» по 

<

****>, в нем отсутствуют предметы преступления, в ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д.71-75).

Представитель потерпевшего ФИО3 суду показал, что с апреля 2017 работает в должности управляющего магазином «Ярче», расположенного по адресу 

<

****>. В его должностные обязанности входит в том числе сохранность товарно-материальных ценностей. Данный магазин работает по системе самообслуживания, охраны в магазине нет, но в торговом зале установлены камеры видеонаблюдения. Периодически, он просматривает видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, с целью выявления факта хищения товаров из магазина. --.--.----. он находился на рабочем месте просматривая 10.08.2022г. видеозаписи с камер видеонаблюдения, выявил второй факт хищения еще двух банок кофе «Jardin Голд» подсудимым. После того, как подсудимый немного ранее тайно похитил три банки кофе и вышел из магазина, то в 17.52 часов, зашел обратно. Вновь прошел к стеллажам с чаем и кофе и взял с полки две банки кофе «Jardin Голд», которые спрятал под кофту, надетую на нем. Затем, прошел мимо кассы, не расплатившись за товар и вышел из магазина. На него также никто из персонала внимания не обратил. Согласно проведенной ФИО3 инвентаризации, подсудимый похитил две стеклянные банки кофе «Jardin Голд растворимый сублимированный», весом 190г. каждая, стоимостью 218,28 рублей за одну банку. С заявлением в полицию он также обратился на следующий день. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что хищение совершил ФИО2

Согласно протоколу осмотра документов от --.--.----., была осмотрена копия постановления Мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

****> от 16.06.2022г. о привлечении к административной ответственности ФИО2, --.--.----. г.р. по ч. 2 ст. 27 Кодекса РФ об АП, документы на похищенный товар - копия счет-фактуры № от --.--.----., копия накладной на перемещение № от --.--.----. (Т. 1 л.д. 114-117).

Согласно протоколу выемки от --.--.----. и протоколу осмотра документов от --.--.----. у представителя потерпевшего ФИО3 был изъят и осмотрен: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Ярче» по 

<

****> за --.--.----., время 17:52ч., на котором видно, как ФИО2 совершает хищение товаров из данного магазина (т. 1 л.д. 142-144, 145-148). 

Виновность подсудимого в совершении преступления по факту хищения 02.08.2022г. товаров (одна банка кофе) из магазина «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенного по адресу 

<

****> подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от --.--.----. – осмотрен торговый зал магазина «Ярче» по 

<

****>, в нем отсутствуют предметы преступления, в ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д.102-105).

Представитель потерпевшего ФИО10 суду показала, что работает в должности управляющей магазином «Ярче», расположенного по адресу 

<

****>, несет ответственность за сохранность товарно-материальных ценностей, поэтому постоянно осуществляет контроль за персоналом и покупателями, чтобы во время заметить и предотвратить по возможности, хищение товаров. В данном магазине отсутствует охрана, но в торговом зале установлены камеры видеонаблюдения, которые ею регулярно просматриваются для выявления факта хищения товаров. --.--.----. она находилась на рабочем месте, просматривала архивные видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина за период с 01.08.2022г. по 04.08.2022г. При просмотре видео записей за 02.08.2022г. она выявила факт хищения товара подсудимым. В 18.14 часов в магазин зашел подсудимый, на нем была надета кофта спортивная черная, серые шорты до колен, на голове панама черная. Он прошел по торговому залу, подошел к стеллажам на которых был выложен чай и кофе различного наименования, осмотрелся по сторонам и когда видимо убедилась в том, что никто за ним не наблюдает, взял с полки стеллажа одну стеклянную банку кофе «Jardin Голд», которую спрятал под кофту, надетую на нем. Затем, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за банку кофе и вышел из магазина. ФИО10 сразу провела частичную инвентаризацию по наличию кофе на 02.08.2022г., в ходе которой установила, что подсудимый похитил одну стеклянную банку кофе «Jardin Голд», весом 190г., стоимостью 218,28 рублей. По данному факту она написала заявление в полицию. От сотрудников полиции ФИО10 стало известно о том, что данное хищение совершил ФИО2, действиями которого ООО «Камелот-А» причинен материальный ущерб на сумму 218,28 рублей (т.1 л.д. 124-126).

Согласно протоколу осмотра документов от --.--.----., была осмотрена копия постановления Мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

****> ФИО7 от 16.06.2022г. о привлечении к административной ответственности ФИО2, --.--.----. г.р. по ч. 2 ст. 27 Кодекса РФ об АП, документы на похищенный товар - копия счет-фактуры № от --.--.----., копия накладной на перемещение № от --.--.----. (т. 1 л.д. 114-117).

Согласно протоколу выемки от --.--.----. и протоколу осмотра документов от --.--.----. у представителя потерпевшего ФИО10 был изъят и осмотрен: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Ярче» по 

<

****> за --.--.----., на котором видно, как ФИО2 совершает хищение товаров из данного магазина (т. 1 л.д. 129-131, л.д.145-148).

Виновность подсудимого в совершении преступления по факту открытого хищения --.--.----. товара из магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенного по адресу 

<

****> подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от --.--.----. – осмотрен торговый зал магазина «Бристоль», расположенного по адресу 

<

****>, в нем отсутствуют предметы преступления, в ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.170-174).

Представитель потерпевшего ФИО9 суду показала, что с апреля 2023 она работала в должности администратора магазина «Бристоль», расположенного по адресу 

<

****> (в данной организации она работает с августа 2022г.), в ее должностные обязанности входит в том числе сохранность товарно-материальных ценностей. Данный магазин работает по системе самообслуживания, охраны в магазине нет, но в торговом зале установлены камеры видеонаблюдения. Ранее, до 21.04.2023г. администратором данного магазина, являлась Свидетель №1. При передаче документации и товарно-материальных ценностей, то есть когда ФИО9 вступала в должность администратора данного магазина, Свидетель №1 ей также сообщила, что 04.09.2022г. неизвестный парень, совершил хищение одной бутылки виски шотландского «Чивас Ригал 40%», 18-летней выдержки, объемом 0,7 литра, стоимостью 3491,06 рублей и что по данному факту она написала заявление в полицию, предоставила документы и диск с видеозаписью факта хищения. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что хищение совершил ФИО2

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, она работала в магазине «Бристоль» ООО «Альбион-2002» по 

<

****>. --.--.----. в 14-10 часов она стояла на кассе, зашел подсудимый, направился к витрине с алкоголем и шоколадом, видел, что она за ним наблюдает, схватил одну бутылку «Чивас Ригал 40%» и побежал, она ему крикнула «Стой!», но он убежал с бутылкой, не оплатив товар. Он понимал, что она его заметила, т.к. он был от нее на расстоянии 1 – 1,5 метра, она ему кричала.

Согласно протоколу выемки от --.--.----. и протоколу осмотра документов от --.--.----. у Свидетель №1 были изъяты и осмотрены: документы на похищенное имущество - копия товарной накладной № ЦО-2571142 от --.--.----., CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Ярче» по 

<

****> за --.--.----., на котором видно, как ФИО2 совершает хищение товара из данного магазина, (т. 1 л.д. 184, 185, 189). 

Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. 

Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет считать вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний доказанной.

Судом установлено, что --.--.----. около 17:42 часов ФИО2, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

****> от 16.06.2022г., вступившего в законную силу --.--.----., находясь в торговом зале магазина «Ярче», по адресу 

<

****>, умышленно, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество ООО «Камелот-А» на общую сумму 582,39 рублей, причинив имущественный ущерб последнему.

Кроме того, --.--.----. около 17:52 часов ФИО2, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

****> от 16.06.2022г., вступившего в законную силу --.--.----., находясь в торговом зале магазина «Ярче», по адресу 

<

****>, умышленно, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество ООО «Камелот-А» на общую сумму 436,56 рублей, причинив имущественный ущерб последнему.

Кроме того, 02.08.2022г. около 18:14 часов ФИО2, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

****> от 16.06.2022г., вступившего в законную силу --.--.----., находясь в торговом зале магазина «Ярче», по адресу 

<

****>, умышленно, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество ООО «Камелот-А» на общую сумму 218,28 рублей, причинив имущественный ущерб последнему.

Кроме того, ФИО2 --.--.----. около 14:10 часов, находясь в торговом зале магазина «Бристоль», по адресу 

<

****> при отсутствии свободного волеизъявления собственника, противоправно, открыто, понимая, что Свидетель №1 видит и осознает характер его действий, похитил имущество ООО «Альбион-2002», чем причинил ущерб последнему. 

При этом свои действия ФИО2 каждый раз совершал умышленно, т.к. осознавал их общественную опасность, противоправность и желал завладеть чужим имуществом, на которое не имел ни действительного, ни предполагаемого права, что и сделал.

О корыстном мотиве ФИО2 свидетельствуют в том числе его дальнейшие действия по распоряжению похищенным имуществом каждый раз. Данное основание позволяет признать каждое из указанных хищений оконченными.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по каждому преступлению в отношении ООО «Камелот-А» - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ; по преступлению в отношении ООО «Альбион-2002» - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

Принимает во внимание данные о личности ФИО2, который вину в совершении всех преступлений признал, раскаялся, со слов состояние здоровья подсудимого и его родителей, которым он оказывал помощь, молодой возраст, на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д.43, 44), из ФКУ ИК-

<

данные изъяты> ГУФСИН по 

<

****> характеризуется посредственно (т.2 л.д.45,46), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.47), явился с повинной по всем преступлениям (т.1 л.д.10-11, 46-47, 81-82, 208-209), по всем преступлениям полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. Данные обстоятельства в соответствии п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает смягчающими наказание подсудимого ФИО2

Обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены.

Оценивая указанные выше сведения в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств содеянного суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания по всем преступлениям суд учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что преступления, за которые ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершены им до вынесения в отношении него приговора Центрального районного суда 

<

****> от --.--.----., которым он осужден п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от --.--.----.) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, с учетом установленного в судебном заседании, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию указанного преступления на менее тяжкую.

Оснований для замены в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, суд, учитывая установленное в судебном заседании, в том числе обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, не находит. 

В целях исполнения настоящего приговора в связи с назначением ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения ему должна быть избрана заключение под стражу.

Отбывать наказание ФИО2 на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует в исправительной колонии общего режима, указанный режим установлен ему приговором от --.--.----..

Преступления, за которые ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершены им до вынесения в отношении него приговора Заводского районного суда 

<

****> от --.--.----., которым он осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, поэтому указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от --.--.----. около 17:42), ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от --.--.----. около 17:52), ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от --.--.----. около 18:14), ч.1 ст.161 УК РФ

и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от --.--.----. около 17:42 часов) в виде пяти месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от --.--.----. около 17:52) в виде пяти месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от --.--.----. около 18:14) в виде пяти месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Центрального районного суда 

<

****> от --.--.----., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Заводского районного суда 

<

****> от --.--.----. исполнять самостоятельно.

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

****> - Кузбассу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 отбытое наказание по приговору Центрального районного суда 

<

****> от --.--.----.: с --.--.----. до --.--.----. (периоды с --.--.----. до --.--.----. и с --.--.----. до --.--.----. засчитывать из расчета один день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; периоды с --.--.----. до --.--.----., с --.--.----. до --.--.----., с --.--.----. до --.--.----., с --.--.----. до --.--.----. засчитывать из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, согласно приговору от --.--.----.); а также зачесть ФИО2 время содержания под стражей по настоящему приговору с --.--.----. до вступления настоящего приговора суда в законную силу, которое зачитывать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – диски с записями с камер видеонаблюдений магазинов в количестве 3 штук, копия товарной накладной, копия постановления Мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

****> от 16.06.2022г. о привлечении к административной ответственности ФИО2, --.--.----. г.р. по ч. 2 ст. 27 Кодекса РФ об АП, копия счет-фактуры № 

<

данные изъяты> от --.--.----., копия счет-фактуры № от --.--.----., копия товарной накладной № 

<

данные изъяты> от --.--.----., хранящиеся в материалах дела - оставить в материалах данного уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.А. Федосенко