Р Е Ш Е Н И Е

Город Воскресенск 14 июля 2020 года

Судья Воскресенского городского суда Московской области Мальцев И.П., при секретаре Жадько А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» подполковника полиции ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Воскресенского судебного района Московской области ФИО3 от 12.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

13.11.2019 мировым судье 16 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области вынесено вышеуказанное постановление.

Будучи не согласным с постановлением мирового судьи, заместитель начальника ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкок» подполковник полиции ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав в обоснование, что исправления в протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством вносились в присутствии ФИО1, копии протокола были вручены 

<

дата> при первоначальном составлении административного материала. также высылались по почте, после внесения изменений на стадии доработки в ОГИБДД. полагает, что недостатки. указанные мировым судьей не влияют на квалификацию содеянного ФИО1

В судебное заседание стороны не явились, суд определил рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав представленные материалы, доводы жалобы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Воскресенского судебного района Московской области ФИО3 от 12.11.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

К выводу о не виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Мировой судья проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» подполковника ФИО2 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании вышеизложенного, суд принимает решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы – без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Воскресенского судебного района Московской области ФИО3 от 12.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» подполковника полиции ФИО2 – без удовлетворения.

СУДЬЯ