дело № 1-764/2021

35RS0010-01-2021-007458-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 10 июня 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Головановой Е.В.,

при секретаре Бобылевой Л.В., 

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Вологды Харченко А.А.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника адвоката Болдыревой М.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 13 августа 2016 года Вологодским городским судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Сокольского районного суда от 08.04.2019 заменено лишение свободы на исправительные работы на срок 06 месяцев 12 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства,

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в краже, тайном хищении чужого имущества – денежных средств в размере 27 345 рублей 65 копеек, совершенном с банковского счета ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанк» 07.08.2017 по адресу: 

<

адрес>.

Судом в соответствии со ст. 34 ч. 2 УПК РФ поставлен вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в Вологодском городском суде.

Подсудимый ФИО2 заявил о несогласии на рассмотрение уголовного дела в Вологодском городском суде, и желании, чтобы его дело рассматривалось в Череповецком городском суде. 

Защитник Болдырева М.Ф. позицию подзащитного поддержала.

Гос. обвинитель считает правильным в целях соблюдения прав подсудимого направить уголовного дело по подсудности в Череповецкий городской суд.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно материалам дела, банковский счет потерпевшего ФИО1 № открыт в ПАО «Сбербанк» 07.08.2017 по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1

Согласно ч.1, 2 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. 

Если предметом хищения являются безналичные денежные средства, преступление считается оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца.

Местом окончания преступления в случаях, когда предметом кражи являлось хищение денежных средств с банковского счета, необходимо считать место нахождения банка (его филиала) или иной организации, в которых владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит направлению по подсудности в Череповецкий городской суд.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.31, ст.32, ч.1,2 ст.34, п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, направить по подсудности в Череповецкий городской суд.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В.Голованова