Дело № 1-149/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 мая 2019 года село Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре Соян Б.Н., переводчике ФИО1, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО7, потерпевшего ФИО2 и его законного представителя ФИО7, подсудимой ФИО3, его защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившейся 

<

данные изъяты> находящейся под мерой процессуально принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения возле юрты на чабанской стоянке 

<

адрес>, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 по поводу того, что последний в состоянии алкогольного опьянения, размахивая деревянной палкой начал требовать спиртное у ФИО3, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, применяя деревянную палку в качестве предмета, используя в качестве оружия, умышленно нанесла им 2-3 удара по телу ФИО2, тем самым, причинив последнему, телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правой локтевой кости, который причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, также ушибленную рану в лобной области, степень тяжести причиненного здоровью установить не представилось возможным, сотрясение головного мозга, который в соответствии с выводами эксперта не подтвердили на основании субъективных и объективных данных.

От потерпевшего ФИО2 до начала судебного заседания поступило заявление о прекращении производства по делу, где указано, что он примирился с подсудимой, которая возместила причиненный ущерб, претензий к ней не имеет, просит прекратить производство по делу. 

Защитник ФИО6 просила уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО3 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину полностью признает. 

Подсудимая ФИО3 вину признав полностью, поддержала ходатайство потерпевшего, пояснив, что они примирились, раскаивается в содеянном. 

Государственный обвинитель возражений на прекращение дела, не имел.

Изучив доводы ходатайства потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом адекватного поведения во время судебного заседания и того, что на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах ФИО3 не состоит, оснований сомневаться в ее психической полноценности суд не усматривает.

ФИО3 участковым инспектором характеризуется положительно. 

Преступление, в совершении которого органами предварительного следствия обвиняется ФИО3 относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание категорию тяжести преступления, данные о личности ФИО3, которая впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, положительно характеризуется, признает вину, возместила причиненный ущерб, установив наличие оснований для прекращения уголовного преследования в отношении нее в связи с примирением с потерпевшим, то есть возместила причиненный ущерб, потерпевший не имеет к ней претензий, в связи с чем ее действия перестали быть общественно-опасными, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО2 

До прекращения уголовного дела подсудимой ФИО3 разъяснены не реабилитирующее основание прекращения, последствия и право возражать против такого прекращения. Возражения от подсудимой и ее защитника не поступили. 

Прекращение уголовного преследования в отношении ФИО3 влечет также прекращение производства по данному уголовному делу.

В связи с прекращением уголовного преследования мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств не имеется. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено на основании ст. 25 УПК РФ ввиду примирения сторон, соответственно, она осужденной по делу не является, что исключает возможность взыскания с нее процессуальных издержек на основании ст. 132 УПК РФ. Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО6 на предварительном следствии и суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 и 254, 236,239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

В связи с прекращением уголовного преследования в отношении ФИО3 производство по настоящему уголовному делу прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику отнести к расходам федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.Ш. Манчыылай