УИД 53RS0016-01-2025-001668-50

Дело № 2-1233/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса

Новгородская область 07 октября 2025 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области о признании права собственности на недвижимое имущество, 

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области (далее по тексту - Администрация) о признании права собственности на кирпичный гараж, площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году с целью получения земельного участника для строительства индивидуальных гаражей в г.Старая Русса членами кооператива был образован Гаражный кооператив «Автомобилист» (далее по тексту – ГК «Автомобилист»). ДД.ММ.ГГГГ ГК «Автомобилист» был предоставлен в аренду на основании договора № аренды земель в г.Старая Русса земельный участок с кадастровым номером №, площадью 710 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок был разбит на отдельные земельные участки, которые предоставлялись кооперативом его членам для строительства гаражей. В ДД.ММ.ГГГГ году истец вступил в указанный кооператив, ему был предоставлен земельный участок для строительства кирпичного гаража. В течение ДД.ММ.ГГГГ года истец построил кирпичный гараж на предоставленном ему земельном участке. Планировалось, что после завершения строительства гаражей всего комплекса кооперативом будет осуществлена постановка на учет построенных гаражей и регистрация прав на них сначала за кооперативом, а потом за его членами, индивидуально право каждого на построенный им гараж. Право аренды на земельный участок кооперативу неоднократно продлевалось. ДД.ММ.ГГГГ ГК «Автомобилист» был ликвидирован. Истец до настоящего времени на протяжении около 19 лет продолжает пользоваться гаражом, при этом не имеет возможности зарегистрировать право собственности на гараж. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования, пояснила, что истец являлся членом ГК «Автомобилист». В ДД.ММ.ГГГГ году на предоставленном ему как члену кооператива, земельном участке был построен кирпичный гараж, с металлическими воротами. С момента постройки и до настоящего времени истец использует данный гараж для хранения автомобиля, несет расходы на содержание гаража, подсыпку подъезда к гаражу. При строительстве гаража и в настоящее время споров с кем-либо относительного данного строения не имеется. 

Представитель ответчика Администрации ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве.

Согласно отзыву на иск, если судом будет установлено, что истцом представлены достаточные доказательства для установления того, что он построил спорный гараж, и более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом, учитывая тот факт, что спорный гараж построен на земельном участке, который допускает строительство на нем данного объекта, вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его фактическому использованию, земельный участок изначально предоставлен ГК «Автомобилист», членом которого ФИО5 являлся на законных основания, Администрация не возражает относительно удовлетворения исковых требований. 

Истец ФИО5 судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, интересы истца представляет ФИО4 Суд, руководствуясь ч.3-5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке. 

Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу со ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Порядок такой регистрации установлен Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.ч.1,3 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу абзаца второго п.1 ст.234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц гаражный кооператив «Автомобилист», адрес: 

<

адрес>, был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Деятельность данного юридического лица прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Решением комитета по управлению имуществом Администрации города Старая Русса и Старорусского района № от ДД.ММ.ГГГГ ГК «Автомобилист» предоставлен в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно земельный участок с кадастровым номером №, площадью 710 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, для строительства гаражно-строительного комплекса «Автомобилист» на 15-20 кирпичных гаражей (цель предоставления земельного участка – для гаражей; категория земель – земли поселений) 

В соответствие с п.1.1 договора № аренды земель 

<

адрес>, заключенному между КУМИ Администрации 

<

адрес> и 

<

адрес> (Арендодатель) ГК «Автомобилист» (Арендатор), Арендатору был предоставлен земельный участок, кадастровый номер №, площадью 710 кв.м., по адресу: 

<

адрес> для строительства гаражно-строительного комплекса «Автомобилист» на 15-20 кирпичных гаражей.

Срок действия договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4 договора).

В последующем данный договор аренды неоднократно продлевался: договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРП земельный участок, кадастровый номер № общей площадью 710 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства гаражей.

Из представленного истцом заключения специалиста установлены характеристики спорного гаража.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца допрошены свидетели ФИО2 и ФИО3

Свидетель ФИО2. пояснила, что ФИО5 является её соседом по гаражу в Гаражном комплексе, расположенном на 

<

адрес>, за ООО «Старорусские пекарни и кондитерские». В ДД.ММ.ГГГГ году истец построил гараж в данном комплексе. Его гараж построен из кирпича, бетонная стяжка на полу, на крыше рубероид, перекрытия из плит, имеется две металлические двери (вход в гараж). Всего в данном комплексе построено 12 гаражей, по 6 гаражей в двух рядах. Площадь всех гаражей одинаковая. С момента постройки и до настоящего времени истец пользуется данным гаражом, хранит в нем автомобиль. Споров с соседями, с другими лицами по данному гаражу у истца не имеется. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3. пояснил, что у него имеется гараж в Гаражном комплексе на 

<

адрес>. Данный комлекс был построен членами ГК «Автомобилист». Он стал членом кооператива не с самого его основания. Ему известно, что ФИО5 состоял в кооперативе с его основания. Всего было построено членами кооператива 12 гаражей, по 6 в каждом ряду. В период с ДД.ММ.ГГГГ год истцом был построен кирпичный гараж, с двумя металлическими дверьми. К гаражу было подведено электричество. В связи с ликвидацией Гаражного кооператива, право собственности на гаражи собственники не смогли оформить. Споров по гаражу у ФИО5 с другими лицами не имеется. 

Оценивая показания свидетелей по правилам ст.67 ГПК РФ, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку оснований им не доверять у суда не имеется, они согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами. Свидетели дали подробные показания относительно строительства спорного гаража и обстоятельств владения истцом спорным имуществом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт открытого, непрерывного и добросовестного владения ФИО5 гаражом. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что продолжительность давностного владения истца спорным гаражом составляет более 15 лет, данное владение является открытым, добросовестным и непрерывным. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п.1 и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

Учитывая, что в данном случае признание права собственности на спорный гараж за ФИО5 является единственным способом защиты нарушенного права, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, СНИЛС №, к Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области, ОГРН №, о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, СНИЛС №, право собственности на кирпичный гараж, площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>) на земельном участке с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для регистрации за правообладателем права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новгородской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.А. Шуба