2-1361/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Еремеевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛХЛЕБ-Д» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с названным иском к ООО «БЕЛХЛЕБ-Д», в обоснование иска указав, что с 13 апреля 2018 года она была принята на работу к ответчику в качестве формовщицы хлебобулочных, с почасовой заработной платой в размере 77 руб. в час. 

18.07.2018 в 11 час. 00 мин. при исполнении своих трудовых обязанностей при работе на промышленном тестомесе она получила травму, а именно открытый перелом 3,4 пальцев правой кисти с повреждением сухожилий разгибателей, ушибленную рану 5 пальца правой кисти. По данному факту был составлен акт №* формы Н-1 о несчастном случае на производстве. В дальнейшем она проходила длительное лечение, ей была проведена операция, функции кисти правой руки полностью не восстановились. Заключением Бюро медико – социальной экспертизы №* ей была установлена степень утраты трудоспособности 10% с переосвидетельствованием 01.02.2020. 

Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой оплатить ей заработную плату, в чем ей было отказано. Ответчик не оплатил ей заработную плату в полном объеме за июнь и июль 2018 года. За июнь 2018 года ей был выплачен аванс в размере 6000 руб., за июль 2018 года – 4600 руб. Таким образом, ответчик ей должен оплатить недополученную заработную плату за июнь 2018 года в сумме 15098 руб., за июль 2018 года в сумме 7874 руб. Ответчик период ее болезни с августа 2018 года по 22 января 2019 года оплатил в полном объеме, что подтверждается листком нетрудоспособности. С 23.01.2019 по 30.04.2019 ответчик ей заработную плату не оплачивает, до работы не допускает, приказа об увольнении ее с работы она не получала, трудовая книжка, медицинская книжка находятся у ответчика. 

Таким образом, учитывая, что ее заработная плата составляет 77 руб. в час, ответчик обязан оплатить ей 6 дней января 2019 года в размере 6930 руб., за февраль, март, апрель 2019 года по 21098 руб. за каждый месяц, а всего с 24.01.2019 по 30.04.2019 в сумме 70 224 руб. 

Просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за июнь 2018 года в размере 15098 руб., за июль 2018 года в размере 7874 руб., с 24.01.2019 по 30.04.2019 в размере 70224 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее, участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что она работала у ответчика с (ДАТА). У нее была почасовая оплата труда – 77 руб. в час., это ей стало известно со слов бухгалтера. Никакие документы при устройстве на работу она не подписывала. График работы у нее был «два через два» с 08 час. 00 мин. до самого позднего вечера, но она работала каждый день, когда уставала, брала выходные. Общий выходной день был в субботу. Она сама вела свой график работы. С графиком работы ее ответчик не знакомил. Заработная плата состояла их двух частей, 5 числа каждого месяца выплачивали аванс, 20 числа выплачивали оставшуюся часть заработной платы. За май 2018 года заработную плату получила в полном объеме. За июнь 2018 года она получила только аванс в размере 6000 руб. Заработную плату за вторую половину июня 2018 года она не получала. В платежной ведомости №* от 13.07.2018 на сумму 5000 руб., представленной ответчиком, подпись похожа на нее, она ее оспаривает. Указанную сумму 5000 руб. она не получала. Свои подписи в других ведомостях, представленных ответчиком, она не оспаривает. 26.10.2018 она получила заработную плату за июль 2018 года в сумме 4600 руб. С 18.07.2018 по 22.01.2019 она болела, сначала 10 дней на стационарном лечении, затем на амбулаторном лечении. Также она находилась на лечении с 05 по 12 февраля 2019 года. Ей выдавились несколько листков нетрудоспособности, которые в настоящее время оплачены. 23.01.2019 она пришла на работу. Поскольку она не может работать как раньше, у нее 10% утраты трудоспособности, работодатель должен ей был предоставить легкий труд. Она сообщила об этом директору, он сказал ей, что легкого труда нет, обещал позвонить, после чего она ушла домой. Документов, подтверждающих, что ей установлен легкий труд, она директору не предоставляла, говорила ему об этом устно. Ей никто не звонил, она звонила сама, но никто не брал трубку. Не отрицает, что с 24.01.2019 по 30.04.2019 не выходила на работу, никакую работу у ответчика не выполняла, но считает, что за указанный период ей должна быть выплачена заработная плата, поскольку она числилась на работе, приказ об увольнении не получала. Сама с заявлением об увольнении к ответчику она обратилась 15.03.2019. До этого времени с заявлением об увольнении не обращалась. Уведомление о том, что была депонирована ее заработная плата, она получила от ответчика в сентябре 2018 года. 

Представитель ответчика ООО «БЕЛХЛЕБ-Д» директор ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что никакой задолженности по заработной плате перед ФИО1 не имеется. ФИО1 устроилась в ООО «БЕЛХЛЕБ-Д» по трудовому договору от 03.05.2018 тестоводом, что подтверждается записью в трудовой книжке. За май, июнь, июль 2018 года заработная плата истцу была выплачена в полном объеме, что подтверждается представленными суду платежными ведомостями. 18.07.2018 с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, о чем был составлен акт. Она была госпитализирована и находилась на больничном по 22.01.2019. 13 сентября 2018 года, находясь на лечении, она обратилась в бухгалтерию за получением депонированной заработной платы за июль 2018 года. 14.09.2018 она не пришла в бухгалтерию, в связи с чем 17.09.2018 ей было направлено уведомление о получении заработной платы в срок до 21.09.2018. Она снова не пришла, ей повторно было направлено уведомление о получении заработной платы в срок до 05.10.2018. 26.10.2018 ФИО1 получила заработную плату за июль 2018 года в размер 4600 руб. Заработная плата выплачивается два раза в месяц 5 и 20 числа каждого месяца. Заработную плату за июль 2018 года в размере 4600 руб. была выплачена истцу только в октябре 2018 года, поскольку она не приходила за ней. Ранее за выплатой заработной платы она не обращалась, поэтом первое уведомление было направлено ей только в сентябре 2018 года. Больничные листы оплачены в полном объеме. ФИО1 должна была приступить к работе 23.01.2019, однако на связь не выходила, на работе не появилась. О том, что ей был установлен легкий труд, ему как директору стало известно только в ходе судебного заседания. Он звонил неоднократно ФИО1, но она не брала трубки. В последний раз ФИО1 была на рабочем месте 18.07.2018. Он не уволил ее с работы, поскольку ею сразу не были предоставлены больничные листы. Заработную плату «с копейками» они не выдают, сумму округляют. Верный расчет по заработной плате тот, который был представлен в прокуратуру и суду. Первоначально в трудовую инспекцию в связи с жалобой ФИО1 был предоставлен другой расчет, поскольку у бухгалтера в компьютере произошла ошибка. После чего в адрес трудовой инспекции дополнительно был предоставлен исправленный расчет. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица ГУ – Ульяновского регионального отделения фонда социального страхования РФ – в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких – либо возражений суду не представил. 

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Приказом ООО «БЕЛХЛЕБ-Д» №* от 03.05.2018 ФИО1 была принята на работу тестоводом с оплатой труда 63 руб. в час. С приказом истец ознакомлена 03.05.2018, о чем имеется ее подпись. 

03.05.2018 между сторонами был заключен трудовой договор №* по основной работе на неопределенный срок без испытательного срока. 

Согласно условиям трудового договора заработная плата выплачивается два раза в месяц в сроки до 15-го и до 30-го числа каждого месяца, следующего за расчетным периодом путем выдачи наличных денег. 

Трудовым договором установлен полный рабочий день четыре дня в неделю, график работы с 08.00 до 20.00, обеденный перерыв с 10-30 до 11-00, 13-00 до 13-30, 15-00 до 15-30, 18-00 до 18-30.

Работнику устанавливается 63 руб. в час. 

Указанный договор подписан ФИО1, второй экземпляр трудового договора получен. 

Согласно трудовой книжке ФИО1 она была принята на работу 03.05.2018 в ООО «БЕЛХЛЕБ-Д» на должность тестовода. 

Таким образом, отношения между сторонами, в том числе, и по оплате труда истца в указанный период должны регулироваться трудовым законодательством, в частности, Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. 

Считая, что у работодателя перед истцом имеется задолженность по начисленной и не выплаченной заработной плате истец обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В силу статей 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Д* суду пояснила, что она работает в ООО «БЕЛХЛЕБ-Д» начальником производства, а также по совместительству бухгалтером. В ее обязанности входит также кадровая работа, составление табелей учета рабочего времени. ФИО1 была принята на работу с 03.05.2018 в качестве тестовода, она оформляла документы при приеме ее на работу – трудовой договор и приказ о приеме на работу, ФИО1 подписывала указанные документы. В этот же день приступила к работе. После чего она произвела запись в ее трудовой книжке. Режим работы у них был 4 дня в неделю с 08.00 до 20.00, поскольку организация небольшая. Ночных смен у них нет. Один час работы стоит 63 руб. в час. В июне 2018 года ФИО1 отработала 159 часов по норме, 10 часов – это двойная оплата, поскольку 12 июня был праздничный день и 1 час переработки. Праздничный день оплачивается в двойном размере, один час переработки в полуторном размере. За июнь 2018 года ФИО1 был выплачен аванс 4000 руб. и 2000 руб., заработная плата в размере 5000 руб., что подтверждается платежными ведомостями. Заработная плата начисляется исходя из отработанного времени. Если отработанных часов не хватает до минимального размера оплаты труда, то они доначисляют заработную плату до данного размера. По такому же принципу был произведен расчет заработной платы за июль 2018 года. Исходя из размера МРОТ, стоимость одного часа работы в каждом месяце может меняться. В июне 2018 года один час работы составлял 70,44 руб., в июле 2018 года 64 руб. Не отрицала, что полчаса рабочего времени в табели учета за 18 июля 2018 года не отражен и учтен не был. ФИО1 обратилась за заработной платой за июль 2018 года в сентябре 2018 года. 13.09.2018 ей сразу не была выплачена заработная плата, поскольку она пришла утром, не было денег, ее директор попросил подойти попозже. Она не пришла, поэтому ей было направлен несколько уведомлений. ФИО1 пришла за заработной платой только 26.10.2018. Когда ФИО1 находилась в больнице, директор к ней ездил, но не выдал заработную плату за июль 2018 года, поскольку в больницу деньги не возят. Первоначально в трудовую инспекцию был предоставлен другой расчет заработной платы, поскольку у нее произошла ошибка в компьютере. После чего она представила другой расчет. В настоящее время все выплаты произведены, никакой задолженности перед ФИО1 не имеется. О том, что после травмы на производстве ФИО1 был установлен легкий труд, ей ничего неизвестно. В последний раз ФИО1 приходила на работу 26.10.2018, больше она ее не видела и она не приходила. До настоящего времени ФИО1 с заявлением об увольнении к ним не обратилась, сами он ее не увольняли. Она несколько раз звонила истцу, но та не брала трубки. Истец до сих пор числится у них в штате. С конца января 2019 года до настоящего времени ФИО1 не работала и отсутствовала на рабочем месте. Случаев, чтобы ФИО1 приходила на работу и ее к ней не допускали, не было. Заработная плата в июне и июле 2018 года не была выплачена в полном объеме согласно расчету, поскольку в мае 2018 года у ФИО1 была переплата. 

ООО «БЕЛХЛЕБ-Д» были представлены табели учета рабочего времени за май, июнь, июль 2018 года, оформленные надлежащим образом, которые содержат в себе все необходимые реквизиты (полную информацию), кроме того, данные документы имеют штамп ответчика.

Из табеля учета рабочего времени за июнь 2018 года следует, что ФИО1 отработала в июне 170 часов, ей начислена заработная плата в размере 12714 руб. 42 коп., удержан НДФЛ в размере 1653 руб. 

Из ведомостей, имеющихся в материалах дела, ФИО1 было выплачено за июнь 2018 года: 4000 руб. (платежная ведомость №* от 28.06.2018), 2000 руб. (платежная ведомость №* от 28.06.2018), 5000 руб. (платежная ведомость №* от 13.07.2018). Всего за июнь 2018 года выплачено 11000 руб. 

В ходе рассмотрения дела возникли вопросы об определении принадлежности исполнения подписи ФИО1 в ведомости получения заработной платы №* от 13.07.2018 в размере 5000 руб. 

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы №* АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» подпись в платежной ведомости №* от 13.07.2018, исполненная от имени ФИО1, вероятно выполнена самой ФИО1, а не другим лицом. 

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный стаж работы, необходимую квалификацию. Заключение эксперта мотивировано, имеется ссылка на специальную литературу, выводы эксперта мотивированы в заключении. Считать заключение судебной почерковедческой экспертизы неверным у суда оснований не имеется. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность по заработной плате за июнь 2018 года составляет 61 руб. 42 коп. (12714, 42 – 1653-11000). 

Из табеля учета рабочего времени за июль 2018 года следует, что ФИО1 отработала в июле 84 часа, ей начислена заработная плата в размере 5376 руб., удержан НДФЛ в размере 699 руб. 

Из ведомостей, имеющихся в материалах дела, ФИО1 было выплачено за июль 2018 года 4600 руб., что подтверждается платежной ведомостью №* от 26.10.2018. 

Из табеля учета рабочего времени за июль 2018 года следует, что 18.07.2018 ФИО1 отработала 2 часа. Однако из материалов дела следует, что травма на производстве произошла с ФИО1 в 11 час. 00 мин. 18.07.2018, исходя из графика работы, отраженного в трудовом договоре, следует, что оплате также подлежат 30 минут работы в размере 32 руб. Из расчета, задолженности, представленного ответчиком следует, что он производил расчет заработной платы истцу за июль 2018 года, исходя из 64 руб. в час. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность по заработной плате за июль 2018 года составляет 109 руб. (5376-699-4600+32). 

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждено, что заработную плату за июнь, июль 2018 года ответчик выплатил ФИО1 не в полном объеме, доказательств обратного ответчиком не предоставлено. 

Таким образом, в пользу истца ФИО1 необходимо взыскать невыплаченную заработную плату за июнь, июль 2018 года в сумме 170,42 руб. (61,42+109).

Доводы истца о том, что один час работы составляет 77 руб. в час, у нее был другой график работы, задолженность по заработной плате за июнь, июль 2018 года составляет иной размер, являются несостоятельными и опровергаются представленными документами. Доказательств обратного суду не представлено. 

Показания свидетеля Д* в той части, что в мае 2019 года была переплата, поэтому в июне и июле 2018 года не была выплачена заработная плата в полном объеме, отклоняются судом, поскольку не согласуются с пояснениями представителя ответчика, являющегося директором, пояснившего, что заработную плату «с копейками» они не выдают, округляют сумму. Кроме того, бухгалтер Д* допрашивалась в судебном заседании в качестве свидетеля дважды, в первый раз об этом не говорила, расчет задолженности за июль 2018 года первоначально пояснить не смогла. 

Оснований для взыскания заработной платы за период с 24.01.2019 по 30.04.2019 также не имеется, поскольку в данном случае данные требования основаны на неправильном толковании норм трудового законодательства. 

Сама истец в судебном заседании не отрицала, что с 24.01.2019 по 30.04.2019 не выходила на работу, никакую работу у ответчика не выполняла. Доказательств того, что ответчик не допускал ее к работе суду не представлено. Письменных доказательств того, она ставила в известность работодателя о предоставлении ей легкого труда, в связи с полученной травмой, не имеется. 

Доводы истца о том, что она числилась на работе, уволена не была, не является основанием для начисления и выплаты заработной платы. 

Требования о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлен факт нарушения прав ФИО1, что подтверждается материалами дела, а именно заработная плата за июль 2018 года в размере 4600 руб. ей была выплачена 26.10.2018, уведомление о необходимости явиться за депонированной заработной платы была впервые направлено в адрес истца только 17.09.2018, только после того, как истец сама 13.09.2018 обратилась к ответчику за выплатой заработной платы. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений статей 1100, 1101 ГК РФ, а также учитывая конкретные по делу обстоятельства, принципы разумности и справедливости, считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 3000 руб., в остальной части иска о возмещении морального вреда суд считает необходимым отказать, т.к. требования о возмещении морального вреда в размере 20000 руб. суд считает завышенными. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «БЕЛХЛЕБ-Д» в пользу экспертного учреждения следует взыскать расходы по проведению экспертизы в размере 9000 руб. 

Поскольку исковые требования частично удовлетворены, а при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб., из которых 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда и 400 руб. по имущественным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕЛХЛЕБ-Д» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июнь, июль 2018 года в размере 170,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕЛХЛЕБ-Д» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕЛХЛЕБ-Д» в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» расходы по проведению экспертизы в размере 9000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 25 июня 2019 года.

Судья С.В. Тудиярова