Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2021 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Калугиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – Будника Р.А.,

защитника подсудимого - адвоката Рудакова Ю.М.,

законного представителя подсудимого – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Департаментом труда и социальной защиты населения города Севастополя,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Нахимовского районного суда 

<

адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО21, который органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенных при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

В судебном заседании по данному уголовному делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 ФИО22 скончался в отделении реанимации легочного туберкулеза внелегочной локализации № 

<

адрес>, где проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до его смерти, что подтверждается соответствующей справкой, копия которой имеется в материалах уголовного дела.

С учетом данного факта гос.обвинителем было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании п.4 ч.1 ст.24, п.1 ст. 254 УПК РФ.

В судебном заседании, признанный законным представителем ФИО2 – ФИО1 (в связи с отсутствии близких родственников подсудимого), после ознакомления с материалами уголовного дела, разъяснения прав последствий прекращения уголовного дела, в связи со смертью подсудимого ФИО2, поддержал ходатайство государственного обвинителя, пояснив, что последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в целях реабилитации подсудимого заявлять не намерен.

Защитник подсудимого – адвокат Рудакова Ю.М., поддержал ходатайство гос.обвинителя, считая возможным прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное ходатайство обосновано и предъявлено на законных основаниях, а потому подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В судебном заседании ходатайств о необходимости продолжения рассмотрения дела для реабилитации умершего не заявлено.

На основании п.1 ст. 254 УПК РФ при таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить уголовное дело в судебном заседании, и соответственно прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2 согласно п. 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Поскольку данным постановлением завершается производство по делу, суд решает вопрос о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Гражданские иски не заявлены, арест на имущество подсудимого не накладывался.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу подлежат взысканию из средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 27, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство государственного обвинителя – удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно п. 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, а уголовное дело в отношении него – прекратить в связи со смертью подсудимого, на основании п.4 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

-фотографию технического паспорта машины 2БР-110; инструкцию по обслуживанию настольного шлифовального станка марки «Verto»; лист бумаги формата А4, являющейся приложением к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийный талон на машину угловую шлифовальную Энергопром 125/900Е; руководство по эксплуатации и инструкции по безопасности на машину; чек от ДД.ММ.ГГГГ; лист бумаги форматом А4, являющейся приложением к протоколу осмотру места происшествия - хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение там же;

-машину бумагорезательная 2БР-110, возвращенную потерпевшему Потерпевший №4, считать возвращенной по принадлежности;

-микроволновую печь марки «LG», возвращенную потерпевшему Потерпевший №3, считать возвращенной по принадлежности;

-дрель-шуруповерт марки «Энергопром», перфоратор сетевой марки «Bosch», машину угловую шлифовальную марки «Энергопром» 125/900 Е, возращенные потерпевшему Потерпевший №2, считать возвращенными по принадлежности;

-пару кроссовок марки «UK NIKI» 44 размера, хранящиеся в камере хранения ОМВД по Нахимовскому району г. Севастополя - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова