Дело № 2-2340/2019 20 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Цветковой ФИО5 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском к Цветковой ФИО6 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих требований истец указал, что 07.05.2018 на основании кредитного договора ..... ответчику предоставлен кредит на сумму 781 686 рублей 21 копейка, на срок 60 месяцев, под 15,9% годовых. Условиями договора предусмотрено, что сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат возврату ежемесячными платежами. Однако данные обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. В связи с этим, истец просит расторгнуть кредитный договор от ..... заключенный между сторонами, а также взыскать с ответчика задолженность по указанному договору по состоянию на 11.03.2019 в размере 855 532 рубля 84 копейки, из них: 764 412 рублей 56 копеек – задолженность по основному долгу, 82 094 рубля 97 копеек – просроченные проценты, 4 282 рубля 87 копеек – неустойка за основной долг, 4 742 рубля 44 копейки – неустойка за проценты (л.д. 3, 4).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 46).

Ответчик ФИО1 извещена о судебном заседании надлежащим образом (л.д. 47), в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 07.05.2018 между сторонами заключен кредитный договор ....., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 781 686 рублей 21 копейка сроком на 60 месяцев под 15,9 % годовых (л.д. 8-14, 44, 51).

Согласно графику платежей, ответчик обязался возвращать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно, в срок до 7 числа каждого месяца по 18 967 рублей 58 копеек (л.д. 51).

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Займ» главы 42 «Займ и Кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, неоднократно допускал нарушение сроков выплаты по указанному договору.В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, стороной ответчика не представлено.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору, истец, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ вправе требовать от него досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на 11.03.2019 составляет сумму в размере 855 532 рубля 84 копейки, из них: 764 412 рублей 56 копеек – задолженность по основному долгу, 82 094 рубля 97 копеек – просроченные проценты, 4 282 рубля 87 копеек – неустойка за основной долг, 4 742 рубля 44 копейки – неустойка за проценты.

Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком контррасчет не предоставлен, в связи с чем, суд удовлетворяет данные исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную задолженность по кредитному договору .....

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 16.02.2019 истцом направлено ответчику требование от 06.02.2019 о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое осталось без внимания со стороны ответчика (л.д. 17, 18).

Поскольку ответчиком были существенно нарушены условия указанного кредитного договора – нарушение сроков погашения кредита, истец вправе требовать расторжения договора.

В связи с этим, суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора ....., заключенного между сторонами 07.05.2018.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 755 рублей 33 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Цветковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Цветковой ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ..... по состоянию на 11.03.2019 в размере 855 532 рубля 84 копейки, из них: 764 412 рублей 56 копеек – задолженность по основному долгу, 82 094 рубля 97 копеек – просроченные проценты, 4 282 рубля 87 копеек – неустойка за основной долг, 4 742 рубля 44 копейки – неустойка за проценты, и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 755 рублей 33 копейки, а всего взыскать 873 288 (восемьсот семьдесят три тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 17 копеек.

Расторгнуть кредитный договор ....., заключенный между Цветковой ФИО9 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

А.В. Зайнулин

Мотивированное решение принято 25.06.2019