Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года ... 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре судебного заседания А.Ф.Сулеймановой, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 221650 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5416 рублей 51 копейку. В обосновании требований указано, что ... с ответчиком был заключен кредитный договор ..., ему был предоставлен кредит в размере 325000 рублей сроком до ... под ... % годовых. Одним из условий кредитного договора является ежемесячное погашение кредита по частям, а также уплата процентов с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составила 221650 рублей 74 копейки, в том числе просроченный основной долг – 175427,51 рублей, проценты за пользование кредитом –19502,69 рублей, неустойка 26720,54 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5416 рублей 51 копейку.

Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены. Определением суда от ... вышеуказанное заочное решение отменено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ранее в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

ФИО1 о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил, ходатайства о рассмотрении иска по существу в его отсутствие, доказательств уважительности неявки в судебное заседание также не представил.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., ответчику был предоставлен кредит в размере 325000 рублей сроком до ... под ... % годовых. 

Одним из условий кредитного договора является ежемесячное погашение кредита по частям, а также уплата процентов с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ... задолженность по кредитному договору составила 221650 рублей 74 копейки, в том числе просроченный основной долг – 175427,51 рублей, проценты за пользование кредитом –19502,69 рублей, неустойка 26720,54 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Заемщик обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушая график погашения платежей, что подтверждается материалами дела.

... истцом ответчику направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.29).

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 221699 рублей.

... определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ судебный приказ ... о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору отменен (л.д....).

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен. 

Принимая во внимание нарушение заемщиком условий кредитного договора и учитывая предусмотренное договором право кредитора требовать при неисполнении заемщиком своих обязательств полного погашения задолженности, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности, процентов по договору и неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд принимает расчет цены иска, представленный истцом, поскольку он не противоречит требованиям, предъявляемым законодательством. Ответчик возражения по поводу заявленных требований, а также документов, подтверждающих полное или частичное исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представил. Каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований в заявлении об отмене заочного решения ФИО1 не содержится.

Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в размере 5416 рублей 51 копейку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» ... задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 221 650 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 416 рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...