Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 23 мая 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волжского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности предоставить в Департамент экологической безопасности, природопользования и защиты населения РМЭ отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов,

УСТАНОВИЛ:

Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП ФИО1 об обязании представить в Департамент экологической безопасности, природопользования и защиты населения РМЭ отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании и размещении отходов за 2016 год в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

В обоснование требований указано, что на основании информации Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности ИП ФИО1.

В нарушение требований Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также Порядка представления и контроля отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), утвержденного приказом Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл от 24.11.2015 № 226 (далее - Порядок), проведенной межрайонной прокуратурой проверкой установлено, что согласно информации Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл от 27.03.2017 индивидуальным предпринимателем ФИО1 отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании и размещении отходов за 2016 год до ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в Департамент экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл не представлена. 

Непредставление отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании и размещении отходов не способствует безопасности окружающей среды.

В судебном заседании помощник Волжского межрайонного прокурора Намаев Т.Ф. требования поддержал, пояснил аналогичное изложенному в иске.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу указанному в иске и в адресной справке. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена Волжским отделением почтамта по причине истечения срок хранения, телеграмма не доставлена, так как дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является. Ответчик об уважительных причинах неявки суд не известил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика не просил. 

Как следует из п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Судом предприняты все меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения РМЭ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Выслушав помощника Волжского межрайонного прокурора Намаева Т.Ф., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели, при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами.

Согласно ч. 8 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и - потребления» субъекты малого и среднего предпринимательства, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, представляют в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке. Порядок представления и контроля отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) субъектами малого и среднего предпринимательства, в процессе осуществления которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

Пунктом 4 Порядка представления и контроля отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), утвержденного приказом Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл от 24.11.2015 № 226 (далее - Порядок), установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства (далее - заявители) Представляют отчетность в Департамент экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл (далее - уполномоченный орган) в уведомительном порядке.

Согласно п. 5 Порядка отчетный период представления отчетности составляет один календарный год.

В случае начала осуществления хозяйственной и иной деятельности заявителем в течение отчетного календарного года. Отчетный период исчисляется с даты его государственной регистрации. 

В соответствии с п. 6 Порядка отчетность представляется до 20 января года, следующего за отчетным периодом.

Согласно п. 7 Порядка отчетность составляется на бумажном носителе в двух экземплярах, с сопроводительным письмом и электронной версией на магнитном носителе представляется в уполномоченный орган.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что в нарушение указанных требований законодательства, индивидуальным предпринимателем ФИО1 отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании и размещении отходов за 2016 год до ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в Департамент экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл не представлена. 

Непредставление отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании и размещении отходов не способствует безопасности окружающей среды.

Учитывая приведенное правовое регулирование, установленные обстоятельства исковые требования прокурора об обязании ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в Департамент экологической безопасности, природопользования и защиты населения РМЭ отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В интересах неопределенного круга лиц с иском в суд обратился Волжский межрайонный прокурор, который в соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей исходя из исковых требований неимущественного характера. 

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волжского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности предоставить в Департамент экологической безопасности, природопользования и защиты населения РМЭ отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 представить в Департамент экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании и размещении отходов за 2016 год в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б.Емельянова