Гражданское дело № 2-922/2019

24RS0016-01-2019-000453-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г.Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Савиной А.А., с участием истца ФИО3, представителя третьего лица МКУ «УКС» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах ФИО2, к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, обратилась в суд с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> В результате проведения работ по ремонту кровли в многоквартирном доме истцу причинен ущерб: произошло неоднократное подтопление квартиры, повреждена электропроводка. Стоимость восстановительного ремонта в квартире составляет 140 844,54 рубля. Из-за опасности для здоровья, вызванной постоянной сыростью и повреждениями электропроводки, семья истца с ДД.ММ.ГГГГ вынуждена была переехать в съемную квартиру до окончания ремонта кровли. Истец обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 140 844,54 рубля, расходы по оценке стоимости ущерба в размере 6 000,00 рублей, убытки в размере 77 000,00 рублей, возникшие в результате вынужденной аренды жилья, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, штраф.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске. Дополнительно в обоснование требований пояснила о том, что в результате постоянных подтоплений квартиры на стенах и потолке появилась плесень, что сделало невозможным проживание в квартире с маленьким ребенком.

Представитель ответчика, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. В ранее представительном суду письменном отзыве на иск, представитель ответчика ФИО5 (полномочия по доверенности) исковые требования не признал, указав на то, что Региональный оператор в данном случае не является надлежащим ответчиком, поскольку ООО «СтройАрт», непосредственно осуществляющей ремонтные работы кровли, не является подрядной организацией, привлеченной региональным оператором. В обоснование своей позиции, представитель ответчика ссылается на положения ст. 182 ЖК РФ, исходя из смысла которой следует, что ответственность регионального оператора возникает только за действия тех подрядных организаций, которые были привлечены непосредственно региональным оператором. Между тем, в соответствии с договором о передаче функций технического заказчика, между МКУ «УКС» и ООО «СтройАрт» был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение капитального ремонта крыши в 

<

адрес>. Также представитель ответчика просит отказать в удовлетворении требований о взыскании убытков, связанных с арендой жилого помещения, ввиду отсутствия доказательств невозможности проживания в квартире, в связи с затоплением, и взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поскольку возникшие правоотношения не подпадают под положения Закона «О защите прав потребителей».

Представитель третьего лица МКУ «УКС» ФИО4 (полномочия по доверенности) в судебном заседании пояснила, что в соответствии с действующим законодательством функциями регионального оператора являются: осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта РФ и (или) местного бюджета. В соответствии со ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах. Таким образом, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счет регионального оператора. 

Представитель третьего лица ООО «СтройАрт», будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

На основании определения суда, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика, также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица ООО «СтройАрт».

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Положениями ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств (ч. 1).

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (п. 3 ч. 2); контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (п. 4 ч. 2); нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (п. 11 ч. 2).

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6).

На основании распоряжения Правительства Красноярского края от 16.09.2013 № 648-р создана некоммерческая организация Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края для выполнения функций регионального оператора, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами Красноярского края, Уставом некоммерческой организации.

Как установлено в судебном заседании, 10.11.2016 между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края и МКУ «Управление капитального строительства» заключен договор № о передаче функций технического заказчика, по условиям которого Фонд передал, а МКУ «УКС» принял на себя функции технического заказчика услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в объеме, предусмотренном приложением № к договору (п.1.2); МКУ «УКС» исполняет функции технического заказчика безвозмездно (п.1.4). 

Разделом 2 договора предусмотрена обязанность Фонда осуществлять контроль за исполнением условий договора на этапе подготовки к проведению капитального ремонта, во время проведения капитального ремонта и в ходе приемки выполненных работ. В рамках осуществления контроля за исполнением МКУ «УКС» договора, Фонд обязан осуществлять плановые проверки на основании утвержденного Фондом плана проверок либо внеплановые, в случае поступления от собственников помещений в многоквартирном доме, правоохранительных органов, средств массовой информации, органов государственной власти Красноярского края, органов местного самоуправления, организаций и других заинтересованных лиц обращений (жалоб) в адрес Фонда. 

В соответствии с п.2.2.1 МКУ «УКС» обязался выполнять функции технического заказчика по многоквартирным домам, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора и расположенным на территории соответствующего муниципального образования, в объеме, предусмотренном приложением № 1 к договору; осуществлять отбор исполнителей (подрядных организаций) в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 г. № 615. При этом отбор подрядных организаций для оказания услуг и (или)выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах должен осуществляться заказчиком по формам типовой закупочной документации, разработанной фондом. В случае необходимости в типовую закупочную документацию, разработанную Фондом по предложению МКУ «УКС», могут вноситься изменения, согласованные с Фондом (п.2.3).

Согласно приложению № к договору, 

<

адрес> в 

<

адрес> включен в краткосрочный план на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями указанного выше договора, МКУ «УКС» заключил договор подряда с ООО «СтройАрт» № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение капитального ремонта крыши в 

<

адрес> в соответствии с проектной документацией и графиком проведения работ. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела усматривается, что затопление квартиры истца происходило неоднократно, о чем составлены акты обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актам осмотра указанного жилого помещения, составленным представителями управляющей компании МП «ГЖКУ», затопление квартиры произошло в результате проведения капитального ремонта кровли подрядной организацией ООО «СтройАрт». 

Таким образом, из материалов дела следует, что затопление квартиры истца произошло в процессе выполнения подрядчиком работ по капитальному ремонту кровли.

Согласно представленному истцом отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Юридическое агентство оценки и экспертизы», итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ремонта кровли жилого дома, внутренней отделке помещений квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 140 884,54 руб..

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного суду не представлено.

Поскольку Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в силу приведенных выше положений ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, как региональный оператор, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными им, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 140 884,54 рубля подлежащими удовлетворению. 

Доводы же ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Капитальный ремонт крыши многоквартирного 

<

адрес> осуществлялся подрядной организацией ООО «СтройАрт» в рамках региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 г. № 709-п, и краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ЗАТО Железногорск на 2017-2019 годы, утвержденного постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 05.05.2017 г. № 794.

Поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком ООО «СтройАрт» своих обязательств по договору, истцом верно заявлены требования о возмещении ущерба к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку положения указанного Закона, предусматривающие взыскание компенсации морального вреда и штрафа, к спорным правоотношениям применены быть не могут в силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Между тем, истцом не представлено доказательств возникновения между ним и ответчиком договорных отношений, регламентированных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Компенсация морального вреда в соответствии с положениями гражданского законодательства производится, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что моральные страдания причинены истцу в связи с повреждением его имущества, то есть в результате нарушения его имущественных прав, что 

исключает возможность взыскания компенсации морального вреда по правилам ст. 151 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков в виде оплаты стоимости аренды жилья, суд принимает во внимание следующее. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ № 6, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (ред. от 24.03.2016г.) при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В материалы дела истцом представлена копия договора аренды жилого помещения, заключенного между ФИО1 (Наймодатель) и ФИО3 (Наниматель), согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, сроком на 

<

данные изъяты> месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истцом не представлено надлежащих доказательств причинения ей убытков – расходов на аренду жилого помещения в размере 77 000,00 рублей – по вине ответчика. Доводы истца о том, что в квартире было невозможно проживать из-за сырости, ничем объективно не подтверждены. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и предъявляемыми убытками истцом не доказана.

Таким образом, ФИО3 не подтверждено, что понесенные ею расходы на аренду жилого помещения являются убытками, причиненными вследствие затопления и подлежащими взысканию в соответствии со ст. 15 ГК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подтвержденные документально расходы истца на проведение оценки в размере 6 000,00 рублей, следует признать необходимыми, поскольку они были связаны с установлением размера ущерба для реализации права на обращение в суд. Данные расходы, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4 017,00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, действующей в интересах ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу ФИО3, действующей в интересах ФИО2, в счет возмещения ущерба 140 844,54 рубля, расходы по оценке в размере 6 000,00 рублей, а всего денежные средства в сумме 146 844 (сто сорок шесть тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 54 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 017,00 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края Е.В.Черенкова