Дело № 2а-254/24

УИД 50RS0022-01-2023-002646-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Лобня 

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Юнкеровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №13 по Московской области к Айропетяну ФИО6 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №13 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, указав в обоснование, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, имеет в собственности имущество, являющееся объектом налогообложения, в установленный срок не исполнил обязанность по уплате земельного налога за 2013 год, в связи с чем на суммы недоимки были начислены пени, сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование. В установленный срок требование не исполнено, судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. На основании изложенного просит взыскать недоимку по земельному налогу за 2013 год в размере 1 176 руб., пени в размере 4,31 руб., а всего 1 180,31 руб. Также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, ссылаясь на длительное неисполнение ответчиком обязанности по уплате налога.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд. 

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налогового органа обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

При уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 2 ст. 69 НК РФ).

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст.396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно ст.75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Согласно данным налогового органа в 2013 году ФИО1 являлся собственником 2/3 долей земельного участка к/н 50:28:0020506:39 по адресу: ................, в связи с чем налоговым органом сформировано и направлено в адрес налогоплательщика уведомление № от 00.00.0000 об уплате земельного налога за 5 месяцев 2013 налогового периода в сумме 1176 руб. в срок до 00.00.0000 .

В связи с неисполнением ФИО1 в установленный срок обязанности по уплате указанного налога, на сумму недоимки начислены пени в сумме 4,31 руб., сформировано и направлено в адрес ответчика требование № от 00.00.0000 со сроком исполнения до 00.00.0000 .

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 спорной недоимки от 00.00.0000 отменен определением мирового судьи от 00.00.0000 . 

Факт неисполнения ФИО1 обязательства по уплате земельного налога за 2013 год не оспорен, как и факт владения имуществом, являющимся объектом налогообложения, в связи с чем обращение налогового органа в суд с данным иском обоснованно. 

Начисление пени за неуплату налога за 2013 год в установленный срок основано на законе.

Размер взыскиваемой суммы земельного налога, пени выполнен арифметически верно, основан на нормах действующего законодательства, произведен с учетом количества месяцев владения объектом налогообложения в спорный налоговый период, с учетом объема зарегистрированного за ответчиком в данный период права, исходя из кадастровой стоимости земельного участка. 

Проверяя соблюдение налоговым органом срока на обращение в суд с заявленными требованиями, суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Следует учитывать, что с даты выявления недоимки не должны быть превышены совокупные сроки, установленные ст. 48 (срок обращения в суд после истечения сроков, установленных требованием), ст. 69 (срок, в течение которого требование считается полученным, а также срок для исполнения требования) и ст. 70 (трехмесячный срок не позднее дня выявления недоимки) НК РФ.

Из системного толкования положений ч. 2 ст. 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ следует, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 г. №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Предусмотрев в НК РФ и КАС РФ норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам.

В данном случае налогового органа имелось право на обращение за принудительным взысканием с административного ответчика земельного налога за 2013 год (срок уплаты которого согласно требованию истек 00.00.0000 ) до 00.00.0000 .

Вместе с тем к мировому судье с заявлением, на основании которого был выдан судебный приказ, налоговый орган обратился 00.00.0000 . Обстоятельств, которые являлись препятствием к своевременному осуществлению начала процедуры взыскания не приведено.

Указанное свидетельствует о том, что в нарушение приведенных норм материального и процессуального права, налоговый орган начал осуществлять процедуру принудительного взыскания недоимки за 2013 год только спустя 3,5 года после истечения срока исполнения требования.

Факт выдачи мировым судьей судебного приказа не исключает в случае его отмены и обращении налогового органа с административным иском в районный суд, обсудить и разрешить вопрос относительно пропуска срока, предусмотренного п. 2 ст.48 НК РФ в судебном заседании, которое у мирового судьи не проводится.

По настоящему административному делу все совокупные сроки, позволяющие взыскать спорную недоимку, истекли, заявление о восстановлении срока не содержит указания на наличие уважительных причин его пропуска, сама по себе обязанность налогоплательщика по уплате обязательных платежей в силу закона безусловным основанием для восстановления срока не является. 

Учитывая, что налоговый орган является профессиональным участником спорных правоотношений, бессрочное взыскание недоимок по налогам в отсутствие уважительных причин не допускается. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №13 по Московской области к Айропетяну ФИО7 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 00.00.0000 и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Озерова