Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 21 марта 2025 года 

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Алеевой А.И., 

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административных ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-374/2025 по уточненному административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по 

<

адрес>, начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по 

<

адрес> ФИО4, ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р., начальнику медицинской части ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по 

<

адрес> М. Т.Ф., УФСИН Р. по 

<

адрес>, ФСИН Р. о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

у с т а н о в и л :

Административный истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по 

<

адрес> о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

В обоснование административных исковых требований с учетом уточнений ФИО1 указал, что согласно результатам освидетельствования ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда Р. (далее БМСЭ) № от 

<

дата> признан инвали

<

адрес> группы «бессрочно» по ряду острых и хронических заболеваний, одно из которых связано с нарушением опорно-двигательных функций. В связи с диагнозом «Энцефалополинейропатия смешенного генеза с умеренным парезом в правой нижней конечности, в том числе частые сомато-моторные судорожные приступы в правой нижней конечности функционального характера» администрацией ФКУ ИК-6 по согласованию с работниками медицинской части № ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р. по 

<

адрес> ему для передвижения по территории исправительного учреждения разрешено использование личной инвалидной кресло-каталки, и, согласно ответам из прокуратуры от 

<

дата> и от 

<

дата>, учреждением предоставлено во временное пользование инвалидное кресло-каталка, что не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. 

<

дата>, поступив в ИК-6, был распределён в отряд № - в отряд для инвалидов и лиц с ограниченными физическими возможностями, в котором установлены пандусы, перила (поручни) и унитазы. Кроме того, в указанном отряде предусмотрен душ для инвалидов и, с разрешения начальника колонии, доставка приготовленных продуктов питания из столовой учреждения в отряд. Имея в наличии большое количество заболеваний, является нетрудоспособным осуждённым. Нарушения опорно-двигательного аппарата у него начались после инсульта в 2013 г. и имеются по настоящее время, в связи с чем 

<

дата> из-за ухудшения состояния здоровья, направил обращение в БМСЭ по вопросу представления на МСЭ с целью усиления группы инвалидности. Однако поскольку МСЭ, согласно временному порядку признания лица инвалидом, могла быть проведена заочно до 

<

дата>, без присутствия заявителя, его обращение, согласно ст.8 Федерального закона от 

<

дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», было направлено начальнику учреждения ИК-6. Таким образом, администрации всего лишь требовалось собрать пакет документов и направить его в бюро МСЭ для оказания истцу услуг по проведению МСЭ. Но администрация ИК-6, проигнорировав его обращение, не стала собирать материал. В свою очередь БМСЭ не может обязать администрацию ИК-6 направить гражданина на МСЭ, поэтому результата по его обращению нет. Тем не менее, с таким количеством технических средств реабилитации как в отряде № учреждения, и помощником для приноса пищи, условия отбывания наказания являлись приемлемыми. Однако 

<

дата> в связи с капитальным ремонтом отряда №, в нарушение п.7 ст.101 УИК РФ о порядке обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами по реабилитации, начальником колонии было принято решение о переводе его в отряд № ИК-6, где не было ни одного технического указанного выше средства реабилитации, имелись только лестничные марши, более чем в 15 ступенек, отсутствовал душ, поручни и унитазы. Поскольку в соответствии с ч.3 ст.11 УИК РФ осуждённые обязаны выполнять законные требования администрации учреждения и органов, исполняющих наказания, он перевёлся в отряд №. В свою очередь помощник, который приносил ему продукты питания, не осуществлял за ним полный уход как за инвалидом с ограниченными физическими возможностями, а только приносил пищу и уходил в свой отряд, как следствие он имел большие проблемы с использованием санузла для своих потребностей, поскольку не мог сидеть на корточках, в общественную баню его возили осуждённые один раз в месяц, за что приходилось отдельно платить им продуктами, купленными в магазине учреждения. 

<

дата>, пытаясь спуститься по лестничному маршу из отряда № в локальный участок, чтобы попросить кого-нибудь сопроводить его в общественную баню, у него начался приступ, и, потеряв равновесие и возможность контролировать себя, упал с лестничного марша, покатился вниз, сломав, - как потом выяснилось, кость правого предплечья, и получив при падении несколько гематом.

Далее, по факту его обращения в МЧ-3 учреждения, 

<

дата> собранный материал был направлен по подследственности в отдел полиции № У МВД Р. по 

<

адрес>, исх.№/ТО/38/6-5128 от 

<

дата> для принятия процессуального решения. Истца 

<

дата> неотложным этапом направили в ФКЛПУ ОСБ УФСИН Р. по 

<

адрес> с диагнозом: «Оскольчатый перелом правой локтевой кости со смещением отломков». Установленный ОСБ клинический диагноз отражён в выписном эпикризе из истории болезни (и/б) № от 

<

дата>.

До произошедшего случая с переломом правого предплечья, уже находясь в отряде №, он, в порядке ст.15 УИК РФ обращался в устной форме к старшему специалисту по социальной работе ГСЗ и УТСО майору внутренней службы ФИО5, о направлении в иное, соответствующее его диагнозу и физическим возможностям, помещение. Каких-либо действий сотрудником осуществлено не было.

<

дата> из ОСБ был направлен в ИК-6 для дальнейшего отбывания наказания. Администрация ИК-6 по причине незаконченного ремонта в отряде №, с ещё не до конца зажившей правой рукой, на инвалидном кресле-коляске опять направляет его в отряд №. И только 

<

дата> он был переведён обратно в отряд №, где наличествуют необходимые вспомогательные технические средства реабилитации, такие как пандусы, поручни, душ и унитазы.

Между тем, руководство ОСБ в ответе на обращение истца от 

<

дата> за исх. № Б-14 от 

<

дата> подтвердило, что наличие инвалидности, а также проведение ремонтных работ в отряде ИК-6 не могут являться основанием для его временного перевода в стационар ОСБ.

Вместе с этим, администрация ИК-6 также в ответе на его обращение от 

<

дата>, исх.№ Б-15 от 

<

дата> отметила, что в стационарных условиях МЧ-3 не может содержать его на время ремонта в отряде №, из-за отсутствия лицензии, а отряд № вообще предназначен для осуждённых с клинически излеченными формами туберкулёза лёгких.

Учитывая, что является правшой, а перелом был именно на правой руке, продолжительность страданий истца в отряде № из-за несоответствующих условий содержания в ИУ с 

<

дата> по 

<

дата>, является основанием для возмещения вреда.

Полагая свои права нарушенными, просит:

- обязать ответчика возместить вред, причинённый здоровью, вследствие ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении за период с 

<

дата> по 

<

дата> гг., в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> дело передано по подсудности в Красноглиснкий районный суд 

<

адрес>.

Определением суда от 

<

дата> дело принято к производству.

Протокольным определением суда от 

<

дата> в качестве административных соответчиков привлечен начальник ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по 

<

адрес> ФИО4

Протокольным определением суда от 

<

дата> в качестве административного соответчика привлечен начальник медицинской части ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по 

<

адрес> М. Т.Ф.

Протокольным определением суда от 

<

дата> в качестве административного соответчика ФКУЗ «Медико-санитарная часть № Ф.».

В судебное заседание административный истец ФИО6 явился, административные исковые требования поддержал. Ранее, участвуя в судебных заседаниях, исковые требования поддерживал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указывал, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением даже в ночное время (в период отбоя осуждённых) являлось и является обязательным, поэтому неисполнение исправительным учреждением требований закона влечёт нарушение прав осуждённого на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности. Однако на момент его пребывания в отряде № горячее водоснабжение в отряде отсутствовало. В общественную баню его возили один раз в месяц, для чего приходилось преодолевать места, где отсутствовали пандусы, т.е. при выходе из отряда, где сломал правую руку, и при входе в общественную баню. Приходилось стирать нательные вещи почти в холодной воде, поскольку водонагревательных приборов не было. Кроме того, осуждённые отбывающие наказание в местах лишения свободы, имеют право возможности пребывания на открытом воздухе, на поддержание удовлетворительной степени личной гигиены, и иметь доступ к местам общего пользования. В период с 

<

дата> по 

<

дата> был размещён на время ремонта в отряде №, - в отряд №. В данном отряде отсутствовал пандус для свободного перемещения в локальный участок, что затрудняло пребывание на открытом воздухе. Кроме того, пандусы отсутствовали на входе в столовую учреждения и в общественную баню - на момент его пребывания в отряде №, т.е. в целом был затруднён доступ к местам общего пользования. Вместе с тем, в указанном отряде № отсутствовали унитазы. Вместо них санузел был оснащён санитарными приборами в виде чаш генуя, - это разновидность унитазов вмонтированных в пол. Т.е. для него, как для инвалида с ограниченными физическими возможностями, и нарушением опорно-двигательного аппарата, - санузел был оборудован не надлежащим образом, что приводило к неблагоприятным последствиям и дискомфорту при отправлении естественных нужд и поддерживании личной гигиены. Просил восстановить процессуальные сроки.

Также административный истец, привлекая к участию в деле ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р. по 

<

адрес> в качестве административного ответчика свои требования о компенсации за ненадлежащие условия содержания уточнил, в их обоснование указал следующее.

Оказание ненадлежащей медицинской помощи ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р. по 

<

адрес>, по мнению истца, выражается, в частности: в непроведении соответствующего медицинского обслуживания, доступности такого обслуживания, необеспечении обходимыми лекарственными препаратами, своевременности, правильности диагностики, последовательности, регулярности и непрерывности лечения и отсутствии профессиональной компетентности медицинских работников.

<

дата> поступил из ФКЛПУ ОСБ У ФСИН Р. по 

<

адрес> в ФКЛПУ ОТБ УФСИН Р. по 

<

адрес> с клиническим диагнозом: Инфильтративный туберкулёз S1-2 левого лёгкого, фаза распада. МТБ-1А. В конце 2013 г., сентябре - октябре месяце произошёл микроинсульт, вследствие чего парализовало правую сторону тела. Однако, в связи с тем, что врач-невролог ФИО7, состоящая в штате ОТБ, ушла в декрет, зафиксировать данное заболевание и назначить соответствующее лечение было некому, иные специалисты в ОТБ отсутствовали. В ноябре-декабре 2013 г. функции организма восстановились. Однако в правой нижней конечности начались частые судороги, при которых терял равновесие и падал, ударяясь головой и другими частями тела. Из-за страха разбить голову или при падении повредить другие части тела, от безысходности приходилось перемещаться по отделению и территории ОТБ на инвалидной кресло-коляске. 

<

дата> в связи с излечением туберкулёза лёгких направлен в ФКУ ИК-6 У ФСИН Р. по 

<

адрес> для дальнейшего отбывания наказания, где временно начальником филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р. по 

<

адрес> ФИО8 ему была предоставлена инвалидная кресло-коляска для перемещения по территории исправительного учреждения. 

<

дата> поступил в ОСБ на обследование и лечение с последующим представлением в бюро медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности по имеющимся заболеваниям. По результатам обследования в ОСБ от 

<

дата> был установлен клинический диагноз: «Энцефалопатия смешенного генеза. Поясничный остеохондроз, корешковый синдром, справа. Ретроцеребеллярная арахноидальная киста. ВИЧ-инфекция 4-Б ст., фаза ремиссии на ВААРТ. Хронический токсикоаллергический гепатит с незначительными нарушениями функций печени. HCV - позитивный от 

<

дата> ФИО9 диатез. ХПНо. OU- гиперметропия 1ст., пресбиопия, ангиопатия сетчатки. Ониходистрофия. ГДУ 3 до 05.2017 

<

адрес> болезнь 2ст., риск 2». В заключении специалистами указаны различные нарушения работы органов жизнедеятельности. В августе 2015 г. на основании собранного материала, включая медицинское заключение, был направлен на комиссию в бюро МСЭ, где на основании выраженных нарушений функций организма установлена 3 группа инвалидности на 1 год. Помимо прочего, обнаружена киста головного мозга, протрузия межпозвонкового диска, парез правой нижней конечности. 

В связи с наличием вышеуказанных заболеваний, диагностированных в 2014 году, особенно связанных с нарушениями опорно-двигательного аппарата, ему на протяжении 5 лет, до установления бессрочной 3 группы инвалидности в августе 2019 г., никакой диагностики и дополнительных обследований, в виде МРТ, ЭНМГ, ЭЭГ, УЗДГ - не проводили. И таким образом, на основании уже не актуальных, и устаревших заключений медицинской организации УИС, 5-летней давности, результаты направили в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы.

Поскольку из-за судорог в правой нижней конечности передвигался на инвалидной кресло-коляске, приходилось периодически жаловаться врачу-неврологу о данном заболевании. Однако вместо надлежащего обследования, - для выявления правильного диагноза и назначения соответствующего лечения, выписывали только витамины и противосудорожные препарат «Карбамазепин», который не устранял судорожные приступы, а вызывал только побочные эффекты на зрение. Противосудорожный препарат «Карбамазепин» в исправительное учреждение покупала и привозила в аптеку учреждения его мать ФИО10 на денежные средства, которые он перечислял ей из колонии. В ФКУ ИК-6 препарат не выдавали. В снятии копии журнала регистрации в аптеке учреждения, подтверждающего факт приёма-передачи медикаментов от родственников, отказали. После 2020 года в ОСБ в штате вообще отсутствовал врач-невролог. 

<

дата> из-за ухудшения здоровья направил обращение в бюро МСЭ с целью полноценного обследования и усиления группы инвалидности, исх.№ Б-31 от 

<

дата>, которое было перенаправлено начальнику учреждения ФКУ ИК-6 для подготовки пакета медицинских документов и направления его в бюро МСЭ, для оказания услуг по проведению МСЭ. Однако администрация ФКУ ИК-6, а именно медицинский персонал учреждения, к которому непосредственно относится функция сбора необходимого материала для представления в бюро МСЭ, проигнорировал обращение и не стал направлять на диагностические и лечебные мероприятия в медицинскую организацию УИС. В свою очередь бюро МСЭ не может обязать администрацию ФКУ ИК-6 в направлении гражданина на МСЭ. В итоге необходимое медицинское обследование и проведение МСЭ не состоялось.

Таким образом на протяжении длительного времени с 2014 г. не знал о состоянии здоровья, причинах заболевания, судорожных приступов, не знал о прогнозах, какими медицинскими препаратами лечиться.

Руководствуясь ранее установленными диагнозами, которые отражены в выписках из историй болезни, соответствующие перечню заболеваний препятствующих отбыванию наказания утверждённые Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 54 (ред. от 

<

дата>) "О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", 

<

дата> направил ходатайство в Красноглинский районный суд 

<

адрес> для решения вопроса об освобождении по болезни и для решения вопроса о надлежащем обследовании в специализированном медицинском учреждении, установлении точного диагноза, т.к. в медицинском учреждении ОСБ нет высокоинформативного метода диагностики, МРТ, КТ и т.д. Однако только 

<

дата>, то есть спустя 4 месяца и 22 дня, направлен в ОСБ для проведения обследования, установления заболевания и составления медицинского заключения. Кроме этого, с 

<

дата> по 

<

дата> состоялись три судебных заседания, где председательствующий судья - Кремнева Т.Н. на каждом судебном слушании требовала у администрации колонии направить его на обследование в ОСБ и представить медицинское заключение. Но администрация колонии на протяжении длительного времени игнорировала законные требования суда, также как и требования прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО11, который непосредственно посещал МЧ-3 с решением данного вопроса. 

<

дата> в Красноглинском районном суде 

<

адрес> состоялось судебное разбирательство под председательством судьи Кремневой Т.Н. по разрешению вопроса об освобождении истца от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, согласно ст. 81 УК РФ. Однако заместитель начальника ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р. по 

<

адрес> ФИО12, допрошенная в качестве специалиста, пояснила, что у истца имеется заболевание энцефалополинейропатия и врач-невролог не нужен, кроме того ФИО12 утверждала, что данный диагноз установлен 3 года назад. Врач ФИО12, по мнению истца, является специалистом в области психиатрии, и решать вопросы неврологического характера не входит в её компетенцию; во время вынесения постановления Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> консультация специалиста-невролога не проводилась с 2019 г.; ФИО12 сама подписывала выписной эпикриз истории болезни № от 

<

дата>, где уже имелся диагноз: «Энцефалополинейропатия сложного генеза с умеренным смешанным парезом в правой нижней конечности», установленный не 3 года назад, а 7 лет назад; в заключении врачебной комиссии от 

<

дата> № не имеется ни одного свежего медицинского обследования, связанного с головным мозгом и поясничным отделом позвоночника, тогда как вышеуказанные заболевания требуют постоянного наблюдения, надлежащего обследования методом МРТ, КТ, ЭЭГ, НМЭГ, и в целом адекватной оказываемой осуждённому помощи; последний и единственный раз МРТ головного мозга и поясничного отдела позвоночника, когда были обнаружены дефекты, делали 

<

дата>, т.е. на момент заключения врачебной комиссии 9 лет назад, и из-за отсутствия свежих результатов не получал надлежащего лечения, что привело к негативным последствиям. 

<

дата> по освобождении из мест лишения свободы он обратился за помощью в ГБУЗ СО «Самарскую городскую поликлинику №», откуда был направлен к специалисту узкого профиля врачу-неврологу. По результатам обследования МРТ получено заключение: «Очаговые изменения белого вещества мозга дисциркуляторного характера. Ретроцеребеллярная арахноидальная киста. Наружная гидроцефалия. Признаки патологического надсегментарного (центрального) влияния в правой ноге». В итоге из-за несвоевременного обследования приобрёл массу заболеваний, которые возможно было предотвратить ещё на стадии их развития. Однако такой возможности не было в исправительном учреждении, также как и возможности просто добиться своевременного этапирования в медицинское учреждение Ф.. Далее, с 2005 г. страдает хроническим заболеванием «геморрой». Согласно выписке из истории болезни № от 

<

дата>, установлен клинический диагноз: «Хронический внутренний геморрой 1-2 ст»., в связи с чем врачом-хирургом ФИО13 рекомендовано направить его в феврале в хирургическое отделение на оперативное лечение (геморроидектомию). Однако, из-за пандемии COVID-19 его направили в ОСБ не в феврале, а в июле. К тому же при поступлении в ОСБ в июле 2020 г. ему отказали в оперативном лечении, сославшись на несоответствующую стадию заболевания для проведения хирургического вмешательства. Вместе с тем, в выписке из и/б № от 

<

дата> диагностирован смешанный хронический геморрой 3 ст. В связи с тем, что он постоянно передвигался на инвалидной кресло-коляске, геморроидальные узлы постоянно воспалялись, из-за нахождения в местах лишения свободы, не мог контролировать заболевание с помощью лекарств - из-за их отсутствия, а также сменить питание и образ жизни. Поэтому болезнь не поддавалась консервативной терапии и сопровождалась постоянными осложнениями. Считает, что в выписках из и/б № от 

<

дата>, и/б № от 

<

дата>, и и/б № от 

<

дата>, проглядываются явные противоречия, что само по себе говорит о некомпетентности данных специалистов. На тот момент указанные выписки из и/б опять же, подписаны начальником больницы ФИО12, что уже вызывает сомнения в компетентности её самой. В итоге оперативное лечение по удалению геморроидальных узлов (геморроидектомия) состоялась только 

<

дата> после непосредственного обращения к прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО14, который вёл приём по личным вопросам осуждённых на территории учреждения ОСБ, - приблизительно в мае месяце 2022 г. на момент его госпитализации в стационар. В связи с вышеперечисленными нарушениями врачей-специалистов, а именно: неоказание надлежащей медицинской помощи, в частности, непроведение соответствующего медицинского обслуживания, доступности такого обслуживания, необеспечение необходимыми лекарственными препаратами, своевременности, правильности диагностики, последовательности, регулярности и непрерывности лечения, приведшему к ухудшению состоянию здоровья, просит взыскать с ФКУЗ МСЧ-63 УФСИН Р. по 

<

адрес> 300000 рублей.

Представитель административных ответчиков ФСИН Р., ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по 

<

адрес>, УФСИН Р. по 

<

адрес> ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, поддержала письменные пояснения по исковому заявлению и просила отказать в удовлетворении иска. 

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ № ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, поддержала письменные пояснения по исковому заявлению и просила отказать в удовлетворении иска. 

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела и личного дела осужденного, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (части 2, 11 статьи 12 УИК РФ).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

На основании части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 

<

дата> № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В силу подпункта 3, 6 пункта 3 положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 

<

дата> №, одна из основных задач Ф. Р. - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей Ф. Р. является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 

<

дата> N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 

<

дата> N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Из указанного следует, что в качестве нарушений условий содержания, являющихся основанием для взыскания компенсации в порядке, установленном статьей 227.1 КАС РФ, могут рассматриваться не любые, а только существенные отклонения от требований, установленных законом.

Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста Р. от 

<

дата> N 130-дсп (утратила действие 

<

дата>), было предусмотрено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками в соответствии с требованиями СНиП 

<

дата>-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" (пункт 20.1).В соответствии с пунктом 2 указанного постановления Пленума под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от 

<

дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон от 

<

дата> № 103-ФЗ)).

право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 

<

дата> № 103-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ФИО1 

<

дата> осужден 

<

адрес> судом за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – 

<

дата>, окончание срока отбытия наказания – 

<

дата>.

Осужденный ФИО1 отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по 

<

адрес> в следующие периоды: 

<

дата> - 

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>- 

<

дата>, 

<

дата> - 

<

дата>, 

<

дата> -

<

дата>, 

<

дата> -

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>- 

<

дата>, 

<

дата>- 

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>- 

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата> -

<

дата>, 

<

дата> - 

<

дата>, 

<

дата> - 

<

дата>, 

<

дата> освобожден по отбытии срока наказания.

Особенности содержания в исправительных учреждениях осужденных-инвалидов предусмотрены Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста Р. от 

<

дата> N ПО, в соответствии с которыми администрация ИУ размещает осужденных-инвалидов первой и второй групп в отрядах для проживания осужденных, расположенных на первых этажах зданий, оказывает содействие в проведении реабилитационных мероприятий для инвалидов, предусматривает возможность использования технических средств реабилитации. Обеспечивает доступ лицам с ограниченными возможностями в места общего пребывания осужденных в установленное распорядком дня время.

Согласно справке МСЭ-2014 №, ФИО1 установлена 3 группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию 

<

дата>.

При поступлении в учреждение осужденный ФИО1, не являясь инвалидом первом и второй группы, помещен в 14 отряд, предназначенный для содержания инвалидов.

Материалами дела подтверждено, что отряд № расположен на 1 этаже общежития №, который предназначен для содержания осужденных-инвалидов и в котором созданы улучшенные жилищно-бытовые условия для инвалидов, что подтверждается Паспортом доступности объекта социальной инфраструктуры (ОСИ) «Общежитие № (отряд 14)». Данный отряд оборудован душевой кабиной с поручнями, что создает возможность ежедневной помывки осужденных, унитазом с откидными ручками, установлена плитка для приготовления пищи, оборудован пандусом с перилами.

В период времени с 

<

дата> по 

<

дата> в отряде № осуществлен ремонт, на время которого ФИО1 переведен в отряд №.

К доводу истца о нахождении в отряде № без средств реабилитации, пандусов и поручней для передвижения суд относится критически.

Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида, выданной МСЭ от 

<

дата>, а также в предыдущие периоды ФИО1 инвалидное кресло-коляска в качестве индивидуального технического средства реабилитации не устанавливалось, данное средство предоставлялось в пользование ФИО1 как инвалиду 3 группы с разрешения администрации ИК-6 по согласованию с администрацией МСЧ-63, следовательно у ФИО1 имелась физическая возможность передвигаться, находясь в отряде № в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> на время проведения ремонта в отряде №, без использования поручней, пандусов и иных средств реабилитации.

<

дата> ФИО1 обратился в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» по вопросу представления на медико-социальную экспертизу с целью усиления группы инвалидности.

Освидетельствование осужденных граждан в службе медико-социальной экспертизы осуществляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» и приказом Минюста РФ от 02.10.2015г. № «Об утверждении порядка и сроков направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы».

Согласно этим нормативным документам основанием для установления второй группы инвалидности является стойкое расстройство здоровья вследствие заболеваний, последствий травм или дефектов со стойкими выраженными нарушениями функций организма, классифицируемые с использованием количественной системы оценки степени выраженности указанных нарушений, устанавливаемой в процентах в диапазоне от 70 до 80 процентов, приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности человека: способности к самообслуживанию, самостоятельному передвижению, обучению, общению, ориентации, контролю за своим поведением, трудовой деятельностью. При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений. Группа инвалидности устанавливается по максимально выраженному стойкому нарушению одной функции организма. При этом в каждом конкретном случае решение выносится на основании данных о состоянии здоровья на момент освидетельствования. Медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. В случае, если медицинская организация уголовно-исполнительной системы отказала гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный представитель) имеет право обратиться в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы самостоятельно (через администрацию исправительного учреждения). Медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного представителя), которое подается в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы через администрацию исправительного учреждения.

Таким образом, медицинскую деятельность на территории ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по 

<

адрес> осуществляет филиал «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р. по 

<

адрес>, который является самостоятельным юридическим лицом.

Сообщением ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» от 

<

дата> №.ГБ.63/2022 ФИО1 разъяснены вышеуказанные положения, разъяснено также что при поступлении в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда Р. пакета документов будет оказана услуга по проведению медико-социальной экспертизы с целью усиления группы инвалидности в соответствии с действующим законодательством. ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда Р. не имеет полномочий обязать администрацию ИК-6 направить гражданина на медико-социальную экспертизу. Иными словами на медико-социальную экспертизу осужденного направляет медицинская организация уголовно исполнительной системы после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, то есть с данным заявлением административному истцу необходимо было обращаться не к начальнику исправительного учреждения, а к начальнику филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р. по 

<

адрес>, оказывающему медицинскую помощь осужденным на территории исправительного учреждения.

ФИО1 обращался в администрацию ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по 

<

адрес> по вопросу размещения его как осужденного-инвалида с ограниченными физическими возможностями в учреждении. На данное обращение ФИО1 сообщением от 

<

дата> разъяснено также, что отряд № предназначен для размещения осужденных с клинически излеченными формами туберкулеза легких. Филиал «Медицинская часть 3» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р. не имеет лицензии на осуществление медицинской помощи в стационарных условиях. При наличии медицинских показаний осужденные с ограниченными физическими возможностями направляются филиалом «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-63ФСИН Р. в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р. на стационарное обследование и лечение.

На аналогичное обращение ФИО1 в ФКЛПУ ОСБ УФСИН Р. по 

<

адрес> по вопросу его размещения в учреждении, сообщением от 

<

дата> №ог-64/ТО//39/10-18 ФИО1 разъяснено, что осужденные направляются в организации уголовно-исполнительной системы для оказания помощи в стационарных условиях. Наличие инвалидности, а также проведение ремонтных работ в отряде ИК-6 не является основанием для нахождения осужденных в стационаре ФКЛПУ ОСБ УФСИН Р. по 

<

адрес>.

Довод истца о предоставлении инвалидного кресла-коляски и разрешении его использования на территории исправительного учреждения являлся предметом рассмотрения Самарской прокуратуры по надзору за соблюдением требований законов в исправительных учреждениях 

<

адрес>. Согласно сообщению от 

<

дата> №ж-2018, осужденному ФИО1 инвалидное кресло-коляска в качестве индивидуального технического средства реабилитации не устанавливалось. Вместе с тем, администрацией ИК-6 по согласованию с работниками МЧ № ФИО1 для передвижения по территории исправительного учреждения разрешалось использование личной инвалидной коляски, что не противоречит законодательству РФ.

По факту перелома ФИО1 

<

дата> по результатам проверки постановлением от 

<

дата> отказано в возбуждении уголовного дела, проверкой установлено отсутствие события преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ. Вина администрации учреждения не установлена.

Вопрос коммунально-бытового и санитарного обеспечения при содержании в ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по 

<

адрес> осужденного ФИО1 также являлся предметом рассмотрения ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р. и Самарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Согласно проведенным проверкам, нарушений в условиях содержания осужденного ФИО1 в ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по 

<

адрес> не выявлено.

Администрацией ИК-6 представлена справка по условиям содержания осужденных в отряде №, которая подтверждает график проведения санитарной обработки отряда, смену постельного белья, стирку вещей, помывку спецконтингента, проведение влажной уборки, оборудование отряда, наличие вентиляции и отопления.

Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации закреплены в ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно её нормам лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Относительно требований ФИО1 о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания, заявленных к ФКУЗ МСЧ-63 УФСИН Р. по 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р. является самостоятельным юридическим лицом, медицинской организацией, осуществляющей медицинскую деятельность. Согласно Уставу, осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных, обвиняемых, подозреваемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также их лекарственное обеспечение.

В состав учреждения в качестве обособленных подразделений, не являющихся юридическими лицами, входят филиалы, в том числе филиал «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р., расположенный на территории ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по 

<

адрес> (далее -МЧ-3), филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р., расположенный на территории ФКЛПУ ОСБ УФСИН Р. по 

<

адрес> (далее- филиал Больница), филиал «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р. (далее- филиал Туберкулезная больница), расположенный на территории ФКЛПУ ОТБ УФСИН Р. по 

<

адрес>.

Вся медицинская помощь лицам, отбывающим наказание, осуществляется в соответствии с нормами приказа Минюста Р. от 

<

дата> № "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" (далее по тексту - Приказ №).

ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р. осуществляет свою деятельность с 

<

дата> в соответствии с приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 

<

дата> №, в связи с чем довод ФИО1 о проведенном лечении и обследовании в 2013 году не принимается во внимание.

Согласно представленной медицинской документации ФИО1 находился в лечебных учреждениях уголовно-исполнительной системы:

- в период с 

<

дата> по 

<

дата> в ФКЛПУ ОСБ УФСИН Р. по 

<

адрес> с диагнозом: Инфильтративный туберкулез S1-2 левого легкого, фаза распада. Двусторонний хронический средний отит, обострение. Аллергический дерматит.

- в период с 

<

дата> по 

<

дата> в ФКЛПУ ОТБ УФСИН Р. по 

<

адрес> с диагнозом «Инфильтративный туберкулез верхних долей легких в фазе рассасывания, уплотнения. МБТ (-). ВИЧ-инфекция IVА ст. прогрессирование. Астено-невротический синдром.

- в период с 

<

дата> по 

<

дата> в ФКЛПУ ОТБ УФСИН Р. по 

<

адрес> с диагнозом «Клиническое излечение туберкулеза легких с наличием БПТИ в виде плотных очагов фиброза в/долей обоих легких. ГДУ III.ВИЧ-инфекция IV Б ст. на АРВТ. ВИЧ-ассоциированная энцефалопатия, нижний парапарез.

- в период с 

<

дата> по 

<

дата> в ФКЛПУ ОСБ УФСИН Р. по 

<

адрес> с диагнозом: ВИЧ-инфекция, IV Б ст., на ВААРТ. Кандидоз полости рта. Остехондроз поясничного отдела позвоночника. Полинейропатия н/к смешанной этиологии. ХВГС с умеренными нарушениями функций печени. Посттуберкулезные изменения легких с 2х сторон. ГДУ III до VI 2017. Эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Сочетанная зависимость от ПАВ.

- в период с 

<

дата> по 

<

дата> в ФКЛПУ ОСБ УФСИН Р. по 

<

адрес> с диагнозом: Энцефалопатия смешанного генеза. Поясничный остеохондроз, корешковый синдром справа. Ретроцеребеллярная арахноидальная киста. ВИЧ-инфекция, IV Б ст., фаза ремиссии на АВРТ. Хронический токсико-аллергический гепатит с незначительным нарушением функций печени. HCV- позитивный от 

<

дата>. Моче-солевой диатез. ХПНО. ЖДА, сложного генеза, легкой степени. Гиперметропия I ст., пресбиопия, ангиопатия сетчатки. Ониходистофия. Клиническое излечение туберкулеза легких с наличием БПТИ в виде плотных очагов фиброза верхних долей обоих легких. ГДУ III до VI 2017. Гипертоническая болезнь II ет., риск 2.

- в период с 

<

дата> по 

<

дата> в ФКЛПУ ОСБ УФСИН Р. по 

<

адрес> с диагнозом: ВИЧ-инфекция, IV Б ст., фаза ремиссии на ВААРТ. Лимфоаденопатия л/узлов брюшной полости. Энцефалопатия смешанного генеза. Ретроцеребеллярная арахноидальная киста. Хронический токсикоаллергический гепатит без нарушений функций печени. НСУ - позитивный от 

<

дата>. Клиническое излечение туберкулеза легких с наличием больших посттуберкулезных изменений в виде фиброза и плотных очагов в Sl,2 обоих легких.

- в период с 

<

дата> по 

<

дата> в ФКЛПУ ОСБ УФСИН Р. по 

<

адрес> с диагнозом: ВИЧ-инфекция, IV Б ст., фаза ремиссии на ВААРТ. Хронический токсикоаллергический гепатит без нарушений функций печени. HCV - позитивный от 

<

дата>. OU- гиперметропия 1 ст., пресбиопия. Артериальная гипертензия II ет., риск 3. Хронический наружный геморрой. Остеохондроз L-отдела позвоночника. ПротрузияLiv-Lv. Функциональный парез правой н/конечности. Хронический постгонорейный простатит вне обострения. ГДУ IVA до VIII-17г.

- в период с 

<

дата> по 

<

дата> в ФКЛПУ ОСБ УФСИН Р. по 

<

адрес> с диагнозом: ВИЧ-инфекция, IV Б ст., фаза ремиссии на ВААРТ. Остаточные изменения перенесенного туберкулеза легких с двух сторон. Энцефалополинейропатия сложного генеза с умеренным смешанным парезом в правой нижней конечности. Ретроцеребеллярная арахноидальная киста (по данным МРТ от 2014 г.). Сомато-моторные судорожные приступы в правой нижней конечности функционального характера. Поясничный остеохондроз, ремиссия, без нарушения функций позвоночника. Хронический токсмокоаллергический гепатит без нарушений функций печени. HCV-позитивный от 

<

дата>.OU- гиперметропия I 

<

адрес> гипертензия IIст., риск 3. Хронический смешанный геморрой, ремиссия. Микоз стоп. Двусторонний хронический гнойный средний отит, обострение. Синдром зависимости от табака, средняя стадия.

- в период с 

<

дата> по 

<

дата> находился в ФКЛПУ ОСБ УФСИН Р. по 

<

адрес> с диагнозом: ВИЧ-инфекция, IV Б ст., фаза ремиссии на ВААРТ. Хронический токсикоаллергический гепатит без нарушений функций печени. НСУ - позитивный от 

<

дата>.

- в период с 

<

дата> по 

<

дата> находился в ФКЛПУ ОСБ УФСИН Р. по 

<

адрес> с диагнозом: ВИЧ-инфекция, IV Б ст., фаза ремиссии на ВААРТ. Перенесенный туберкулез легких. Хронический токсикоаллергический гепатит без нарушений функций печени. HCV- позитивный от 

<

дата>. Энцефалополинейропатия смешанного генеза с умеренным парезом в правой нижней конечности. Ретроцеребеллярная арахноидальная киста (по данным МРТ от 2014 г.). Сомато-моторные судорожные приступы в правой нижней конечности функционального характера. Поясничный остеохондроз, спондилёз, без нарушения функций позвоночника. ОU- гиперметропия слабой степени. Пресбиопия. Ангиопатия сосудов сетчатки. Гипертоническая болезнь Пет., риск 3. Хронический смешанный геморрой II-III ст., ремиссия. Двусторонний хронический гнойный средний отит, ремиссия.

- в период с 

<

дата> по 

<

дата> находился в ФКЛПУ ОСБ УФСИН Р. по 

<

адрес> с диагнозом: ВИЧ-инфекция, IV Б ст., фаза ремиссии на АРВТ. Перенесенный туберкулез легких. Хронический токсикоаллергический гепатит без нарушений функций печени. HCV- позитивный от 

<

дата>. Лимфоаденопатия л/у брюшной полости. Воспалительный инфильтрат большого сальника. Вторичный флегмозный аппендицит. Местный серозный перитонит. Энцефалополинейропатия сложного генеза (токсического, инфекционного) с умеренным парезом в правой нижней конечности. Сомато-моторные судорожные приступы в правой нижней конечности функционального характера. Гипертоническая болезнь III ст., риск 3.

- в период с 

<

дата> по 

<

дата> находился в ФКЛПУ ОСБ УФСИН Р. по 

<

адрес> с диагнозом: ВИЧ-инфекция, IV Б ст., фаза ремиссии на АРВТ. Остаточные изменения перенесенного туберкулеза легких в виде фиброза, плотных очагов в Sl,2 обоих легких. Контактный по туберкулезу. ГДУ IVA по IX- 2018 

<

адрес> токсикоаллергический гепатит без нарушений функций печени-HCV— позитивный от 

<

дата>. Энцефалополинейропатия смешанного генеза с умеренным парезом в правой нижней конечности. Ретроцеребеллярная арахноидальная киста (по данным МРТ от 2014 г.). Сомато-моторные судорожные приступы в правой нижней конечности функционального характера. Поясничный остеохондроз, спондилёз, стадия ремиссии, без нарушения функций позвоночника. Хронический гастродуоденит, обострение. Гипертоническая болезнь II ст., ремиссия. Кожный зуд. OU-ангиопатия сетчатки. Хронический периодонтит 25 з., 26 з. в обострении.

- в период с 

<

дата> по 

<

дата> находился в ФКЛПУ ОСБ УФСИН Р. по 

<

адрес> с диагнозом: ВИЧ-инфекция, IVБ ст., фаза ремиссии на АРВТ. Перенесенный туберкулез легких. Хронический токсико-аллергический гепатит малой степени активности. HCV - позитивный от 

<

дата>. Энцефалополинейропатия смешанного генеза с умеренным парезом в правой нижней конечности.

- в период с 

<

дата> по 

<

дата> находился в ФКЛПУ ОСБ УФСИН Р. по 

<

адрес> с диагнозом: ВИЧ-инфекция, IVB ст., фаза ремиссии на АРВТ. Остаточные изменения перенесенного туберкулеза легких в виде фиброза, плотных очагов Sl,2 обоих легких. Хронический вирусный гепатит «С», фаза репликации вируса с минимальными нарушениями функций печени. Энцефалополинейропатия смешанного генеза с умеренным парезом в правой нижней конечности. Ретроцеребеллярная арахноидальная киста (по данным МРТ от 2014 г.). Сомато-моторные судорожные приступы в правой нижней конечности функционального характера. Поясничный остеохондроз, стадия ремиссии, без нарушения функций позвоночника. Хронический гастродуоденит, обострение. Гипертоническая болезнь 2 ст., риск 3, степень гипертензии 2. ФИО9 диатез. Хронический смешанный геморрой II ст., ремиссия.

- в период с 

<

дата> по 

<

дата> находился в ФКЛПУ ОСБ УФСИН Р. по 

<

адрес> с диагнозом: Закрытый перелом с/3 правого предплечья с удовлетворительным состоянием отломков. ВИЧ-инфекция, IVБ ст., фаза ремиссии на АРВТ. Остаточные изменения перенесенного туберкулеза легких. Хронический внутренний геморрой I-II ст., ремиссия.

- в период с 

<

дата> по 

<

дата> находился в ФКЛПУ ОСБ УФСИН Р. по 

<

адрес> с диагнозом: Хронический внутренний геморрой II ст., ремиссия. ВИЧ-инфекция 4Б ст. фаза ремиссии на фоне АРВТ. Хронический токсико-аллергический гепатит малой степени активности. HCV - позитивный от 

<

дата>. Солевой диатез.

- в период с 

<

дата> по 

<

дата> находился в ФКЛПУ ОСБ УФСИН Р. по 

<

адрес> с диагнозом: Замедленная серонегативация.

-в период с 

<

дата> по 

<

дата> находился в ФКЛПУ ОСБ УФСИН Р. по 

<

адрес> с диагнозом: Хронический смешанный геморрой II ст., обострение. Хронический двусторонний отит, обострение. Хронический простатит, ремиссия. ВИЧ-инфекция, стадия вторничных заболеваний 4Б, фаза ремиссии на АРВТ. Хронический гепатит смешанной этиологии, без биохимической активности.

- в период с 

<

дата> по 

<

дата> находился в ФКЛПУ ОСБ УФСИН Р. по 

<

адрес> с диагнозом: ВИЧ-инфекция. Стадия вторичных заболеваний 4Б, фаза ремиссии на АРВТ. Кандидоз полости рта. Хронический гепатит смешанной этиологии малой степени биохимической активности. Гипертоническая болезнь II ст., риск III. АГ 2 

<

адрес> панкреатит, ремиссия. Хронический пиелонефрит латентное течение. Паренхиматозные кисты левой почки. Синусовая киста левой почки. Солевой диатез. Онихомикоз. Грыжа белой линии живота. Остаточные изменения перенесённого туберкулеза лёгких в виде фиброза, кальцинатов в верхних долях лёгких.

Административным истцом заявлено о ненадлежащем оказании медицинской помощи ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р., выразившееся в следующем:

- Наличие кисты головного мозга. Административный истец указывает, что при данном заболевании необходимо проведение дополнительного обследования. У ФИО1 по результатам МРТ 

<

дата> году диагностирована ретроцеребеллярная арахноидальная киста. Согласно консультации врача-нейрохирурга от 

<

дата>: «Хирургическое лечение не показано. Рекомендовано: наблюдение у невролога». Согласно консультации врача-невролога от 

<

дата> «Токсическая энцефалопатия. Симптоматическая эпилепсия, частые сомато-моторные судорожные приступы. Поясничный остеохондроз, корешковый синдром справа. Рекомендовано: ЭЭГ, консультация эпилептолога, постоянный прием карбамезепина 0,2 по 1 т. 3 раза в день, антигипоксанты, НПВС курсами». Согласно консультации врача-эпилептолога от 

<

дата> «ЭЭГ норма. Учитывая результаты обследования данных за эпилепсию нет. Припадки носят функциональный характер».

Анализируя вышеуказанные консультации врачей-специалистов, суд приходит к выводу о том, что ни одним из врачей не было рекомендовано диспансерное наблюдение, не установлена периодичность проведения каких-либо обследований, в связи с чем данный довод не находит своего подтверждения.

- не проведение МРТ головного мозга, консультации врача-невролога, электроэнцефалографии, МРТ позвоночника при обследовании для направления на МСЭ. В амбулаторной карте ФИО1 имеется справка об установлении 3 группы инвалидности № от 

<

дата> бессрочно. Административный истец же ссылается на приказ Минтруда Р. №н, Минздрава Р. №н от 

<

дата> "Об утверждении перечня медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы", однако он не мог быть применен медицинскими работниками при составлении формы 088/у в 2019 году. Соответственно, что данный довод административного истца не находит своего подтверждения.

- не соблюдение кратности проведения МРТ головного мозга, МРТ позвоночника. Стандарт оказания медицинской помощи по заболеванию «дисциркуляторная энцефалопатия» отсутствует в действующем законодательстве, соответственно, медицинские обследования определяются непосредственно врачом при наличии медицинских показаний. Аналогичная позиция и по МРТ позвоночника. Данный довод также не находит своего подтверждения.

- непредставление лекарственных препаратов. Согласно сведениям из журнала учета лекарственных препаратов и медицинских изделий, поступающих в передачах или посылках 

<

дата> ФИО1 переданы «карбамазепин» 10 упаковок, «гептрал» 2 упаковки, «амлодипин» 2 упаковки, «доксазозин» 6 упаковок. На данный период в аптеке филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р. имелся: «карбамазепин», аналог препарата «гептрал» «адеметионин», «амлодипин», аналог препарата «доксазозин» имелся на центральной аптеке «тамсулозин». 

<

дата> ФИО1 переданы «доксазозин» 6 упаковок, «карбамазепин» 10 упаковок. На данный период в аптеке филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р. имелся: карбамазепин, аналог препарата «доксазозин» имелся на центральной аптеке «тамсулозин». 

<

дата> ФИО1 переданы карбамазепин 6 упаковок, доксазозин 4 упаковки, компливит 1 упаковку, миновагель 2 упаковки. На данный период в аптеке филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р. имелся: карбамазепин, аналоги «компливит» - «тиамин», «пиридоксин», «цианокобаламин», «ревит». Препарат «меновазин» не входит в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения. Такие препараты как «компливит» и «миновагель» не являются жизненно необходимыми, их применение носит вспомогательный характер.

ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р. осуществляет закупку лекарственных препаратов согласно перечню жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения. Лекарственное обеспечение филиалов ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р. осуществляется из соответствующих средств федерального бюджета, путем централизованных поставок медикаментов. Получение ФИО1 лекарственных средств из посылок или передач не свидетельствует о некачественном или несвоевременном оказании медицинской помощи. Действующим законодательством допускается получение осужденными в посылках лекарственных препаратов и средств, при этом это не свидетельствует об отсутствии необходимого препарата в медицинской части о неоказании или ненадлежащем оказании осужденному медицинской помощи.

- не рассмотрение обращения о направлении на МСЭ. За период с 

<

дата> в амбулаторной карте отсутствует заявление ФИО1 на имя начальника филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р. М. Т.Ф. о направлении на МСЭ. Согласно пункту 17 Раздела III Порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу постановления Правительства РФ от 

<

дата> № «О признании лица инвалидом» гражданин направляется на МСЭ медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы. Принятие решения врачебной комиссией медицинской организации о направлении гражданина на МСЭ и проведении медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, осуществляется не позднее 30 рабочих дней со дня принятия решения врачебной комиссией медицинской организации о подготовке такого направления.

- несвоевременное лечение геморроя. Согласно консультации врача-хирурга от 

<

дата> установлен диагноз: хронический смешанный геморрой II ст., ремиссия. Рекомендовано: геморроидальные свечи, марганцовые ванночки при обострениях, профилактика запоров. Оперативное лечение в настоящее время не показано. Согласно консультации врача-хирурга от 

<

дата> установлен диагноз: хронический внутренний геморрой II ст., ремиссия. Оперативное лечение при данной стадии не показано. 

<

дата> поступил в ФКЛПУ ОСБ УФСИН Р. по 

<

адрес> с направительным диагнозом: Хронический внутренний геморрой I-II ст., обострение. Проведено 

<

дата> геморроидэктомия по ФИО15. П/о период б/о, швы сняты заживление первичным натяжением.

В силу статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" указано, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Относительно последствий пропуска трехмесячного срока на обращение в суд Верховный Суд РФ в п. 6 постановления Пленума от 

<

дата> N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" указал, что пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При рассмотрении дел по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, проверка общих и специальных сроков обращения с административным исковым заявлением в суд является обязательной. Пропуск данного срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Между тем, согласно части 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий.

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Административным истцом исковое заявление подано в суд 

<

дата> в отношении нарушений условий содержания по периодам содержания: с 

<

дата> по 

<

дата> в ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по 

<

адрес>, за неоказание медицинской помощи с 

<

дата> по 

<

дата> в ФКЛПУ ОСБ УФСИН Р. по 

<

адрес>, с 

<

дата> по 

<

дата> в ФКЛПУ ОТБ УФСИН Р. по 

<

адрес>, с 

<

дата> по 

<

дата> в ФКЛПУ ОТБ УФСИН Р. по 

<

адрес>, с 

<

дата> по 

<

дата> в ФКЛПУ ОСБ УФСИН Р. по 

<

адрес>, с 

<

дата> по 

<

дата> в ФКЛПУ ОСБ УФСИН Р. по 

<

адрес>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> в ФКЛПУ ОСБ УФСИН Р. по 

<

адрес>, с 

<

дата> по 

<

дата> в ФКЛПУ ОСБ УФСИН Р. по 

<

адрес>, с 

<

дата> по 

<

дата> в ФКЛПУ ОСБ УФСИН Р. по 

<

адрес>, с 

<

дата> по 

<

дата> в ФКЛПУ ОСБ УФСИН Р. по 

<

адрес>, с 

<

дата> по 

<

дата> в ФКЛПУ ОСБ УФСИН Р. по 

<

адрес>, с 

<

дата> по 

<

дата> в ФКЛПУ ОСБ УФСИН Р. по 

<

адрес>, с 

<

дата> по 

<

дата> ФКЛПУ ОСБ УФСИН Р. по 

<

адрес>, с 

<

дата> по 

<

дата> в ФКЛПУ ОСБ УФСИН Р. по 

<

адрес>, с 

<

дата> по 

<

дата> в ФКЛПУ ОСБ УФСИН Р. по 

<

адрес>, с 

<

дата> по 

<

дата> в ФКЛПУ ОСБ УФСИН Р. по 

<

адрес>, с 

<

дата> по 

<

дата> находился в ФКЛПУ ОСБ УФСИН Р. по 

<

адрес>, с 

<

дата> по 

<

дата> в ФКЛПУ ОСБ УФСИН Р. по 

<

адрес>.

Истцом пропущен срок на подачу заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Однако, по таким административным делам административный истец, обратившийся в суд, не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими действий (бездействия), но обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены права, свободы и законные интересы административного истца;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, ссылаются как на основания своих требований.

Административным истцом не указано какому нормативному акту противоречат действия (бездействие) исправительного учреждения, какие его права свободы и законные интересы нарушены, не представлено доказательств нарушения его прав и свобод, не представлено доказательств уважительности пропуска обращения с административным иском в суд.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком указано на наличие на территории исправительного учреждения банно-прачечного комплекса, графики работы бани, приема-выдачи белья прачечной жилой зоны, что свидетельствует о принятии администрацией исправительного учреждения мер, соразмерно восполняющих отсутствие централизованного горячего водоснабжения.

Доводы административного истца о том, что отсутствие горячей воды в помещениях повлекло причинение физических и нравственные страданий, вызвало негативные эмоции и переживания, объективными доказательствами не подтверждены.

Разрешая по существу заявленные требования, суд, проанализировав положения статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 

<

дата> N 252-дсп, приказ Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний от 

<

дата> N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы", приказ Федеральной службы исполнения наказаний от 

<

дата> N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы"; СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 

<

дата> N 1454/пр, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходит из того, что условия содержания административного истца в период его нахождения в ФКУ ИК-6 в части соблюдения санитарных требований, оборудования камер и прогулочного дворика, оснащения камер предметами хозяйственного обихода, надлежащей вентиляции, освещения, водоснабжения, обеспечения питьевой водой надлежащего качества, обеспечения условий приватности, в соответствии с распорядком дня соответствовали требованиям действующего законодательства, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания в пользу истца компенсации за нарушение условий содержания по заявленным в иске основаниям.

Судом не установлены факты, свидетельствующие о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, о причинении административному истцу нравственных и физических страданий при содержании в исправительном учреждении.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что содержание ФИО1 в ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по 

<

адрес> соответствует требованиям федерального законодательства Российской Федерации, в части норм и правил, применяемых к лицам, содержащихся под стражей, а также нормам международного законодательства по данному направлению.

В материалах дела отсутствуют безусловные основания для вывода о причинении осужденному физических и нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы. 

Принятие администрацией исправительного учреждения мер, соразмерно восполняющих отсутствие горячего водоснабжения в камерах подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, доводов о несогласии с которыми, равно как и о недостаточности принимаемых мер, административным истцом в ходе судебного разбирательства по делу не заявлялось, в связи с чем доводы административного истца о невозможности в отсутствие горячего водоснабжения камер поддерживать удовлетворительную степень личной гигиены, безосновательны. 

Иных сведений, которые подтверждали бы доводы административного истца о том, что само по себе отсутствие централизованного горячего водоснабжения ИК – 6 УФСИН Р. по 

<

адрес> причинило ему физические и нравственные страдания, вызвало негативные эмоции и переживания, в материалах дела не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

уточненные административные исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по 

<

адрес>, начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по 

<

адрес> ФИО4, ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р., начальнику медицинской части ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по 

<

адрес> М. Т.Ф., УФСИН Р. по 

<

адрес>, ФСИН Р. о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Арефьева Н.В. 

Копия верна.